Определите значение слов — и вы освободите человечество от половины споров
В комментариях читателей к моей статье «Национализм: зло или добро?» отражено преимущественно позитивное отношение к национализму, хотя есть и негативные высказывания. Следовательно, ведется дискуссия, которая показывает: во-первых, что эта проблема нуждается в более широком и более глубоком анализе; во-вторых, что далеко не все читатели знают современное значение политологических терминов (слов), которые касаются этой проблемы, поэтому я решил написать еще одну статью, в которой на основании справочной литературы современной украинской (не советской) политологии буду, по ходу изложения материала, давать определение значения отмеченных терминов.
Начну с того, что один из читателей (Анатолий Ципко) считает, что я допускаю неточность, когда употребляю термин «немецкий фашизм (нацизм)». Он пишет: «фашизм — это Италия, нацизм — это Германия, импер-шовинизм (большевизм) — Россия (СССР), а все это — тоталитарные режимы». В действительности неточности нет, просто мы пишем о несколько разных вещах — я об идеологии и политике, а читатель — о режимах, поэтому этот вопрос нуждается в дополнительном выяснении.
Известно, что есть слова (термины) — «национализм», «шовинизм», «фашизм», «нацизм», «коммунизм», есть соответствующая этим словам идеология и политика — и есть их воплощение в жизнь. Эти три характеристики нужно различать.
1. Национализм [франц. — nationalisme, происходит от лат. natio — народ, нация] — это идеология и политика, в основу которой положены идеи преимущества собственных национальных интересов любой нации над всеми другими интересами. Поскольку нация имеет различные интересы, то можно дать несколько более широкое определение: национализм — это система взглядов, в основу которых положены идеи о жизненной необходимости предоставления преимущества политическим, экономическим, культурным и духовным интересам собственной нации над такими же интересами всех других наций.
Установить сейчас, кто является автором идеологии и политики национализма невозможно, вместе с тем есть все основания утверждать, что эта идеология и политика очень широко воплощена в жизнь, практически ее придерживаются народы почти всех национальных государств, хотя немногие из них осознают это.
В связи с этим следует вспомнить о необходимости различать национализм свободных народов, порабощенных народов и народов-поработителей. У свободных народов (к которым относятся, например, все европейские народы) власть принадлежит нации, это — нациократия (о чем речь ниже), потому у этих народов есть так называемый национализм господства; у порабощенных или частично порабощенных народов (к ним относится и Украина, которая пока еще остается порабощенной экономически, культурно и духовно) есть национализм освобождения, а у народов-поработителей (к которым относится, в частности, Россия) также есть национализм, но пораженный шовинизмом.
В комментариях есть утверждение (Владимир Стус): во-первых, что национализм это форма ксенофобии; во-вторых, что национализм несовместим с демократией. Выяснить, насколько истинными являются эти утверждения можно только на основании определения значения терминов — «ксенофобия» и «демократия».
Ксенофобия [греч. xenos — чужой и phobos — страх] — это навязчивый страх перед незнакомыми лицами, однако в политологии этот термин имеет несколько другое значение — это враждебное, нетолерантное отношение ко всему чужому, иностранному.
При сравнении значения двух терминов — «национализм» и «ксенофобия», становится вполне очевидным, что естественный здоровый национализм любой нации не является и быть не может формой ксенофобии, поскольку он отдает преимущество не своей нации (не возвышает ее, не считает ее исключительной), а только своим национальным интересам, не имея при этом враждебного или нетолерантного отношения ко всему чужому, иностранному.
Исключением из этого правила является только национализм порабощенных народов, который нетолерантно и очень враждебно относится ко всем без исключения поработителям (завоевателям, захватчикам), независимо от вида порабощения — политического, экономического, культурного или духовного. В таких случаях организованный национализм порабощенного народа в своих национально-освободительных войнах с поработителем обычно очень радикальный, но этот радикализм не является формой ксенофобии, а формой вынужденного отстаивания своих национальных интересов, то есть полностью оправданной формой защиты.
Однако если учесть, что боевым пространством современных и будущих войн все более становится, прежде всего, разум человека и плоды его интеллектуальной деятельности, то радикализм национализма порабощенных народов, в том числе и Украины, должен определяться не столько сильной рукой, сколько разумной головой. К величайшему сожалению, этого часто не учитывают некоторые ура-патриоты из известных наших пронационалистических партий, поэтому они нередко своими действиями дискредитируют национализм.
Что касается ксенофобии, то ее формой является только национализм народов-поработителей, поскольку у них он поражен шовинизмом, а нередко еще и фашизмом или нацизмом (детальнее об этом ниже).
Что касается демократии, то читатель (Владимир Стус) считает ее несовместимой с национализмом, потому что, по его мнению, демократия «базируется на правах граждан, и где государство, согласно Руссо, есть формой общественного договора не этносов и не наций, а равноправных граждан». Не буду прибегать к анализу этого утверждения, а лишь отмечу, что при его обосновании ссылаться на идеи Жан-Жака Руссо (1712 — 1778), значит, полностью игнорировать современную реальность, а она является такой.
Демократия [греч. demokratia — народовластие, от demos — народ, нация и kratos — власть] — это форма организации и функционирования политической системы, которая основывается на признании того, во-первых, что народ является источником власти, а во-вторых, что народ имеет право принимать участие в решении государственных дел, пользуясь при этом широким спектром общественных прав и свобод.
Ныне в большинстве государств, в частности во всех европейских государствах, фактически существует демократическая форма организации и функционирования политической системы, однако, несмотря на это, все эти государства отдавали и отдают преимущество только своим собственным (не чужим!) национальным интересам над всеми другими интересами, а это значит, что они придерживались и придерживаются идеологии и политики национализма (по-видимому, даже не осознавая этого).
Следовательно, национализм на сто процентов совместим с демократией. Более того, есть основания считать, что с демократией совместима и нациократия. О чем идет речь?
Нациократия [лат. natio — нация и kratos — власть] — это форма организации и функционирования политической системы, которая основывается на признании именно нации источником власти. По Н.Сциборскому, который в 1935 году предложил этот термин, нациократия — это «режим господства нации в собственном государстве, который осуществляется властью всех (...) слоев населения (...), объединенных в представительных органах государственного управления».
Важно отметить, что нациократия не является выдумкой украинских националистов, она существует реально. Известно, что очень многие страны мира уже давно живут по принципу нациократии. Например, народы таких государств, как Англия или Япония, будучи откровенными националистами, уже столетиями живут по этому принципу и даже не осознают этого, потому что у них национализм и нациократия заложены в генах, следовательно, являются подсознательными, органическими. Несмотря на это, они относятся к государствам с развитой демократией. Из этого вытекает, что нациократия является разновидностью демократии.
Следовательно, нациократия, во-первых, полностью совместима с демократией, а во-вторых, как власть нации она существовала еще задолго до появления самого термина «нациократия».
2. Шовинизм [франц. chauvinismeсhauvin — воинственный] — это термин, который происходит, как уже отмечалось в предыдущей моей статье, от фамилии солдата наполеоновской армии Н.Шовена. Этим термином, начиная с XVIII столетия, обозначают идеологию и политику, которая проповедует национальную исключительность определенной нации, а также национальную вражду и ненависть. Однако эта идеология и политика практиковалась еще задолго до появления термина «шовинизм», причем — только у народов-поработителей, в частности, у России, где и ныне процветает великороссийский шовинизм (импер-шовинизм), а у коммунистического (большевистского) режима России (СССР) шовинизм был уж слишком воинственным, то есть приобретал уже признаки фашизма.
Следовательно, идеология и политика шовинизма, по-видимому, не имела конкретного автора (очевидно, это «народное творчество»), известен только человек, от фамилии которого происходит этот термин.
3. Фашизм [итал. fascismo — дословно пучок хвороста] — это идеология и политика воинственного шовинизма и расизма. Творцом этой идеологии и политики был Бенито Муссолини (Италия, около 1919 года), он предложил и название «фашизм», которым хотел, очевидно, подчеркнуть определенное единство своей партии и народа. Придя в 1922 году к власти, он апробировал фашизм на практике. Известно, что фашистская политико-хозяйственная модель государства имела не только значительные негативные качества, но и — определенные позитивные, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что фашистский строй Италии сначала поднял ее силу и авторитет на значительную высоту. Поэтому идеологию и политику итальянского фашизма начали заимствовать и другие государства, в частности, нацистская Германия.
4. Нацизм — это сокращенное название немецкого национал-социализма Адольфа Гитлера. Создавая свою идеологию и политику, Гитлер опирался в значительной мере на идеологию и политику итальянского фашизма, поэтому нацистов также называли фашистами, но немецкими (можно сказать, что фашизм немецкий является разновидностью итальянского). Следовательно, названия «нацизм» и «немецкий фашизм» стали синонимами. Поэтому я в словосочетании «немецкий фашизм (нацизм)» никакой неточности не допускаю.
Таким образом, фашизм и нацизм, в отличие от шовинизма, имеют своих конкретных творцов (авторов), и современное представление о них формировалось не тысячелетиями, а только в течение десятилетий.
5. Коммунизм [франц. communisme лат. сommunis — общий] — это идеология и политика, в основу которой положено политико-философское учение, которое базируется на произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса. Марксистская модель человеческой цивилизации предусматривала, что человеческое общество революционным путем превратится в безнациональное, а в дальнейшем — и в бесклассовое общество и что средства производства и собственность станут общественными. Предусматривалось также, что в будущем такое общество станет безгосударственно-интернациональным образованием с космополитическим нивелированием всего человечества. На основании этих представлений идеологи коммунизма утверждали, что интернационализм абсолютно несовместим с национализмом, поскольку он в корне противоположен и непримиримо враждебен ему.
Поэтому возникает вопрос: действительно ли несовместим национализм с интернационализмом? Для того, чтобы обоснованно ответить на этот вопрос, необходимо сначала дать современное определение значения термина «интернационализм».
Интернационализм [ лат. inter. — между, посреди и natio — народ, нация] — это идейно-политический принцип, который провозглашает равенство, солидарность и сотрудничество всех стран (народов, наций). А поскольку нации (народы) по природе своей является националистами (о чем речь ниже), то можно утверждать, что национализм и интернационализм полностью совместимы.
Примером настоящего интернационализма и содружества государств (народов, наций) является Европейский Союз. Несмотря на то, что народы всех европейских государств, по сути, являются националистами (они полностью придерживаются идеологии и политики национализма) и что в каждом из этих государств господствует нациократический строй (у них источником власти фактически является только титульная нация), они создали прекрасно функционирующий и богатый союз, куда уже давно мечтает вступить и Украина.
Следовательно, есть все основания утверждать, что Евросоюз — это интернациональный союз националистов, а иначе говоря, — это интернациональный союз нациократических государств.
Таким образом, практика показала, что утверждение идеологов коммунизма о том, что интернационализм в корне противоположен и непримиримо враждебен национализму по сути, неверное, потому что в действительности они являются не антагонистами, а синергистами (действуют в одном направлении), поэтому полностью совместимы. Кроме того, опыт нашего государства свидетельствует о том, что утопические утверждения коммунистов еще и ныне являются очень вредными для нашего государства, поскольку и через двадцать лет после краха коммунистической идеологии и политики значительная часть украинцев верит в разные коммунистические бессмыслицы, поэтому они существенно тормозят вступление Украины в Евросоюз и в другие евроатлантические структуры.
Что есть что? Теперь, когда четко определено значение всех пяти основных идеологий, можно приступить к выяснению вопроса: чем является каждая из них? Однако здесь опять возникает вопрос: по каким критериям оценивать их?
Очевидно, такие критерии заложены в их отношении (позитивном или негативном) к существованию наций, частной собственности и рыночной экономике. По этим критериям отмеченные идеологии можно разделить на две группы:
первая группа — это идеологии, которые положительно относятся к существованию наций, частной собственности и рыночной экономики; к этой группе относятся: национализм, шовинизм, фашизм и нацизм;
вторая группа — это идеологии, которые негативно относятся ко всем указанным показателям; к этой группе относится лишь коммунизм.
Однако оказалось, что первая группа идеологий нуждается еще в дополнительном разделении по их происхождению — необходимо установить, когда и почему они возникли и какова их природа? Начну с национализма.
Национализм, как показано выше, — это идеология, в основу которой положены идеи о жизненной необходимости предоставления преимущества собственным интересам. Следовательно, принцип предоставления преимущества собственным интересам и является основным признаком национализма. Возникает вопрос: когда впервые и у кого возникла необходимость воплощать этот принцип в жизнь и почему этот принцип действует безотказно?
Сегодня есть все основания утверждать, что впервые потребность воплощения этого принципа в жизнь возникла три миллиарда лет назад, когда на планете Земля появилась живая материя в виде одноклеточных организмов. Уже те первые живые организмы в борьбе за пищу и территорию должны были предпочитать свои собственные интересы. Следовательно, потребность воплощения основного принципа национализма в жизнь возникла еще за миллиарды лет до появления самого термина «национализм». Этот фундаментальный принцип стал в живой природе универсальным — его придерживаются все без исключения живые существа — от одноклеточных организмов, вплоть до человека, и придерживаются потому, что он помогает им выжить в непрерывной и бескомпромиссной борьбе за еду и территорию, а людям — еще и за ресурсы. А это значит, что и для наций национализм является своеобразной системой защиты, их иммунной системой.
Безотказно принцип национализма действует потому, что он заложен в генах. Современные достижения генетики, особенно квантовой (волновой), дают основания утверждать, что все живые организмы являются очень сложными биологическими системами с программным управлением. Программное обеспечение этих систем находится в геноме (совокупность генов), который содержит огромное количество информации (намного больше, чем все тома Большой Британской энциклопедии), и вся эта информация по своей сути является генетическими программами, которые определяют не только структуру и функционирование организма, но и его поведение, в том числе — и поведение, относительно защиты людьми своих собственных интересов и интересов своей нации.
Следовательно, национализм (как принцип предоставления преимущества собственным интересам) — это категория генетическая, а потому универсальная, совершенная и вечная.
На основании сказанного можно утверждать, что национализм является естественным и нормальным (здоровым) состоянием отдельного человека, группы людей и наций (народов). В связи с этим обвинять любого человека, группу людей или нацию в национализме — это все равно, что обвинять их в том, что они являются здоровыми.
Теперь о шовинизме, фашизме и нацизме. Эти три идеологии являются продуктом работы человеческого ума, то есть, это категории не генетические, а умственные, потому они являются неуниверсальными, несовершенными и невечными. Принципы этих идеологий возникли на очень поздних этапах эволюции, а именно, где-то на новейшем этапе развития уже человека, когда он научился хранить еду впрок и создавать, совершенствовать и делать всё более комфортным своё жилье, то есть, когда возникла реальная потребность бороться ещё и за ресурсы.
Здесь сразу нужно отметить, что шовинизм, фашизм, нацизм и коммунизм — это болезненные (патологические) отклонения от нормального, здорового национализма. Можно сказать, что это болезни, которыми, при определённых обстоятельствах, может заболеть национализм той или иной нации. На этом основании многие утверждают, что национализм — это и есть шовинизм, фашизм, нацизм, то есть, что эти понятия являются, если не тождественными, то очень близкими.
В действительности такое понимание этих понятий является грубой ошибкой. Думать так, а тем более так утверждать, это все равно, что на основании того, что человек может заболеть, например сифилисом или шизофренией, утверждать, что всё человечество является сифилитиками или шизофрениками. Уверен, что относительно болезней людей, такая мысль никому даже в голову не придёт, а вот относительно национализма — почему-то приходит. Очевидно, такой взгляд на национализм кому-то был и является очень нужным. Легко догадаться даже кому — конечно, только народам-поработителям, поскольку именно они сделали всё возможное и невозможное для того, чтоб дискредитировать национализм. Рассмотрю эти вопросы немного подробнее и начну с шовинизма.
Шовинизм, как уже отмечалось, — это идеология, которая проповедует исключительность определённой нации, возвышает её. Следовательно, принцип признания своей нации в чем-то более высокой и исключительной и является главным признаком шовинизма. Сейчас невозможно установить, когда именно возник этот принцип, и есть ли у него конкретный автор. Сегодня можно утверждать лишь то, что возник он, прежде всего, у разных народов-поработителей и намного раньше термина «шовинизм». У народов-поработителей шовинизм, как болезнь национализма, является очень распространенной, но поскольку она является относительно самой лёгкой среди других его болезней, то практически не вызывает серьёзного беспокойства со стороны мирового содружества, а жаль.
Фашизм (итальянский) и нацизм (немецкий фашизм) — это две тождественные идеологии, которые, как показано выше, являются идеологиями воинственного шовинизма и расизма. Они созданы в прошлом столетии и имеют своих конкретных авторов — Муссолини и Гитлера, это продукт работы их, как оказалось, не совсем здорового ума. На основе этих идеологий их авторы создали в своих странах фашистские режимы. Будучи расистами, они различали высшие и низшие расы (свои народы, конечно, относили к высшей расе). С помощью технологически силовых методов ведения войны, один из них (Гитлер) начал масштабные операции (боевые действия) с целью покорить народы низшей расы, к которым относил, прежде всего, все славянские народы.
Следовательно, оказалось, что фашизм был тяжёлой болезнью итальянского национализма, а нацизм — ещё более тяжелой болезнью немецкого национализма. Поскольку фашизм (нацизм) становился всё большей угрозой для национальной безопасности многих стран, то международное содружество, объединив свои усилия, ликвидировало все фашистские режимы, а идеологию и политику фашизма (нацизма) поставило вне закона. В результате таких решительных, можно сказать хирургических, вмешательств народы Германии, Италии и некоторых других государств, которые были поражены фашизмом (нацизмом), вылечились от него и вернулись в состояние своего нормального, здорового национализма.
Коммунизм, как показано выше, — это идеология и политика, которая базируется на произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса и предполагает построение безнационального, бесклассового, безгосударственного образования с космополитическим нивелированием всего человечества. Предполагалось, что для построения такого образования необходимо будет: а) изменить психологию и поведение людей; б) обобществить средства производства и собственность; в) создать плановую (нерыночную) экономику. Надо сказать, что это подавалось как три кита, на которых должно было стоять величественное здание всемирного коммунизма.
Однако попытка построить коммунизм в СССР и в других государствах так называемого социалистического лагеря провалилась, и провалилась потому, что эти три кита оказались лишь никудышными глиняными ножками «колоса».
Во-первых, изменить поведение людей в нужном направлении не удалось, и сейчас стало понятно почему. Оказалось, что, как уже отмечалось, человек является очень сложной биологической системой с программным управлением. И его психология, поведение на базовом уровне определены (детерминированы) генетическими программами. А это значит, что для их изменения нужно изменить указанные программы. Однако известно, что даже современная генетика осуществлять такие изменения не в состоянии, и неизвестно, будет ли когда-либо в состоянии.
Во-вторых, обобществление средства производства и собственности лишило людей мотивации к изготовлению качественной продукции и к последовательному увеличению производительности труда, что привело к очень низкой эффективности экономики.
В-третьих, известно, что плановая экономика лишена механизмов саморегуляции, а регулировать из центра с помощью Госплана, даже с использованием компьютерной техники, экономику такого большого государства, каким был СССР, оказалось невозможным.
Всё сказанное порождало сплошной дефицит даже малокачественной продукции и фактически делало экономику СССР нежизнеспособной.
Следовательно, все главные основополагающие утверждения классиков марксизма-ленинизма оказались противоестественными и несостоятельными, потому и не удивительно, что созданная на их основе идеология и политика коммунизма потерпели полный крах.
По этому поводу стоит вспомнить тот факт, что в психиатрии существует синдром систематизированного бреда. Люди, болеющие этим синдромом, могут говорить или писать логично, последовательно и убедительно, а некоторые в чём-то даже гениально, однако их творения являются бредом потому, что основополагающие утверждения таких творений являются ошибочными, надуманными.
Так вот, похоже на то, что произведения, на которых базируется идеология и политика коммунизма, являются именно таким «гениальным» систематизированным бредом. Здесь стоит сказать, что ситуация с фашизмом и нацизмом является аналогичной, поскольку всё указывает на то, что их идеология и политика тоже базируются на таких же произведениях.
Таким образом, есть достаточно оснований считать, что такие идеологии и политики, как фашизм, нацизм и коммунизм, воплощение которых в жизнь «осчастливило» человечество концлагерями и ГУЛАГом, голодоморами и другими способами массового уничтожения людей, есть творениям конкретных лиц, у которых были, очевидно, определённые психические расстройства, а именно синдром систематизированного бреда. Поэтому уравнивать естественный, нормальный (здоровый) национализм к этим творениям больной психики, в частности к нацизму, могут только люди, которые не ознакомлены с проблемой национализма, люди, которые специально хотят дискредитировать национализм, или люди, у которых тоже есть проблемы с психикой.
Хочется верить, что человечество, пережив крупномасштабные эксперименты коммунистов, фашистов и нацистов, сопровождавшиеся миллионными человеческими жертвами, будет всегда бдительным и не даст возможности разным «гениям» ещё раз втянуть себя в афёры, подобные коммунизму, фашизму и нацизму, а будет продолжать идти естественным и здоровым путем национализма и нациократии.
