Очередные пертурбации в Верховной Раде как будто свидетельствуют об отсутствии логики в действиях команды Президента Виктора Ющенко и самого главы государства. Однако не все так однозначно. Президент достаточно последователен как в высказываниях, так и в конкретных действиях, в линии на союз с бизнесом и в критике популизма. Последнее выступление перед деловыми кругами с антикризисными предложениями является тому свидетельством. Правда, что касается бизнеса... Стало общепринятым, что отдельные части нашего политикума опираются на те или иные финансово-промышленные группы и отстаивают в основном их интересы. Когда ситуация в стране обостряется, политики начинают вспоминать друг другу эти связи как компромат. На одной из последних пресс-конференций в Житомире народный депутат Украины Сергей Пашинский (член парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса и глава Житомирской областной организации ВО «Батьківщина») высказался в том духе, что Президент чуть ли не больше всего печется о том, чтобы отдать нефтепровод Одесса — Броды миллиардеру Игорю Коломойскому, Черноморский шельф — Ринату Ахметову, а еще об обеспечении интересов «РосУкренерго». Тезис этот, очевидно, должен был послужить обоснованием обвинений В. Ющенко в благосклонности к олигархам, которые, по версии БЮТ и их лидера, являются чуть ли не самым большим злом для Украины. Не будем вдаваться в подробности, сколько миллиардеров насчитывается сейчас в «бело-сердечной» фракции в парламенте. Поразмыслим над другим.
Понятно, аренда трубопровода Одесса — Броды, которой, по ряду сообщений в печатных и электронных масс-медиа, через подконтрольную офшорную структуру добивается один из главных совладельцев группы «Приват» Игорь Коломойский, и прокачка по нему каспийской нефти в прямом, то есть аверсном режиме, нужна для подачи этой нефти на нефтеперерабатывающие заводы в Западной Украине (Дрогобычский и Наддвирнянский), принадлежащие упомянутой группе. Потому что с прошлого года эти заводы находятся под угрозой остановки, и ситуация на днях снова обострилась. Причина — имеющиеся в наличии технологические комплексы этих предприятий при использовании нефти с высоким содержанием серы, поставляемой «Укрнафтой» или из России, не обеспечивают производства бензина, качество которого отвечало бы европейским стандартам, вводимым в Украине. Для их модернизации, по оценкам отраслевых экспертов, нужны вложения порядка $700 млн. для каждого из названных НПЗ и как минимум три года реконструкции. Легкая каспийская нефть с минимальным содержанием серы для них может стать реальным и значительно более быстрым спасением. Еще летом сообщалось, что между Президентом В. Ющенко и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым достигнуты договоренности относительно поставок нефти из Каспийского региона сначала в технологических объемах для заполнения трубопровода Одесса — Броды, а в перспективе для подачи ее в проектном направлении. То есть Украина получила реальную перспективу реализации своих давних стремлений относительно получения альтернативного источника поставки нефти, причем значительно более качественной, чем российская, а еще независимого от России канала для ее транзита в Европу. Однако премьер-министр Ю. Тимошенко де-факто проигнорировала соответствующие поручения Президента, утверждая, что не желает отдавать нефтепровод Коломойскому по коррупционным схемам. В результате его использование в аверсном режиме было заблокировано. Потом была кавказская война. В сентябре тот же С. Пашинский высказывал версию, что аренда этой «трубы» нужна «Привату», чтобы продать ее миллиардеру российскому, а именно Олегу Дерипаске, и что якобы есть данные, что переговоры по этому вопросу ведутся. Но приведенные нардепом версии относительно возможных схем реализации подобного варианта выглядели неубедительно, поскольку не давали четкого ответа, как арендатор может продать государственный нефтепровод. Однако можно отметить, что интересы такой крупной финансово-промышленной группы, как «Приват», в главных моментах совпали с жизненно важными интересами страны.
Для обоснования необходимости разрыва правительственного соглашения с компанией «Венко», которую считают связанной с Ринатом Ахметовым, относительно разработки нефтегазовых запасов Черноморского шельфа Ю. Тимошенко снова заявляла о коррупционных олигархических схемах. Но специалистами энергетической отрасли давались прогнозы, что, отстраняя от этого дела украинского миллиардера, глава Кабмина расчищает доступ к шельфу (в различных вариантах) российским структурам. Как известно, Президент приостановил действие упомянутого постановления. Если учесть, что в коммунистической прессе поднялся страшный шум с обвинениями В. Ющенко в содействии отечественным олигархам в деле завладения прибрежными запасами углеводорода (в том числе с помощью Румынии и США), то есть более чем достаточно оснований считать, что этот вариант не понравился именно России, которая, судя по многим признакам, желает взять наш шельф под свой контроль. Ведь против того, что украинские последователи дела Ленина — Сталина заботятся в первую очередь об интересах России, а не Украины, вряд ли кто сможет возразить.
Сложнее всего дела обстоят с «РосУкренерго». О схемах поставок в Украину газа, осуществляемых при помощи этой компании, уже говорилось и писалось более чем достаточно. Обратим внимание лишь на одно — среди ее учредителей и партнеров в нашей стране фигурировали граждане Украины, понятно, что небедные.
В общем не беремся судить о реальной степени связи между В. Ющенко и частью самых богатых представителей украинского бизнеса. Но то, что его оппоненты выдают за большой грех, на данном этапе выглядит скорее как обоснованное сотрудничество в национальных интересах Украины. Потому что только крупный отечественный бизнес имеет в своем распоряжении необходимые ресурсы для их защиты от посягательств России в жизненно важных сферах. Крамольная мысль — коррупционные схемы являются платой государства за это. Однако, кажется, при нынешних условиях государственная собственность должна доминировать в таких стратегических отраслях, как газотранспортная и нефтетранспортная, поскольку сложно предвидеть, кому и на каких условиях продаст соответствующие объекты тот, кто получит их в частную собственность. Президент вынужден опираться сейчас на олигархов, общество тоже имеет право рассчитывать на их патриотизм. Однако в Украине (лучше раньше, чем позже) ведущие позиции должен занять средний класс (малый и средний бизнес в первую очередь) как главный гарант свободы и демократии, сохранения независимости страны, отстаивания национальных интересов. Расслоение граждан по принадлежности к высшим и низшим кастам, как уже приходилось отмечать автору, оказывает негативное влияние на развитие страны. Майдан должен был ускорить процесс укрепления среднего класса, но, к сожалению, данный оранжевой революцией импульс, прежде всего среди так называемой элиты, сейчас существенно ослабился.
КОММЕНТАРИЙ
Игорь БУРАКОВСКИЙ, доктор экономических наук, директор Института экономических исследований и политических консультаций:
— Когда речь идет о взаимоотношении бизнеса и государства, следует помнить о двух основных аспектах. Первый — теоретический, заключается в том, какие функции должны выполнять частный бизнес, с одной стороны, и государственная власть — с другой. Здесь, в свою очередь, необходимо отметить три группы взаимодействия: функции государства (государственные налоги, социальное обеспечение и т.д.); функции бизнеса (вопросы конкурентоспособности, завоевание новых рынков, модернизация производства и т. п.); совместные функции (внешнеэкономические задачи). Второй — практический, который характеризуется особенностью украинской действительности, где отечественные олигархи во многом зависят не только от украинского государства, но и от ситуации на внешнем рынке. Поэтому здесь можно говорить, что интересы государства и бизнеса совпадают, так как олигархи заинтересованы в развитии своего бизнеса, а государство — в снижении безработицы и поступлении налогов.
В условиях современного экономического кризиса сотрудничество между властью и бизнесом осложняется. Поэтому сегодня государству необходимо четко определить принципы равноудаленного сотрудничества с бизнесом. Речь идет о том, что государство должно помогать бизнесу стабилизировать экономическую ситуацию на ограниченной и платной основе. В этом плане очень важно, чтобы и бизнес, и государство понимали, что в условиях кризиса государственная поддержка обеспечивается для стабилизации бизнеса, а не для обеспечения олигархам того объема прибыли, который они получали в обычных условиях. Бизнес должен понимать, что вопросы корпоративной социальной ответственности на сегодняшний день приобретают абсолютно другое значение: если раньше проводились какие-то важные социальные мероприятия, то сегодня требовать от государства этого уже не следует, то есть олигархи и власть должны формировать цивилизованные взаимоотношения.
В Украине взаимодействие государства и бизнеса во многом находится на уровне личностных отношений. Этого не должно быть, важно, чтобы у каждого предприятия был эффективный менеджмент, а прописка этого менеджмента не играет абсолютно никакой роли. Поэтому разговоры о поддержке национальных или не национальных олигархов — это во многом вопрос, связанный с лоббизмом или конкретными интересами. Я думаю, что мы все заинтересованы в том, чтобы украинская экономика развивалась эффективно. Будут ли ее развивать Ринат Ахметов или Лакшми Миттал, для населения не имеет никакого значения. Если бизнесмены играют по правилам и выполняют взятые на себя обязательства, то национальная окраска теряет свою значимость.
