Трудно вообразить, как из самой острокритичной
оценки самых сомнительных оппозиционеров можно придумать вывод — Кучма
должен оставаться Президентом
... И царедворцы, род лукавый,такой обычай
завели:кто левою ногой, кто правойхромали дружно, как могли.Обычай сделался
законом,все подчинились — стар и мал,в парламенте и зале тронном.Весь двор
хромал, хромал, хромал...
Совершенно точно известно, когда именно это произойдет:
согласно «Переходным положениям» Конституции Украины, очередные выборы
президента страны «проводятся в последнее воскресенье октября 1999 г.».
Затем, возможно, понадобится второй тур, однако большого разнообразия в
сроках не предвидится. И самое позднее в ноябре следующего года Украина
обретет нового главу государства.
Возможно, он будет, как это и предусмотрено Основным Законом,
— подлинным «гарантом государственного суверенитета и территориальной целостности
Украины, исполнения Конституции Украины, а также прав и свобод человека».
К сожалению, не исключено и то, что он будет нарушать все законы Украины,
начиная с Конституции, и разыгрывать из себя очередного «верховного арбитра
нации и главный символ страны», — как еще недавно было принято выражаться
в администрации нынешнего Президента Леонида Кучмы. Заранее тут ничего
сказать невозможно. Все зависит от того, насколько удачно (или неудачно)
сделают свой выбор избиратели следующей осенью. Признаем, что Леонид Данилович
в настоящее время сохраняет неплохие шансы на переизбрание. Однако победные
фанфары по случаю его ожидаемой победы прогремели, по крайней мере, несколько
преждевременно.
Речь идет о статье Мыколы Вересня «Испугали ежика... оппозицией»
(«Зеркало недели» 3.10.98.). Должен признать, что к г-ну Вересню я отношусь
с уважением и симпатией. Однако его статья про «ежика» и «... оппозицию»
заслуживает самого пристального внимания, поскольку в ней собрано, систематизировано
и весьма откровенно изложено большинство доводов, которые в последнее время
приводятся в обоснование неминуемости «второго срока Кучмы», на который
якобы безнадежно обречена наша страна. Попытаемся разобраться.
Главный аргумент, которым «козыряет» автор «ежика», заключается
в следующем: у всех тех, «кто говорит, что он в оппозиции» (г-н Вересень
не отрицает ни наличия таковой, ни ее многочисленности) — «телевидения
— нет, газет — нет, денег, кажется, тоже не так много, организации — нет,
единства — нет, планов — нет, команды — нет». При этом, как подчеркивает
Мыкола Вересень, — «если почти везде, где написано «нет», поставить «есть»,
то это будет арсенал Президента». Признаюсь, что, в отличие от всеведущего
Мыколы, я не могу судить о том, что есть и чего нет у оппозиции — она (оппозиция)
слишком разнообразна и многочисленна. Предположение, что у Президента,
действительно, имеется весь вышеназванный арсенал, могло бы стать доводом
весомым и, на первый взгляд, почти убийственным. Если не учитывать, что
почти весь этот «арсенал» имелся и в распоряжении «сверхпропрезидентских»
партий, участвовавших в мартовских парламентских выборах, прежде всего
— у НДП. Старый Бульба по этому поводу поинтересовался у Андрия: — «Что,
сынку, помогли тебе твои ляхи?». Парламентские ораторы утверждают, что
весомую долю в 4,9-процентного результата НДП составили такие контингенты
избирателей, как заключенные, солдатики (тоже за забором) и пациенты психиатрических
лечебниц. Для победы на президентских выборах электорат явно недостаточный.
Конечно, из партийных структур, сочувствующих Президенту,
«барьер» преодолела не только НДП. Достаточно упомянуть «зеленую» партию,
лидер которой Виталий Кононов публично благодарил за помощь и содействие
Вадима Рабиновича (как считается, близкого Л.Кучме, по крайней мере, в
то время). Но вот что замечательно — практически все участвовавшие в выборах
партии (а также кандидаты в депутаты), так или иначе связанные с исполнительной
властью, больше всего старались эту связь от избирателей скрыть — явно
сознавая, что подобная близость не сулит им благоволения сограждан. Отметим
и обратную ситуацию — партия «Громада» преодолела «роковой барьер» в большой
мере благодаря хуле и поношению теми самыми «газетами» и «телевидениями»,
которые г-н Вересень называет первыми в «арсенале» Л.Кучмы. С другой стороны,
Компартия, вообще почти не освещавшаяся на уровне общенациональных СМИ,
получила без малого 25%. Комментарии и выводы оставляем многочисленным
«командам» — благо «их есть» у Президента, и команды эти, надо полагать,
вовсю составляют многочисленные «планы» победных баталий — каждая свои.
Нисколько не сомневаюсь, что все «коммандос» честно отработают
свою часть «денег» — которых, как намекает Вересень, у Президента «так
много». На этом вопросе следует остановиться. Какие, собственно, деньги
имеются в виду? Конечно, мне как журналисту в отношении денег сложно оперировать
такими величинами, как «много так» и «не так», но все-таки о каких суммах
идет речь? О личных средствах Леонида Даниловича? Согласно его налоговой
декларации, поданной в марте прошлого года (к сожалению, практика обнародования
президентских деклараций в дальнейшем как-то не привилась), доходы Л. Кучмы
в 1996 г. составили 13.355 грн. 31 коп. Даже если предположить, что для
финансирования своей избирательной кампании Президент продаст дачный домик
(в садовом товариществе «Сфера» в Днепропетровской области, оцененный в
15.385 грн.) и земельный участок в 5 соток — сумма получается не слишком
внушительной. (Конечно, гораздо больше моей зарплаты, но, с другой стороны,
я же не собираюсь баллотироваться в президенты.) Остается предположить
одно из двух — либо г-н Вересень намекает на какие-то побочные (и незадекларированные)
доходы главы государства и, проявляя подлинное гражданское мужество, пытается
привлечь внимание налоговых органов; либо предполагается, что «команды»
(хотя бы некоторые из них) готовы поддержать Л.Кучму не только «планами»,
но и материально. Это вполне возможно. Но вот только уже сейчас, за год
до выборов, наблюдаются всяческие трения среди «команд» и даже нездоровая
какая-то конкуренция (это, кстати, — о «единстве») — те самые «возня» и
«шорохи», которые (несколько походя) отмечает и Мыкола Вересень. Чисто
политологически всем нам, наверное, было бы даже интересно посмотреть,
как начнут претворяться в жизнь многочисленные (не сомневаюсь — все гениальные)
стратегические наработки команд, выдержавших безжалостную конкуренцию.
Боюсь только, что мало кому удастся заниматься наблюдением «со стороны».
Остальные аргументы Вересня выглядят менее убедительно.
Сложно, в частности, согласиться с утверждением, что «этот парень» (то
бишь Президент Л. Кучма) только и делает, что обыгрывает «этих ребят» (сиречь
многочисленную оппозицию) на законодательном поле. Так плохо про Леонида
Даниловича я, например, не думаю. Правда, я не являюсь «реально оппозиционным
журналистом» (тем более что, по мнению Мыколы, у нас «реально оппозиционна»
только одна — «журналистка») и поэтому я совершенно уверен в том, что Президент
Л.Кучма предпочел бы править страной (указы издавать, с кадрами разбираться
и т. д.) — в полном соответствии с действующим законодательством. Я не
сомневаюсь, что Президент хотел бы не нарушать ни законы, ни тем более
— Конституцию. Но все это ему приходится делать, — а это и есть самый настоящий
проигрыш на законодательном поле. И получается, что последняя реальная
победа его сторонников в парламенте — это утверждение в Основном Законе
до крайности усложненной и практически нереализуемой процедуры импичмента.
Вроде бы и мелочь, а кому-то и она в радость...
Далее Мыкола Вересень весьма уничижительно отзывается об
оппозиции, очень литературно излагая незатейливое — «на себя поглядите».
В чем-то можно согласиться. Меня, как и Мыколу, удивляют подчас некоторые
новоявленные «оппозиционеры». Но, признаюсь, мне трудно вообразить, как
из самой острокритичной оценки самых сомнительных оппозиционеров можно
придумать вывод — Кучма должен оставаться Президентом. И ведь, что замечательно,
— прав Вересень, прав — и народ у нас ужасно обнищал и при упоминании «политики»
нецензурно ругается; и пресса наша никак не может без «подкормки», а телевидение
— без политической «околопрезидентской» крыши; и предприниматели у нас
никакие не «олигархи» и не независимы вовсе и к власти льнут навязчиво
до неприличия (конкуренция «команд» тому свидетельство). Все это — правда.
Так вот — о правде. Что произойдет осенью 1999 года? Областные
губернаторы, городские мэры и все другие администраторы, на которых будут
«высочайше» возложены обязанности проконтролировать должное проведение
выборов (примерно как премьер-министр Валерий Пустовойтенко раздавал указания
о «40%» НДП, хотя о возможностях фальсификаций Вересень не особенно распространяется
— должно быть, постеснялся). Так вот, все эти «ответственные» и «контролеры»
осознают вдруг, что если избиратели проголосуют «неправильно», то им, —
губернаторам, мэрам и всем прочим, — никогда уже не придется выслушивать
«высочайшие» указания, — во всяком случае, именно от этой «высочайшей»
особы. А избиратели пойдут на выборы, твердо зная (даже без специальных
«прозрений»), что это — единственная за многие годы — возможность просто
и ясно высказать свое отношение к этой власти. Потому что, за годы правления
нынешнего «гаранта прав и свобод», одним из последних прав у них осталось
право убрать Самого Главного начальника всей этой Власти.
