Если ты хочешь перемены
в будущем — стань этой переменой
в настоящем.
Ті, кому найважче, — вони мовчать,
чекають, терплять.
Крупнейшие оппозиционные партии отказались участвовать в работе Конституционной ассамблеи, инициированной Указом Президента Украины. Дозревали долго, но таки дозрели. Вот только останавливаться на этом единичном акте никак нельзя — необходимо сделать его началом общенационального протестного, но ненасильственного движения.
Генри Торо — известный американский мыслитель, философ, общественный деятель и писатель первой половины ХIX века, основатель философии гражданского неповиновения — почти двести лет тому назад писал о «праве на революцию, то есть праве не присягать и оказывать сопротивление правительству, когда его тирания или его неспособность становятся нестерпимы». Но как раз революции хотелось бы менее всего — уж слишком горек и исторически недалек трагический опыт октябрьского переворота и последовавшего за ним и вследствие него гражданского разлома.
Тем более, что альтернатива есть — массовая, политически эффективная и ненасильственная. К тому же исторически уже апробированная. Это — ненасильственное гражданское отторжение режима, гражданское неповиновение.
Автор философской концепции гражданского неповиновения Г. Торо считал — в ее основе естественный для любого гражданина вопрос: что он должен делать, если он полностью потерял доверие к существующему политическому режиму? Причем доверие именно в сфере морали и нравственности! Почему он и считал соответствующий протест очищающим дух и совесть и направленным против аморальных институтов власти. Бездумное же, автоматическое выполнение общепринятого долга — процессом самовоспроизведения зла. А раз так, то совершенно логичным и моральным становится именно однозначный отказ гражданина от сотрудничества с такой властью.
Главный философский акцент Г. Торо состоял в том, что в гражданском неповиновении он видел нравственный кризис, охватывающий каждого человека в отдельности. Кризис, суть которого в том, что в основе внутреннего и последовательного сопротивления личности существующему политическому режиму лежит утрата гражданином своей с ним идентичности. Такое состояние складывается, вызревает во многом иррационально и весьма независимо от чьих-либо субъективных устремлений.
Именно этот процесс «вызревания» и наблюдаем мы сейчас в украинском обществе. У значительной его части сейчас уже вполне очевиден именно «разрыв с агрессивными, насквозь лживыми верхами и послушными низами, пребывающими в нравственном рабстве, тупо голосующими на выборах...и полагающими, что тем самым они выполнили свой нравственный долг перед страной». Как истинный либерал, Г. Торо считал, что моральная позиция, нравственный переворот происходят именно личностно, индивидуально. Переворот этот первичен по отношению к гражданскому неповиновению, почему Г. Торо и говорил не о протесте толпы, стихии, а о протесте личностей, объединенных одной нравственной позицией. Таким образом, истинное гражданское неповиновение проистекает не из общности социальных проблем и даже не из общности политических или экономических целей его участников, а именно из общности их нравственной позиции.
В результате происходит то, что впоследствии получило название «революция одного человека». Революция духа и сознания, очищение и возрождение личности с помощью радикального великого отказа от сотрудничества со злом. И коль так, то надо найти наилучший в данных обстоятельствах способ, организационную форму отказа от этого сотрудничества.
И еще — из Г. Торо: «Нынешние времена не располагают к отдыху. Мы израсходовали весь наследственный запас свободы. Если мы хотим спасти себя, нам надо бороться». Но как, в каких организационных формах?
ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ ИЛИ ГРАЖДАНСКАЯ ОТСТРАНЕННОСТЬ?
Хорошо известно, что огромный — и теоретический, и практический вклад — в развитие института гражданского неповиновения сделал Махатма Ганди. Опыт ненасильственного противостояния, несотрудничества с оккупационной властью в Индии неожиданно высветил поразительный факт: англичане правят не потому, что они сильны, но они сильны потому, что индийцы соглашаются сотрудничать с ними, поддерживают англичан своим сотрудничеством. Именно М. Ганди не только высказал мысль о том, что широкие массы, объединившись (без различия религии, национальности, класса, касты!), могут добиться мирным путем того, что достигают революции, но, в отличие от них, не нанося разрушений стране, не вызывая смертей и ненужных страданий в обществе. Он ее и доказал (!) вместе с народом Индии.
Заметим, что философия М. Ганди, его призывы к ненасильственным действиям были восприняты практически всеми слоями индийского общества, мало того — даже враждующими между собой группировками индусов и мусульман. А разве нынешнее состояние Украины — «благодаря» антинародной в своей сути политике правящего политического режима — объективно не стимулирует объединение в едином, общенациональном протесте практически все социальные слои и профессиональные страты украинского общества и во всех регионах?! Ведь практически уже созрели все социально-политические, экономические и организационные предпосылки для того, чтобы украинский народ не только перехватил политическую инициативу, но и реально утвердил, наконец, верховенство своего права и своей власти.
Но для этого необходимо принципиально изменить сам характер протестных акций: с одной стороны — наращивать их количество и массовость. А с другой — сделать их исключительно мирными, публичными, ненасильственными, тем самым минимизируя возможные провокации со стороны власти. И дать всем этим протестным акциям единый концепт, единое организационное начало.
Определяющим в них должно стать массовое и разнообразное самоотстранение граждан от существующего политического режима, игнорирование его как такового, массовые публичные и ненасильственные проявления гражданского несогласия с его политикой. То есть — всеукраинский гражданский ненасильственный бойкот существующего политического режима. Например, в организационных рамках общенационального гражданского протестного ненасильственного движения «Хватит!».
Такой общенациональной кампанией народ может открыто и однозначно продемонстрировать всем, но, прежде всего, конкретной политической силе — она лишилась легитимности своей власти. Ведь власть легитимна только тогда, когда она обладает реальной поддержкой большинства граждан. В политический режим превращается любая публичная власть, утратившая свою легитимность.
Мировая история знает успешные примеры применения форм ненасильственного гражданского протеста как средства политической борьбы. Кстати, наш Майдан-2004 как раз и был такой ненасильственной акцией гражданского неповиновения, которая именно этим и удивила весь мир!
Махатма Ганди, подыскивая название своей идеологии и политики, определил новую технологию ненасильственной борьбы с колонизаторами по-английски — non-cooperation, то есть — «несотрудничество».
Так вот, и нам следовало бы начать именно с общенационального движения несотрудничества. Надо, наконец-то, осознать, что этого «короля» играем мы все — украинский народ. Мы все: со своим не очень цивилизованным мировоззрением, со своими далеко не определившимися политическими взглядами, своей политической инертностью и гражданской, да и просто человеческой леностью, со своими нередко внутренне противоречивыми, эмоциональными политическими симпатиями и антипатиями, остатками своей искореженной нравственности и морали — именно мы и «играем» нынешний политический режим Украины. И существовать он будет именно столько, сколько мы его «играть» и будем! «Короли» от власти «голые» именно тогда, когда они лишены народной поддержки, то есть когда они лишены легитимности.
Генри Торо задался в свое время вопросом: а «каковы нынешние расценки на честного человека и патриота? Они сожалеют, иногда составляют петиции; но ничего не делают всерьез и с толком. Они ждут очень сочувственно, чтобы другие устранили зло и чтоб им больше не пришлось огорчаться из-за него. Самое большее, на что они готовы для правого дела, — это ничего не стоящее голосование, вялая поддержка и пожелание удачи».
Считается, что гражданское неповиновение — это одна из форм противостояния воле, которая основана на правлении большинства. Но у нас-то случай принципиально иной! У нас сейчас именно политический режим представляет собой общенациональную форму противостояния воле большинства граждан. Мало того, «властью большинства» он не был даже тогда, когда у нее оказался.
Движение «Хватит!» должно быть политическим, публичным и ненасильственным. А для достижения успеха — массовым. Политическим и публичным потому, что это должна быть непосредственная и открытая демонстрация существующему политическому режиму принципиального и решительного неприятия его обществом. Демонстрация реальной и окончательной утраты им доверия, политической поддержки народа, то есть его фактической нелегитимности. Утраты, которая есть следствием осознания обществом вредоносности его дальнейшего существования не только для национальных интересов, но и чреватой реальной опасностью для существования самого украинского народа, нашей государственности.
Предпочтение сейчас следует отдать тем формам гражданского протеста, которые не связаны с необходимостью массовых собраний людей. Да и граждане гораздо охотнее готовы сейчас массово присоединиться именно к акциям коммуникативного (не требующего присутствия в одном месте в одно время) гражданского протеста. А не к митингам, демонстрациям, шествиям, пикетам (память о политическом фиаско Майдана в обществе еще, к сожалению, сильна). Тем более к разрушению заборов, штурму публичных институций или уличным столкновениям и пр. Но главное — это реально снизит возможности для провокаций со стороны режима, значит, и вероятность сползания к гражданскому силовому противостоянию.
Надо дать гражданам — через подготовку и участие в указаном движении — ощущение и понимание общности своих жизненных интересов, своего исторического и ежечасного, ежесекундного единства, и главное — разбудить их мораль и нравственность! И тогда они ощутят и осознают непреодолимость силы своей коллективной воли, политическую силу своего единства, основанного на справедливости. И обретут новую качественность своей совести. Тогда их примитивный инстинкт разрушения сменится более развитыми и плодотворными организационными формами протеста — направленными на созидание.
В рамках этого движения следует, в частности, подготовить и издать Черную книгу Украины — о фактах и событиях, которые могут квалифицироваться как преступления сегодняшнего политического режима, его «конструкторов» и адептов. А также разработать концепт кардинального реформирования системы публичной власти и основанный на нем проект новой Конституции Украины.
Не может быть никаких сомнений, что удачное проведение такой общенациональной кампании сделает для политического просвещения и самообразования общества, роста гражданского самосознания, гражданской идентификации народа больше, чем все политические призывы, пламенные речи и ток-шоу за двадцать лет нашей новейшей истории. В частности, проведение этой кампании придаст мощный позитивный импульс гражданскому обществу Украины как раз накануне столь исторически важных парламентских выборов (вполне возможно, и ускорит их проведение).
Г. Торо как-то задался весьма острым вопросом: «А разве из раненой совести не льется кровь?» — Льется, и не только кровь! — «Из этой раны вытекает все мужество и бессмертие человека, истекая этой кровью, он умирает навеки. Вот эта кровь и льется сейчас».
Уже вполне очевидно, что после принятия нового Закона о выборах народных депутатов Украины надежды на демократический путь отстранения от власти существующего политического режима становятся призрачными. Поэтому пора осознать, что это не существующий политический режим такой организованный и сильный. Это мы, украинский народ, пока еще такой, во всех отношениях слабый, организационно разобщенный, мировоззренчески и граждански незрелый, интеллектуально слабый и во многом свои традиционные устои моральности нравственности утративший.
Увы, многим из нас так до сих пор и невдомек, что «отдавать голос надо не в виде бумажного бюллетеня, а всего своего влияния...», что «меньшинство бессильно, когда подчиняется большинству; тогда оно даже и не меньшинство; но оно всесильно, когда противится изо всех сил». Но у нас же ситуация еще хуже — большинство подчиняется очевидному меньшинству!
«ТРЕТЬЯ СИЛА» ИЛИ ПЕРВАЯ ВЛАСТЬ?
У нас все чаще говорят о необходимости «третьей силы». И не случайно — именно такое массовое настроение, ожидание в обществе и зреет. Но о чем речь — вновь о какой-то политической силе, которая, опять-таки, за всех нас все решит и сделает? А может, наконец-то, осознаем, что настало время активировать и включить в реальный политический процесс, причем, постоянно, а не эпизодически (во время выборов), самую главную — и не третью, а как раз первую, а еще точнее — конституционно высшую политическую силу, высшего политического субъекта Украины и потому именно Первую власть — Украинский народ?!
Ведь именно украинский народ (по действующей Конституции!) есть высшая и НЕОТЪЕМЛЕМАЯ власть! И не он находится (тем более, должен (!) находиться) в оппозиции к существующему политическому режиму, а как раз режим, и практически с самого начала своей «деятельности», находится в оппозиции к нему. Вспомним, и как режим этот к власти пришел, и те же Харьковские соглашения, и конституционный переворот, и скупку «тушек», и безудержный «дерибан» государственного бюджета на фоне растущей нищеты народа.
В развитых демократиях, заметим, нет «партий власти», а есть «партии У власти». Мы, пока что, эти истины усваиваем с большим трудом и через горький и весьма болезненный собственный опыт.
Ведь что случилось сразу после Майдана? Народ, в принципе, добился восстановления цинично попранного властью права на свое волеизъявление и его адекватную юридическую интерпретацию и... разошелся по домам! Не укрепив существующие, тем более не создав ни одной действенной институции гражданского общества, которые бы гарантировали такой общественный контроль за новыми политическими силами и лицами у власти (хотя какие уж там они «новые», мы и тогда видели вполне отчетливо).
Так что, во-первых, давайте вину брать, прежде всего, на себя. И есть за что! За то, что нарушили в 2004 году вторую библейскую заповедь — «не сотвори себе кумира».
А во-вторых — давайте начнем исправлять свои столь очевидные и столь драматические ошибки и делать, наконец-то, украинский народ именно Первой, а значит — и высшей властью. То есть возвращать себе свой конституционный статус «суверена и единственного источника власти»!
Но для этого мало «выдавить из себя раба» — надо, чтобы на его месте возник ГРАЖДАНИН!
1 Торо Г. Д. Высшие законы: Пер. с англ./Общ. ред., предисл., сост. Н. Е. Покровского. — М.: Республика, 2001. — 412 с. — (Б-ка этической мысли): http://neotolstovcy.narod.ru/lit/toro-vysshie-zakony.html#7455
2 Деметрадзе М. Р. Политико-правовые аспекты гражданского неповиновения: http://www.isras.ru/files/File/Publication/Polis/Demetradze_4_07.pdf
3 Пікалов С. В. Громадянська непокора як особлива громадянська дія: філософські, правові та етичні засади застосування.: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Grani/2010_3/P-2.pdf
4 Википедия (статьи: «Генри Торо», «Махатма Ганди», «Гражданское неповиновение»).
