«Российский фактор в украинских выборах» — круглый стол под таким названием прошел в среду в Киеве. Выступления политологов и представителей политических партий, прозвучавшие в ходе круглого стула, зафиксировали противоречивость и неоднозначность обсуждаемой темы. Два наиболее интересных — и разных — мнения мы предлагаем вниманию читателей.
Сергей МАРКОВ , директор Института политических исследований, координатор клуба «Гражданские дебаты» (Москва):
— Российский фактор в украинских выборах является исключительно острым, политически значимым. Это объясняется несколькими причинами. Первая причина — и важнейшая, наверно, — заключается в том, что Украина по-прежнему занимается во многом построением своей государственности, а ее государственность была связана с Россией в течение столетий. И, как мудро заметил в свое время Фридрих Ницше, убегающий не может быть свободен от того, от чего он убегает. Поэтому, естественно, определение своей политики по отношению к стране, с которой до этого была общая государственность, является одним из важнейших факторов.
Второе важнейшее значение российского фактора в украинских выборах заключается в том, что, согласно различным опросам общественного мнения, от 60 до 80% избирателей считают, что отношения между Украиной и Россией, без сомнения, должны быть лучше, то есть статус их должен быть повышен. Таким образом эти избиратели являются мощнейшим электоральным фактором, который, естественно, заставляет всех политиков так или иначе вторгаться на это поле. Мы видим, например, что лидеры такого избирательного блока, как «За единую Украину!» посещают Москву — если называть вещи не дипломатически — видимо, для того, чтобы московские политики как бы поставили на программе «За единую Украину!» штамп для украинских избирателей: «Да, мы подтверждаем, они действительно за улучшение отношений с Россией, а вовсе не обманывают в этом вопросе своих избирателей». Даже, вы знаете, блок «Наша Украина» (который в Москве часто критикуют за антироссийскую направленность, за то, что все бывшие ультранационалисты собрались именно в эту «корзину») также заинтересован во взаимоотношениях с Москвой. И тоже понятно — если Виктор Ющенко будет позиционировать себя как антироссийский политик, он окажется в электоральном пятнадцатипроцентном гетто и вряд ли сможет проторить свою дорогу к президентскому посту. Прекрасно это понимая, он опять же пытается и будет, я думаю, пытаться ездить в Москву для того, чтобы московские политики поставили штамп на его программе и сказали: «Это — не антироссийский политик».
Другим важным фактором являются, конечно, экономические интересы. Поскольку Россия до сих пор является важнейшим бизнес-партнером для Украины, то, естественно, мощные экономические интересы связаны так или иначе с российско-украинскими отношениями. Эти интересы также «играют» во время выборов, хотя зачастую, как мы понимаем, опосредованно.
Следующий фактор связан с церковными проблемами. Как вы знаете, на территории Украины именно УПЦ МП является наиболее влиятельной церковью. А вы прекрасно понимаете, что в период всеобщего разочарования людей в различных институтах, церковь является одним из немногих институтов, которые по-настоящему пользуются авторитетом. И вы знаете, что очень сложная политическая ситуация складывается вокруг этих церковных проблем, поэтому, естественно, этот фактор также тесно связан с Россией.
Еще один фактор — это, конечно, фактор Путина. Владимир Путин на сегодня является наиболее популярным политическим деятелем среди народов постсоветских государств. Не среди их элит, конечно, которые даже побаиваются Путина. Побаиваются того, что он сможет построить эффективный режим, и разворовыванию собственных стран, которым они занимались на протяжении десятилетия, придет конец. И в Путине многие элиты видят в этом отношении как бы противника, в то время, когда народы стран СНГ видят в нем, без сомнения, политического лидера. Именно поэтому фактор Путина может «играть» — и «играть» по-разному. Хотя в том, что касается Украины, он пока «не играл».
Вот несколько причин, по которым российский фактор является одним из весьма важных в период украинских выборов. Но в то же время он является в какой-то мере заниженным. Российский фактор оказался, по сути дела, приватизирован двумя группировками — во-первых, коммунистами, а во-вторых, Президентом Украины. Президент Украины, опираясь во многом на свои огромные связи в Москве (и тем самым имея возможность регулировать, кого московские чиновники примут на уровне первых лиц, а кого — на уровне третьих- четвертых) имеет возможность таким образом влиять на поездки украинских политиков. Кроме всего прочего, украинский Президент достаточно серьезно доминирует на украинской политической сцене, и хотя степень критичности общественного мнения по отношению к нему бывает иногда достаточно велика, тем не менее, степень критичности к Президенту Украины в СМИ, насколько я мог заметить, даже, наверно, меньше, нежели степень критичности по отношению к Владимиру Путину в российских СМИ. И хотя у на очень ценят, конечно, Леонида Даниловича Кучму, но тем не менее, я полагаю, что отношения России и Украины должны развиваться не из единого центра управления. Эти отношения должны быть многоуровневыми и многоканальными. Развитие отношений не между правительствами, которые за эти десять лет, извините, доказали, свою неспособность нормально развивать их, а развитие отношений между сообществами, сообществами интеллектуальными, бизнес-сообществами, другими общественными институтами — вот что, видимо, является перспективными отношениями.
Олег МЕДВЕДЕВ, журналист, политтехнолог:
— На мой взгляд, значение российского фактора в украинских выборах очень преувеличено. Оно однозначно ниже на этих выборах, чем в 1994 и 1998 годах. И социологические опросы в большинстве регионов Украины показывают, что вопрос отношений с Россией и даже вопрос русского языка не относится к числу самых актуальных. В инициативном порядке люди называют совершенно другие проблемы. И все они лежат в социально-экономической, а вовсе не во внешнеполитической или культурно-гуманитарной сферах.
Роль церкви тоже преувеличена. Как лицо, непосредственно работающее с избирательными технологиями, могу вас уверить, что с точки зрения влияния на электоральное поведение граждан куда более влиятельной, чем УПЦ МП, является украинская греко-католическая церковь. Такая оценка исходит из количества реально верующих людей (а не тех, кто механически, исторически приписывается к тому или иному патриархату), степени религиозности и степени воздействия священников — служителей церкви на прихожан и на их политическое поведение. На второе место я бы поставил протестантов с их более высокой степенью дисциплины. И только, пожалуй, на третье место — Московский Патриархат. Хотя те же социологические опросы показывают, что большинство граждан Украины к патриархальной принадлежности церкви относятся вполне индифферентно.
Весьма проблематично использование российского фактора с технологической точки зрения. Скажем, на выборах 1994 года между политическими силами существовала резкая поляризация: были четко выражены, скажем так, антироссийский лагерь и пророссийский лагерь. То есть была возможность (с точки зрения технологии) навести контраст. Сейчас подавляющее большинство политических сил, играющих более или менее серьезную роль на этих выборах, в общем-то, выступают за близкие (партнерские, особые и т.п.) отношения с Россией. Это, в принципе, совпадает с настроениями электората. Но выделиться с этим лозунгом уже невозможно. То есть технологически он абсолютно бесперспективен, потому что с точки зрения технологии эффективно то, что вас как политическую силу отличает от других.
Безусловно, и с той, и с другой стороны есть политические силы, которые пытаются использовать российский фактор в предвыборной борьбе, но я бы сказал, что Россию эти выборы интересуют только с точки зрения предстоящих президентских выборов. Это как некий огромный социологический опрос, который должен определить фаворитов президентской гонки. Мне кажется, что таково настроение и российской политической элиты, и бизнес-элиты тоже. Мне неоднократно (до весны прошлого года я работал в Москве) в беседах с представителями крупных российских финансово-промышленных групп, представленных в том числе и здесь, в Украине, приходилось затрагивать эту тему. И они открытым текстом говорили, что сами по себе парламентские выборы их интересуют мало. Объясняется это тем (о чем совершенно справедливо говорил Сергей Марков), что в Украине очень сильна власть Президента. И все представители российских финансово-промышленных групп, с которыми я общался, говорят, что вопросы приватизации, степени участия этих структур в украинском рынке определяются вовсе не в парламенте. Они все решаются на президентском уровне. Поэтому их интересует, кто будет президентом, а в общем-то украинский парламент с точки зрения лоббирования их конкретных коммерческих интересов в Украине малоэффективен и малоинтересен.
Но еще в большей степени, чем проявляет Россия какой- то интерес к этим выборам, российский фактор пытаются реанимировать некоторые украинские политики. И я думаю, что делают они это скорее по инерции, но — по различным соображениям. Хотя опять же весьма дискуссионным является вопрос, что им это может добавить. Я затрудняюсь ответить на вопрос, что добавила Литвину и блоку «За единую Украину!» его поездка в Москву. Я уверен, что украинских политиков украинский избиратель сейчас оценивает совершенно не по московскому «штампу», а, прежде всего, с внутриполитической точки зрения. И этот выбор понятен, потому что людей интересуют прежде всего социально-экономические проблемы. С этой же точки зрения — по крайней мере, в контексте предстоящих парламентских выборов — Ющенко тоже не нужен никакой «штамп» Москвы. Он и без этого выбирает сейчас свою нишу, его задача — именно взять свою, национально-демократическую нишу. Если он выберет ее всю (а это 20—25 %), то это как раз будет достаточной базой для того, чтобы создать мощную фракцию в парламенте, и уже тогда с этой базой заниматься расширением своего электората на восток и на юг (и, возможно, только тогда ему понадобится Москва). Есть еще одна группа — я бы так сказал, маргинальных политических сил, которые пытаются использовать российский фактор. Я к таковым силам отношу ЗУБР и «Русский блок», всевозможные славянские партии, славянские союзы. Я прогнозирую их сокрушительный провал на парламентских выборах. И здесь они сыграют во многом провокационную роль. В украинских газетах (да и во многих московских) будут писать то, что писали в марте-апреле 1998 года: что все, скажем, партии с вывесками «русские», «славянские» и т.п. в Украине потерпели поражение на выборах. В общем-то, итоги выборов 1998 года показали результаты этих партий. И если бы я смотрел на это с точки зрения России, с точки зрения россиянина, я бы их роль расценивал как провокационную, как призванную вообще дискредитировать российский фактор и вообще образ России в глазах украинского избирателя. Потому что не вижу я у этих политических сил никаких ресурсов, чтобы получить какой-то более или менее серьезный результат на парламентских выборах.
Поэтому, если резюмировать, российский фактор особых дивидендов никому на выборах не принесет. Что касается расклада сил в будущем парламенте, я думаю, что с точки зрения отношения к России там будет достаточно прагматичное большинство. Характер этого большинства, в общем-то, не вызывает тревоги с точки зрения того, что он может плохо повлиять на состояние украинско-российских отношений. Хуже они точно не станут. Я думаю, что если те настроения, которые демонстрирует лично Путин (с точки зрения определения новой стратегии России по отношению к Украине), станут доминирующими и в российской политической элите, то российско-украинские отношения точно станут еще лучшими. Пока меня беспокоит то, что Путин, который выработал и пытается проводить новую стратегию по отношению к Украине, как бы «повис в воздухе». Он, может быть, сам видит многие вещи, которые не видит еще российская политическая элита, и он здесь (как и в вообще в отношении своей европейской политики, своей политики по отношению к США) идет значительно впереди российской элиты. Вот этот разрыв, отсутствие базы под ногами у Путина, конечно, беспокоит. Как и вопрос о том, сможет ли Путин придерживаться той здравомыслящей политики по отношению к Украине, которую он наметил и пытается проводить.
