4. ЧТО СТРОИТСЯ В УКРАИНЕ
Следует остановиться отдельно на статье Сергея Грабовского «Что за система строится в Украине?» («День», 17 ноября 2010 г.). Этот автор — один из немногих ученых высокого уровня, который нашел себя как талантливый журналист. Не всегда с ним согласен, так как он обладает в избытке тем этническим чувством, которое мешает, как мне кажется, научному анализу. Поэтому приходится полемизировать.
Мой оппонент убежден в том, что украинская нация провозгласила в 1991 году независимое государство, которое выскользнуло из ее рук. Но можно ли забыть, что независимость была делом рук суверен-коммунистов, которые использовали И. Юхновского и других национал-демократов? Честь и слава национал-демократам и украинской диаспоре, которые восстановили в обществе связь времен. Но согласимся с очевидным: национал-демократы в большинстве своем не отрицали того, чтобы их использовали.
Заимствование Л. Кравчуком государственной символики УНР имело целью только одно — отойти на максимальное расстояние от России. Б. Ельцин тоже использовал все, что только мог: советские конституции с провозглашенным правом союзных республик на отделение, либералов во главе с А. Сахаровым, химерное сочетание имперской и советской символики.
Сомнительно определение С. Грабовским отношение действующих лиц современной Украины к национальной государственности. Для национал-демократов, как он утверждает, Украинское государство самоценно, для днепропетровского клана во власти и бизнесе оно представляет собой только инструмент собственного обогащения, а для «донецких» — это взятая с боем территория, которую следует как можно дольше удержать любой ценой.
Почему разница между кланами одного Донецко-Приднепровского экономического района определяется, как считает С. Грабовский, границами между областями, в статье не объясняется. Почему те, кого называли национал-демократами на начальном этапе становления национальной государственности, должны всегда относиться к ней с трепетом, тоже непонятно. В конце концов, народ поставил к власти «донецких», когда ему надоело смотреть на борьбу «оранжевых» бульдогов, причем не под ковром, а при ярком свете телевизионных софитов. Ужасные последствия политической борьбы, которая продолжалась все пять лет президентских полномочий В. Ющенко, мир видит хотя бы в виде трудовой эмиграции из Украины. В 2010 году насчитывалось более 6,5 млн. эмигрантов, из них в России — 3,6 млн., Италии — до 600 тыс., США — до 500 тыс., Германии и Польше — по 300 тыс.
Самоочевидным фактом, отмечает С. Грабовский, является глубинная ненависть нынешней верхушки ко всему подлинно украинскому. Да, есть случаи, но дело в другом. Впервые я услышал антироссийские высказывания в длинной очереди за молоком в 1989 году. С тех пор все шло по нарастающей. Кто в этом больше виноват, не берусь судить. Думаю, что через полсотни лет мы сможем познакомиться с отчетами ФСБ по этой теме, такое ведомство не может работать у нас просто так. Тем не менее существует вклад и украинских политиков в ухудшение отношений между Шпаками и Скворцовыми. Готов лечь поперек Крещатика, если найду сотню единомышленников, когда Верховная Рада будет устранять определение Голодомора как геноцида из принятого в 2006 году закона. Но понимаю тех россиян, которые не усматривают в Голодоморе геноцида. В 1948 году из первоначальной редакции Конвенции ООН была устранена по настоянию сталинских дипломатов социальная группа, на которую должно было распространяться определение геноцида. В Конвенции о геноциде осталось четыре группы — расовая, религиозная, этническая и национальная, из которых практическое значение в советских условиях имели только две последние. Сталинский террор голодом распространялся на три хлебопроизводящих региона, где работали в 1932 году чрезвычайные заготовительные комиссии. Но только украинцы могут претендовать на определение его как геноцида согласно действующей редакции Конвенции ООН. Такие претензии у россиян вызывают протест, ведь в этих регионах жертвами террора голодом становились все, кто там находился. Ситуация непонимания ужасно усугубляется тем, что террор голодом в Украине часто называют украинским Холокостом. Такое отождествление косвенно переносит вину за украинский Голодомор со Сталина и его ближайшего окружения на русский народ. Холокост вписывается в типологический ряд этнических чисток, которые всегда осуществляются в пользу определенного народа. В данном случае нетрудно догадаться — какого именно? А некоторые российские политологи типа Глеба Павловского с радостью распространяют повторяемый нашими политиками тезис об украинском Холокосте, чтобы вбить клин между украинцами и русскими в Украине. У них своя цель: ослабить украинскую государственность. Тогда Украина как спелый плод упадет в объятия России.
Структурное выделение полемики с Грабовским было мне необходимо для того, чтобы сформулировать главный постулат: максимально осторожно вести себя с призраком Принудительной Ассимиляции в виде украинизации или русификации. Ассимилирующие процессы существуют всегда, но в демократическом обществе они должны быть стихийными, то есть не регулируемыми государством. Этнические националисты имеют право образовывать политические партии и отстаивать свои лозунги, никто не может им этого запретить. Но граждане любой национальности в Украине должны оговорить условия сосуществования. Нам надо научиться быть гражданскими националистами, то есть отстаивать, как это подчеркнуто в преамбуле конституции, интересы украинского народа — граждан Украины всех национальностей. Нам надо отдавать свои голоса на парламентских и президентских выборах тем политическим силам и деятелям, которые будут ставить на передний план социально-экономические лозунги. В национальной сфере они должны заботиться о всестороннем развитии украинского языка и культуры, не навязывая их гражданам другого языка и культуры. Если кто-то из неукраинцев вошел во взрослую жизнь без знания государственного языка, так как в Советском Союзе его не существовало, он не должен ощущать себя изгоем в собственном государстве.
5. УКРАИНА — НЕ РОССИЯ
Когда Шпаковна благодаря интригам Шельменко стала Скворчихой, Шпаку осталось утешаться тем, что русский капитан является отдаленным родственником. Родственные чувства сплачивают людей, и пьеса «Шельменко-денщик» пришла к счастливому финалу.
Так же родственные чувства сплачивают миллионные массы украинцев и русских. Они начали родниться между собой еще в эпоху Древней Руси, то есть до того, как стали украинцами и русскими. Не стоит только вешать лапшу на уши, рассказывая о единой древнерусской народности. Наличие в Украине двух родственных народов не может быть препятствием к формированию единой гражданской нации.
Однако многим в Украине хотелось бы реставрировать Советский Союз и создать из современных русских и украинцев целостную этническую нацию. Не надо даже спрашивать, кто должен поступиться своей целостностью. Это вызов, на который должны ответить все четыре группы населения Украины — украинцы, русскоязычные украинцы, русские и граждане других национальностей. Не сомневаюсь в ответе украинцев, так как речь идет не только о присоединении к соседней стране, но и о потере национальной идентичности. И даже русские и граждане других национальностей должны дважды подумать, прежде чем одобрить такую перспективу. Речь идет не столько о слиянии с народом, сколько о жизни в другом по характеру государстве.
Украина — действительно не Россия, хотя обе страны являются постсоветскими, а потому имеют много общих проблем. Главнейшей из них следует считать малоразвитость гражданского общества, то есть сильную зависимость граждан от государства. А государство в России настолько мощное, что может всех опутать своей паутиной.
Многие граждане Украины, которым надоела политическая анархия, мечтают о правительстве сильной руки. Они понимают, что построить сильную властную вертикаль в Украине невозможно, поскольку ее правительства зависимы от конкурирующих олигархических кланов и не имеют валютной выручки от продажи за границу энергоресурсов и сырья. Но если они окажутся наедине с правительством России — валютным и сильным, то будут вспоминать независимую Украину с ностальгией. Российское государство не способно конкурировать по эффективности хозяйствования со странами Запада, бюрократия способна лишь плодить коррупцию. Недавно она получила громкую пощечину от российских нобелевских лауреатов, которые не откликнулись на приглашение работать в создаваемом возле Москвы аналоге Силиконовой долины.
6. «ВМЕСТЕ НАМ ЖИТЬ ИЛИ ВМЕСТЕ ПОГИБНУТЬ»
Так написал в полемике с российским политологом Андреем Окарой, который часто публикуется в газете «День», кандидат исторических наук из Москвы Роман Манекин (2005, 2 июля). Много лет я силюсь понять их смысл. «Вместе нам жить» — это можно понять. Почему альтернативой является гибель, вот загадка!
Не знаю возраста этого человека, возможно, в этом разгадка. Помню себя девятиклассником в марте 1953 года, ту растерянность и страх, когда услышал о смерти И. Сталина. Скоро начнется атомная война, думал я, эти американцы только Сталина боялись. И помню вывод XX съезда КПСС об отсутствии фатальной неизбежности войны — как глоток свежего воздуха.
В прессе публиковались рассекреченные планы американских генералов со сценарием атомной войны против СССР. На то они и генералы, чтобы писать сценарии. Но единственная действительно реальная угроза атомной войны возникла по инициативе руководителей СССР. О Карибском кризисе написано много, но есть определенные нюансы в опубликованных теперь материалах президиума ЦК КПСС по поводу встречи Н. Хрущева и Э. Кеннеди в Вене, которые показывают искреннюю готовность советских руководителей перейти от угроз атомным оружием к его применению. Все хочу написать статью для газеты «День» о тех событиях, но нет времени.
Забудем о гибели, она нам не угрожает. Остается все-таки вопрос: будем ли жить вместе? Как смотрит на такую перспективу украинский социум? Опросы, которые регулярно проводит Киевский международный институт социологии (КМИС), показывают, что за объединение России и Украины в единое государство в 2008 году высказывались 20%, в 2009 году — 23%, в 2010 году — 22% граждан.
Удельный вес русских в Украине меньший, чем доля тех, кто готов отречься от государственности. Одни голосуют ногами, искать работу на чужбине, другие отвечают социологам, что им не нужно такое государство. Не вижу преимущества национальных мотивов, на переднем плане — мотивы социальные. Люди разочарованы в политической элите, как бы она не выглядела — оранжевой или бело-голубой.
Как относятся граждане России к перспективе объединения с Украиной? Московский Левада-центр проводил такие опросы. Утвердительный ответ в 2008 году дали 19% опрашиваемых, в 2009 году — 12%. Сторонников объединения в России оказалось меньше, чем в Украине. Большинство российских граждан (кстати, как и в Украине — по результатам опроса КМИС) выбирают такой вариант ответа: «Украина и Россия должны быть независимыми, но дружественными государствами — с открытыми границами, без виз и таможен». Кажется, что такие результаты вызваны желанием граждан России не делиться валютной выручкой за энергоносители и сырье. Если к бюрократии и олигархам, которые забирают львиную долю выручки, добавить десятки миллионов украинских граждан, уровень заработных плат и пенсий в России существенным образом понизится.
7. ПУТИ, КОТОРЫЕ ВЕДУТ К ПОГЛОЩЕНИЮ УКРАИНЫ
До сих пор рассматривалась ситуация в Украине и влияние на нее советского наследия. Россия оставалась на втором плане, хотя ее присутствие постоянно ощущается. Статья, однако останется неполной без определения целей Кремля.
В отличие от российских граждан, большинство которых не горит желанием видеть Украину в границах России, в Кремле взяли курс на поглощение Украины. Речь идет именно о поглощении. Российские политики считают провальным советский опыт решения национального вопроса с признанием существования трех братских народов и конституционными гарантиями выхода из СССР для союзных республик. Кампания украинизации, которую проводили, не останавливаясь перед административным давлением, генеральный секретарь ЦК КП(б)У Л. Каганович и его подчиненный Н. Скрипник, встречает среди российских историков негативную оценку. Союз по типу советского считается ненадежным, так как всегда найдется какой-нибудь Леонид Кравчук (из своих!), способный воспользоваться кризисом в центре, чтобы разорвать союзнические отношения. Ближайшее будущее очерчивается пушкинской альтернативой:
Славянские ль ручьи
Сольются в русском море,
Оно ль иссякнет?
Вот вопрос.
В Кремле отказались от панславизма пушкинских времен как идеологической отмычки для направления славянских ручьев в российское море. Западные и южные славяне оказались уже в объединенной Европе. Тем крепче, как считают современные руководители России, надо держаться за Украину и Беларусь.
То, что Украина — не Россия, вынуждены были доказывать российским лидерам все украинские президенты. Леониду Кучме это удавалось лучше, чем Виктору Ющенко, но и он во время второго президентского срока уже шел по минному полю. Нежелание руководителей России обратить внимание на маргинальных русских националистов в украинском социуме свидетельствует только о том, что взят курс на поддержку тех граждан Украины, для которых соседняя Россия — не чужая страна. Ставка делается не только на русских, но и на русифицированных и советизированных украинцев. Исключением является родина оуновцев — Галичина, которая не поддастся поглощению. Из-за этого российские средства массовой информации переполнены провокационными материалами об ОУН, УПА и дивизии «СС-Галичина». Галичину выталкивают в Европу, надеясь на то, что галичане не будут возражать. Один такой невозражающий уже нашелся среди писателей. Можно назвать пять путей поглощения украинцев, которые должны обеспечить поглощение Украины: 1) религия; 2) экономика; 3) соотечественники; 4) язык; 5) историческая память. Рассмотрим каждый из них.
РПЦ возглавляется патриархом, равного которому по интеллекту и организационным способностям не было в XX в. Поэтому вклад церкви в поглощение украинцев «Русским миром» должен быть чрезвычайно весомым. Не будучи специалистом в церковных вопросах, ограничусь в изложении этого сюжета ссылкой на статью А. Окары, которую «День» опубликовал 24-25 сентября с.г.: «В пространстве современных идеологий «Русский мир» — реальность ну очень далекая от Небесного Иерусалима, зато находящаяся совсем рядом с «Россией, которая встает с колен», с «суверенной демократией» и «энергетической сверхдержавой».
В слова А. Окары надо внести разве что одно уточнение: патриарх Кирилл никогда не позволит себе каких-либо действий или высказываний политического характера. Не царское это дело...
Российский капитал уже целое десятилетие скупает все подряд в Украине. Не всегда купленные объекты переживают инновационный бум. Не все объекты, где происходит обновление производства, используют технологии мирового уровня. Главным негативом, однако, является другое: зависимость капиталистов от их бюрократии. Для Украины это опасно.
Проблема соотечественников приобрела зримые очертания с принятием закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24 мая 1999 года. Предмет закона определяется так: «Соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, религии, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии». Под соотечественниками понимаются не только граждане РФ, но и «лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства». Длительное время закон не срабатывал, так как под «соотечественников» можно было подвести даже население Финляндии. Теперь введено уточнение, согласно с которым инициатива в определении статуса «соотечественника» отдается самому соискателю на основании его идеологической и культурной самоидентификации. Гражданство, как и раньше, не имеет значения.
Языковые бои обострились в связи с попытками администрации В. Ющенко осуществить связанные с языком украинизационные меры. Как всегда, они наложились на понятное нежелание многих представителей бывшей общесоюзной титульной нации и русскоязычных украинцев овладеть украинским языком. Но предоставление русскому языку статуса второго государственного — это путь к ликвидации украинского языка, а вместе с ним — национальной идентичности. Наверное, этот путь поглощения украинцев особенно опасен.
Проблема исторической памяти последняя по перечню, но не по важности. Первейшей обязанностью государства является утверждение средствами образования, пропаганды и воспитания той коллективной памяти, которая содействует его самосохранению. Экономика — это фундамент жизнедеятельности государства, но выживать можно даже путем трудовой эмиграции. А коллективная память является тем, что превращает население в нацию. Принимая во внимание эпоху, в которой мы живем, речь идет о гражданской нации.
Полемика вокруг общего украинско-российского учебника или пособия, которая вспыхивает, время от времени, в наших СМИ, показывает, что общество осознает важность исторического образования в воспитании нового поколения. Как будет выглядеть Украина через 10-20 лет и будет ли существовать она вообще? Это зависит, прежде всего, от коллективной памяти поколения, которое приходит на смену предыдущим — тем, кто был воспитан советской школой. Осознает ли важность этой проблемы новая администрация?
Суть в том, что украинско-российские «бои» на поле коллективной памяти уникальны по своей природе. Можно создать общий французско-немецкий учебник по истории (он уже существует), следует только найти верный тон в освещении многочисленных войн между обеими странами. А общий украинско-российский учебник сведется к выяснению вопроса о том, существовали ли в прошлом мы, украинцы? И не надо сомневаться, каким будет ответ.
На основании того, что в России столетиями правила родившаяся в Украине династия Рюриковичей, колоссальные пласты украинской истории в имперские времена были вычеркнуты из коллективной памяти украинцев, а в советские времена — формально разделены на три части, после чего фактически отобраны от украинцев. Экспроприация истории происходила на том основании, что украинцы как народность сформировались только в позднем средневековье.
Англичане, французы, испанцы или русские сформировались как целостные народности не раньше украинцев. И у них были собственные государства, которые на своей территории вели отсчет прошлого от палеолита, а в исторические времена — от Великого переселения народов в V в. Вместе с тем, Украина начала появляться в советских учебниках по истории где-то в XV в., то есть на тысячу лет позднее. Поэтому история России выглядела удивительно: сначала она разворачивалась на берегах Днепра, а потом переносилась на Волгу.
Да, у России и Украины в течение многих сотен лет было общее прошлое. Один впечатляющий факт: былины киевского цикла о Владимире Красном Солнышке выпали из памяти украинского народа, но сохранились у поморов на побережье Белого моря. Но до общего прошлого, которое начиналось с Рюрика, у населения Приднепровья уже была история, которая не делится на троих. Мы знаем о заключенном киевским князем Аскольдом в 860 году мирном договоре с византийским императором. Мирный договор с империей является признаком существования этого княжества как государства. Кому принадлежит история княжества, неужели современной Швеции — на том основании, что Аскольд был варягом?
8. ВЫВОДЫ
Украина и Россия имеют за собой общее прошлое в трех империях — Рюриковичей, Романовых и ленинско-сталинской. Мы не замечаем влияния этих империй на наше сознание, как не ощущаем атмосферного давления, но это не означает, что его нет. Больше всего влияет советское прошлое, так как мы вышли из него.
После двух развязанных в Европе мировых войн континент интегрируется. Те, кто с ностальгией вспоминают Советский Союз, призывают посмотреть на Европейский Союз. Дескать, почему бы и нам не возродить прежнее единство?
А каким оно было, это единство? С целью обезвреживания освободительного движения угнетенных народов большевики создали Cоветскую Украину, а потом и другие «независимые» республики. Чтобы поддержать иллюзию национальной государственности, Ленин отказался превратить их в автономии Российской Федерации и создал крайне централизованное государство, которое выглядело содружеством равноправных республик. Однако федерация советского типа была декларативной, так как ее субъекты не имели прав, которые не мог бы оспорить центр.
В постсоветских странах, не исключая и Украину, сохраняется зависимость периферии от центра, так как гражданское общество только формируется. Обманчивое преимущество Украины над Российской Федерацией в отношении прав и свобод граждан заключается только в том, что у нас еще нет той вертикали централизованной власти, которую создал в России выращиваемый столетиями бюрократический аппарат. Зависимость избирателей от власти, которая теперь поддерживается привычкой или гречкой, в случае ликвидации украинской государственности будет усилена российской бюрократией, которая опирается на силовые структуры. Поэтому объединяться с Россией только из-за наличия общего прошлого украинцам и украинским русским нет резона. В европейском векторе развития Украины заинтересованы все граждане, которые не находятся в материальной или идеологической зависимости от соседней страны.
Неспровоцированный выброс тайной информации из грандиозной дипломатической машины единственной в мире сверхдержавы показал, как относятся политические деятели разных стран к высокотемпературным темам. Ведь первейшим условием эффективности разговоров с очень информированными американскими послами должна была быть искренность.
В тот день, когда я собирался отправить эту статью в редакцию, стала известна точка зрения Сергея Тигипко на возможную реакцию лидеров России при появлении перспективы вхождения Украины в НАТО. В доверительной беседе с Джоном Теффтом накануне президентских выборов 2010 года он заявил, что при наличии такой перспективы Кремль дестабилизирует Украину, используя свою пятую колонну.
Во время гражданской войны в Испании генерал Ф. Франко шел на республиканский Мадрид четырьмя колоннами, тогда как пятая находилась в самом городе. Пятая колонна — это враг среди нас.
Тех, кто находится в материальной или идеологической зависимости от России, среди нас довольно много. Но можно ли рассматривать их как пятую колонну? Это означает, что мы должны смотреть на русский народ как на врага.
Допускаю, что взгляды некоторых представителей российской политической элиты мало отличаются от советских времен. Но не верится, чтобы их деятели высокого ранга смотрели на НАТО так, как этот военный альянс западных государств изображали в газетах времен Хрущева и Брежнева. В собственной повседневной жизни они прочно связаны со странами Запада, хотя эти связи довольно специфические: банки, курорты, больницы.
Не меньшее значение в лечении унаследованных от советской эпохи фобий имеет трудовая миграция из России и Украины в страны Запада. Находясь в них, бывшие советские люди понимают, насколько изменился мир за последние сто лет.
Переход от командной экономики к рыночной, от диктатуры к демократии в постсоветских странах происходит с огромными осложнениями. Тем не менее перспектива объединенной Европы от Атлантики до Урала все-таки существует. Это внешнеполитическая гарантия независимости и суверенности Украины.
Существуют ли надежные внутриполитические гарантии для утверждения независимости? Первейшая из них — это установление доверительных отношений между украинцами и русскими — гражданами Украины. Это не такое легкое дело, учитывая взятый Кремлем курс на «мягкое» поглощение украинцев и Украины. Надо всем нам осознать, что со стороны России не будет никаких наездов, подобных осуществленным в 1917 — 1919 гг. Наступление будет осуществляться неторопливо, в основном через гуманитарную сферу. Администрация Януковича очень несвоевременно ликвидировала должность вице-премьер-министра по гуманитарным вопросам.
Нам надо прекратить разговоры о пятой колонне и сосредоточиться на тех реформах, с которыми на целое десятилетие мы опоздали по сравнению с подавляющим большинством других посткоммунистических стран.
