Напомним, наш автор рассматривает политико- психологический кризис в Украине в четырех линиях. В первой подаче она рассказала о первой линии — анализе ситуации с лидерским капиталом украинского народа в контексте психоистории Украины, который мы сегодня продолжаем.
Вторая составляющая — империя понимала, что в Украине лидеров быть не должно. Сманивать ли таких людей в Москву или в Санкт-Петербург, убивать ли, депортировать — вот что было важным. Этот процесс шел свыше 300 лет. И последним подвигом империи было раскулачивание, депортация украинцев и голодоморы.
Значение Украины для империи всегда считалось очень важным. Например, я снова вспоминаю передачу «Времена» Владимира Познера о судьбе России, но все время шел разговор об Украине. Как говорил Ленин «Без Украины великой России не может быть», а Гитлер сказал, что ему нужна Украина, чтобы Германия больше никогда не голодала.
То есть относительно первой линии анализа — последние почти 300 лет истории Украины не были благоприятными для формирования лидеров на всех уровнях существования украинского общества.
А последнее, самое страшное — Вторая мировая война. Никто не потерял столько людей, как Украина. Украина была полностью оккупирована во время войны, потеряла множество мужчин.
Фактически в 1945 году Украина оказалась после голодоморов, чисток, раскулачивания, военных потерь территорией, где были разрушены практически все прослойки общества, порождавшие лидеров. И, как следствие, руководителей с самостоятельным мышлением просто не было и не могло быть.
Важной составляющей лидерского капитала является мудрость. А мудрость рождается не во время голодомора, не в условиях всестороннего страха.
А еще нужно помнить, что система образования прибавляла к этим факторам потери лидерского капитала еще отсутствие формирования у учеников и студентов стратегического мышления, принятия решений и навыков планирования.
Другим фактором потери лидерского капитала народа Украины после Второй мировой войны выступила потеря большей части мужского населения.
Как известно, человек фактически формируется как личность в семье. В первую очередь, именно в семье формируются ценности человека и его умение доверять людям и умение вызывать доверие.
Рассмотрим в этом психоисторическом контексте формирование лидеров в послевоенной украинской семье.
Семья после войны оказалась во главе с женщиной. С конца 30-х годов в СССР формировалась тоталитарная модель семьи, в которой существовали жесткие правила, жесткое распределение ролей, отсутствие личной жизни и собственного мнения отдельных членов семьи, особенно детей.
Женщина должна была взять на себя роль главы семьи, мужчины и женщины в одном лице. С одной стороны, она была тоталитарным лидером (а не лидером в прямом смысле этого слова), а с другой стороны, она была закрепощена тем, что должна была убирать, стирать, проверять уроки.
Следующие пятьдесят лет у нас к власти шли мужчины, которые были воспитаны такой тоталитарной мамой.
Известный психолог Альфред Адлер доказал, что когда юношу воспитывает одна женщина, которая все за него решает: где учиться, с кем встречаться и тому подобное, — то у него на подсознательном уровне развивается ненависть к женщине. А потом этот мужчина в своей собственной семье вымещает на своей жене всю свою неудовлетворенность своей матерью.
А с другой стороны, воспитание в тоталитарной семье не содействует развитию лидерских качеств человека. Как можно стать смелым и мудрым, если тебе все решения выкладывают сразу и тоталитарным образом?
Таким образом, и семья не содействовала формированию лидеров, а еще и сформировала своеобразную антиженственность советского и постсоветского общества. Женщины копировали тоталитарные модели поведения матери на уровне семьи и не могли формироваться как лидеры в своем закрепощении: «работа — закупки — домашнее хозяйство — воспитание — сексуальное партнерство». В это же время мужчины демонстрировали и продолжают демонстрировать «вымещение своих комплексов по отношению к тоталитарной матери» на других женщинах и не принятия женщин в качестве лидеров в обществе.
Это, напомню, первая линия анализа того, почему у нас нет лидеров.
Можно назвать неблагоприятные факторы для формирования лидерского капитала и, соответственно, лидеров в украинском обществе. Такими факторами были: 1) колониальный статус Украины; 2) наступление на национальный язык; 3) психологическое наступление на самосознание и самоуважение украинского народа; 4) истребление лидеров; 5) истребление активной части общества; 6) обеспечение благоприятных условий для перемещения лидеров в центр империи, содействие повышению их самоуважения и условий проживания; 7) тоталитарная модель семьи (не присущая Украине в психоисторическом контексте, но навязанная Украине); 8) система образования, которая не содействовала формированию соответствующих познавательных, этических и личностных качеств будущих лидеров.
В этом контексте еще раз обратимся к состоянию лидерского капитала в современной Украине.
Обратимся к таких составляющим лидерского капитала, как видение цели, ценности и мудрость.
Проведенный нами анализ психологических последствий советского тоталитарного режима в когнитивном контексте показал, что система образования Советского Союза была направлена на развитие тактического мышления, умения решать задачи (problem solving), доказательства теорем.
Не предусматривалось развитие — стратегического мышления, планирования, проектирования, постановки целей, принятия решений и тому подобного.
Фактически ни мудрость, ни умение видеть цели не развивались и не развиваются. Более того, есть проблема с ценностями. Общенациональными ценностями. К сожалению, и умение общаться не развивалось, для чего следует формировать соответствующие навыки методом активного обучения.
Что касается смелости, то всеохватывающий страх советского человека отнюдь не содействовал развитию смелости как черты лидера. Вспомним, что говорил Иоанн Павел Второй: «Не бойтесь!»
Следует обратить внимание еще на один фактор. Сейчас в Украине широко распространяются активные методы обучения, в первую очередь, тренинги. Основное внимание уделяется эмоциональным проблемам и навыкам общения и решения конфликтов. К сожалению, проблемы ценностей, видения цели, мудрость на основании развития стратегического и транссистемного мышления почти не присутствуют. А ведь это сегодня, может быть, наиболее актуальные проблемы формирования лидерского капитала Украины.
Обратимся еще раз к тем чертам, которые выделялись в Древней Греции.
Проанализируем, были ли условия для формирования таких лидеров в Украине? Какие психоисторические причины нехватки лидеров в Украине?
1. Он красноречив и умеет вести за собой толпу. А искусство политика не только в том, чтобы находить необходимые решения, но и еще в большей степени — убеждать народ в их правильности.
Речь идет об ораторском искусстве. Кстати, в Древней Греции ораторскому искусству уделяли огромное внимание. Эти достижения остаются до сих пор самыми высокими.
К сожалению, последние 7-8 десятков лет массовое обучение такому искусству отсутствовало. Не говоря уже о высших ступенях власти. Вспомним выступления высших должностных лиц Советского Союза по бумаге. Они читали свои выступления, часто долго и тошно. А какую радость ощущали советские люди, когда кто-то из начальников хотя бы коротко говорил без «бумажки»!
Соответственно, и специалистов по ораторскому искусству нам всегда не хватало и продолжает не хватать.
Сюда можно еще отнести способность представлять знания и данные таким образом, чтобы они отвечали цели выступления лидера.
2. Он образованный, умный и дальновидный, способный предусматривать явления и трезво рассчитывать их последствия.
Речь идет как раз о тех чертах интеллекта человека, о его интеллектуальном умении, которые определяются стратегическим мышлением человека, умением проектировать, планировать, принимать решение, прогнозировать.
Как мы уже отмечали, поскольку лидеры не нужны были империи, система образования не предусматривала развития указанных интеллектуальных умений.
Задание системы образования Украины — развитие указанных умений.
3. Он безусловный патриот. И не потому, что он вечно клянется именем народа: интересы сограждан неотъемлемы от его интересов. Он думает не о личной славе, а только об интересах родины.
Патриотизм был полностью обесценен в Советском Союзе, поскольку обман, постоянный обман, полностью обесценил любовь человека к своей Родине как к новой советской стране.
Что касается любви к Украине, то это в империи было просто преступлением. Всегда помню, что делали со знаменитым украинским поэтом Владимиром Сосюрой за его стихотворение «Любіть Україну» в конце 40-х годов прошлого века.
С другой стороны, в советские времена и, к сожалению, до сих пор жизнь нового класса и народа были и есть отделены. У нового класса были и есть свои дома, свои больницы, свои санатории... Откуда им было знать, как живут простые граждане.
Более того, представители нового класса и до сих пор считают, что они кормят народ, не зная, как реально живут люди. Вспомним ходячее их высказывание: «Сначала нужно накормить народ, а потом... культура и так далее!»
4. Наконец, он является бескорыстным, а неподкупность — самое лучшее свидетельство искренности.
Это уже проблемы морали, которая претерпела сокрушительное отрицательное воздействие в имперские времена.
Ценности были настолько обесценены, двойная мораль настолько обычной, что в период трансформации общества вместо одних мнимых ценностей пришли другие, еще более мнимые — власть и деньги.
Сейчас мы не можем говорить ни о бескорыстии, ни о неподкупности современных лидеров Украины, хотя лучшие из них имеют кое-что из названных черт.
Вторая линия анализа ситуации с лидерским капиталом Украины предусматривает рассмотрение роли культуры в становлении личности человека, путь культуры украинского народа в условиях пребывания под гнетом империи. Это имперская модель управления культурой порабощенных народов.
В культурной политике имперского государства можно выделить следующие особенности: 1) уничтожение зон активного мышления в завоеванных или присоединенных странах; 2) принуждение деятелей культуры покоренного народа к службе империи или уничтожение их; 3) применение психологических технологий воздействия на сознание покоренного народа для уничтожения его творческой и гражданской энергии; 4) развитие комплекса второсортности представителей покоренного народа; 5) создание глухого информационного пространства для народа на искусственной основе; 6) искажение истории покоренного народа; 7) создание мифов о второсортности языка, культуры, вдохновения народа; 8) культивирование псевдонародных мифов, поддерживающих рабскую психологию покоренного народа.
Следовательно, вторая линия анализа — судьба культуры. Мы сейчас болеем за культуру. Я интересуюсь изобразительным искусством. Меня мучило осознание того, что много богатств украинской культуры находится в Москве и Санкт- Петербурге. Так в чем же дело? Оказывается, что империя сознательно вывозила памятники культуры не только из Украины, но и, например, из Средней Азии.
В жизни людей существуют зоны активного мышления и зоны релаксации.
Зоны активного мышления существуют вокруг университетов, музеев... Такая зона существовала в Киеве во времена расцвета Киево-Могилянской академии. Стоит вспомнить хотя бы знаменитые диспуты между представителями Киево-Печерской лавры и Киево-Могилянской академии. А эвакуация Киево-Могилянской академии Петром первым начала постепенный упадок зоны активного мышления в Киеве.
Политикой империи был вывоз богатств культуры порабощенных и присоединенных народов. В статье Витковича об эпохе возрождения на территории Средней Азии, опубликованной в журнале «Новый мир» во времена А. Твардовского, было показано, что из Средней Азии были вывезены такие шедевры искусства, которые даже не поддаются оценке.
Стратегией империи было также принуждение деятелей культуры служить. Не хочешь или не можешь служить — в лагерь или в небытие. А служишь получишь жилье, деньги, почести.
Культура, во-первых, должна была служить империи, а во-вторых, ее не должно было быть на местах. Потому что вокруг музеев, учреждений культуры формируется зона активного мышления.
Приведу пример. В одной семье в Санкт-Петербурге росла девочка, в будущем выдающийся русский психолог. Ее водили в Эрмитаж, чтобы она посмотрела одну-две картины. Например, после ознакомления с мифами о Геракле ее приводили посмотреть на картины о Геракле.
Для меня это было уроком, как формируется сознание, умение мыслить, сочетание различных видов искусства в менталитете выдающихся деятелей, которые как раз становятся лидерами, несут знания.
Вот это все Украина теряла. Мы фактически потеряли множество произведений культуры. Из музея Ханенко исчезли пятьдесят тысяч единиц экспонатов. Немецкая армия вывезла орнаменты Михайловского Златоверхого собора. Сергей Кот, выдающийся украинский историк, изучал документы и обнаружил, что Германия их возвратила, но они проехали мимо Украины и оказались в России.
Мы потеряли зону активного мышления, с одной стороны, из-за потери произведений искусства и возможности культуры развиваться, а с другой стороны из-за изъятия деятелей культуры (Архипелаг Гулаг, расстрел или существование без публичного представления своих произведений широкой общественности). И, таким образом, мы потеряли эстафету духовности, являющуюся необходимым источником того, чтобы высшая прослойка населения была иной. Это как раз ценности, идеалы, моральные нормы.
Третья линия — анализ жизненных навыков верхних ступеней колониального общества в постановке цели, разработке стратегий, управлении в условиях отсутствия права на принятие решений.
Важной особенностью жизни Украины и других покоренных или присоединенных стран в составе империи было полное отсутствие самостоятельного проектирования жизни страны и принятия решений.
Чтобы уметь стратегически мыслить, нужно, в частности, иметь практику постановки цели, разрабатывать планы реализации целей, принимать решения о тактике реализации стратегии.
Я много лет изучала психологию творчества и знаю, что главное — постановка задачи, видение цели. Нужно увидеть проблему, а потом искать пути ее решения.
В советские времена Украина была поставлена в ситуацию видимости правительства, а на деле правительства не было. У нас видимость министерств была, а министерств не было, потому что все решения принимались централизовано, а здесь была система трансляции. Например, министерство иностранных дел было, а своих посольств не было. Очень много проблем мы не решали, мы просто транслировали то, что требовало министерство иностранных дел СССР. Министерство экономики, может, Госпланом оно называлось, у нас было, хотя и самой экономики не было. Но все что было, находилось в Москве. Поэтому нужно учитывать и отсутствие практики постановки и решения творческих задач и принятия решений.
Фактически вся система так называемой власти в Украине была системой трансляции решений центральной власти и тактического выполнения решений центра.
Фактически в 1991 году Украина оказалась в «нулевой» ситуации.
Никакой практики реального управления, отсутствие структур управления, банковской системы!
Сегодня можно видеть, что те люди, которые находятся при власти, даже не подозревают, что им нужно учиться и работать с консультантами-специалистами, которым они доверяют. Важно понять, почему сегодня нет тех личностей, которые бы могли сформировать идеи, вокруг которых можно было бы объединить нацию.
Заметно, что народ у нас движется быстрее власти. Не трудно заметить, что уже есть такие подходы, которые могли бы порождать лидеров, потому что генетически убить народ значительно труднее, чем убить его морально и психологически.
75 указов против украинского языка — также элемент культурного надругательства над народом. И сейчас мы выздоравливаем не так быстро, как бы хотелось.
Четвертая линия — анализ психологических особенностей граждан Украины как следствие почти 300-летнего рабства и гонения на лидеров.
Вспомним одну из публикаций в газете «День». Речь шла о психологии жертвы. Приводились типичные черты жертвы, описанные Ренди Гейджем в книге «Почему вы глупые, больные и бедные... И как стать умным, здоровым и богатым». Поскольку я, работая психологом- консультантом, довольно часто встречаю жертв насилия в семье, мне показалось, что список Гейджа очень важен для нас, как постсоветских людей.
Психологические особенности жертвы (по Гейджу):
1. Они всегда могут убедить себя в том, что все неудачи в их жизни происходят не по их вине.
Вспомним, как мы всегда ищем виновного: того, кто «перекрутил» кран в коммунальной квартире; того, кто не навел порядок во дворе, в школе, в городе, в стране и тому подобное.
2. Они считают, что все несчастья вызваны чисто внешними факторами, это освобождает их от личной ответственности.
Вспомним, как мы ищем внешних или внутренних врагов, естественные причины наших поражений, врагов таких, как начальник, сосед...
3. Они получают значительную долю внимания, симпатий и сожалений со стороны окружающих.
Мне плохо. Вы должны мне помочь. Я такая (такой) несчастная (несчастный), я ничего не могу, я неспособная (неспособный). Чего вы от меня требуете?
4. Они принимают это внимание, симпатию и жалость за любовь, которую отчаянно требуют, но которую не знают, как получить.
Имея комплекс недолюбленности, они готовы принять сочувствие за любовь, не занимают самостоятельной, самоутверждающей позиции.
5. Они используют прошлые неудачи в личной жизни для подтверждения того, что они неспособны на эмоциональную близость еще с кем-либо.
Развивается комплекс неудачника. Теряется энергия жизни.
6. Они ссылаются на давние провалы, оправдывая этим отсутствие попыток достичь высоких целей и реализовать перспективные проекты.
Они теряют смелость. Они не двигаются. Пассивная позиция представляется им безнадежно нормальной.
7. Они принимают за истину в последней инстанции тот факт, что они — «позорные грешники», что им «никогда ничего не добиться» или считают, что у них нет необходимого образования или нужных связей для того, чтобы достичь успеха.
Имеет место стигматизация жертвы. О высоких идеях, смелости в видении цели речь не идет.
8. Они могут ощущать себя героическими «маленькими людьми», которые наперекор всему борются с силами зла.
Одинокая фигура стигматизированного человека не содействует как своему собственному подъему, так и объединению людей вокруг высоких целей.
9. Они ощущают свое духовное величие, возлагая свое счастье на алтарь человечества и думая, что за это будут вознаграждены в будущей жизни.
Жертвенность одинокой фигуры, не освященная мудростью и верой в людей, не порождает тех, кто ведет за собой людей, и не создает условий для творческого вдохновения.
10. Они могут вести, по сути своей, несознательное существование, покоряясь стадным инстинктам, и просто позволять жизни происходить, ни о чем не задумываясь.
Такая жизненная позиция позволяет существовать тем, кто занимает позицию лидера, но лидером не является.
Кто бы что ни говорил по этому поводу, бесспорно одно: все это препятствует внутреннему росту человека, мешает ему вести радостную и полнокровную — настоящую жизнь.
С другой стороны, есть довольно позитивные явления и моменты ментальности народа Украины.
Несколько заметок о национальной идее Украины.
Прочитав статью Клары Гудзик в газете «День» о книге Николая Лескова «Евреи в России», я обратилась к самой этой книге.
Оказалось, что Н. Лесков написал эту книгу в 1883 году, чтобы осмыслить, какие могут быть претензии к евреям. Но значительную часть книги занимал анализ разногласий между украинцами и русскими. Очень интересно.
Независимо от Лескова, я пришла к подобным идеям. Очень интересно вспомнить, как мы ездим из Киева в Москву. Доезжаем до Хутора-Михайловского и наш вид с сельской хатой — белой, с расписанными окнами, интересно оформленной, с «чернобрывцами» возле хаты, с садиком — меняется на черные избы, ни одного цветка и ты понимаешь, что это совсем другая ментальность.
Я пришла к такой мысли. Мы часто говорим, что в Украине лучшие в мире черноземы. Бог дал не только землю людям, которые живут на этой земли. Он дал особую экологическую связь с Землей. Это Земля, с которой нужно быть все время связанным.
Первое. Ты что-то сделал (сделала) — и земля тебе ответила. Посмотрите, как люди на нашей земле все выращивают. Где бы представители народа Украины ни были — в Сибири или в Канаде, на маленьком участке они выращивают и огурцы, и щавель, и удивительные цветы. Это является проявлением особой экологической связи с Землей. И она, эта связь, свойственна всем, кто имеет корни на этой Земле — украинцам, евреям, русским, болгарам, молдаванам...
Второе, что свойственно людям, живущим здесь, в Украине, — светлое мировосприятие. Это белая хата, цветы, белая одежда, рушники, вышивка, которая поражает. Нельзя представить, чтобы была такая фантазия. Били-били нас по голове, а вышивается по сердцу.
Как раз Лесков пишет, что когда приходишь на базар в Украине, то удивляешься, как одеты бабы, как украшен прилавок.
Светлое мировосприятие — это то, что Украина может показать всему миру, — как нужно жить. В единении с природой, поэтически, красиво, в полном цикле хода событий — работа, песня, ужин, обряды, красота...
Я многократно была в Соединенных Штатах, там люди спешат обогатиться, заработать. Нам не это нужно копировать.
Есть одна беда, которой нас наградил Петр Первый, — это политика копирования. У нас есть свое, и это очень важно.
Когда он поехал в Голландию и увидел технологию жизни в Голландии — чистоту, наряды, производительность труда — он увлекся и с огромной энергетикой (с такой энергетикой он после Полтавской битвы начал угнетать украинский народ) начал копировать европейский образ жизни. И вот с этого момента нам буквально генетически вдавили понятие того, что где-то знают лучше, как жить — или в Японии, или в Соединенных Штатах, или в Великобритании.
А нам нужно посмотреть, как нам самим надо жить. Потому что мы люди медленные. И вот эта спешка и быстрое обогащение приводит к ранним инсультам, инфарктам, потере семьи, нервным срывам. Почему? Потому что нет у нас такой философии жизни. Если мы не утратим своих духовных достижений и научимся больше дорожить временем, более продуктивно работать, осознаем свои ценности, станем мудрыми, будем ценить наших мудрых — Лину Костенко, Ивана Дзюбу, академика Крымского, Евгения Сверстюка... мы обретем себя и мир увидит еще один образ гармонической жизни.
Объявить бы сейчас общеукраинскую дискуссию — в чем смысл жизни:
— или в этих безумных деньгах, чтобы сидеть на золотых унитазах и ездить на Канары;
— или в прекрасной семье, общении с детьми, самореализации, творчестве.
Еще Лев Гумилев говорил, что наши степи самая закрытая часть европейской истории, что не осталось информации о том, что здесь было. И сегодня у нас, между прочим, взрыв информации о трипольской и других культурах, которые были на нашей земле. Это момент, за который нужно уцепиться.
Нам сейчас история дает шанс. Наш шанс — показать всему миру, как нужно жить, в чем смысл жизни, какова на самом деле культура мира.
Я сейчас вижу как психолог очень мирный характер наших людей. Украина никогда никого не завоевывала, ее всегда завоевывали. Она была окружена воинствующими народами: турками, русскими, литовцами, поляками.
Мы ни у кого ничего не забирали. И это также то, чему мы можем научить.
Поэтому я сейчас как большую опасность вижу то насилие, которое нам насаждается не Америкой, а теми людьми, которые хотят заработать.
Это массовая культура, агрессивные журналы для подростков, агрессивные передачи, фильмы на телевидении, агрессивные детективы, которые так легко читать. Это все привносит в Украину то, что ей не свойственно, и это может привести к серьезному общественному взрыву, потому что мы не такие.
То, что сейчас на улицах видишь 14-15-летних девочек с бутылкой пива — это большая угроза вообще существованию нашей нации. Поэтому я бы хотела начать разговор об этой опасности. Нас еще могут услышать, есть кому поддержать. Я уже давно бью в набат. Поэтому хочу сказать: уважаемые соотечественники, давайте опомнимся, вернемся к себе и будем идти своим прекрасным путем.
Валентина БОНДАРОВСКАЯ — кандидат психологических наук, директор Центра практической психологии «Международный гуманитарный центр «РОЗРАДА», вице-президент Всеукраинской ассоциации профессиональных психологов, член Совета Всеукраинской эргономической ассоциации, член Международной Ассоциации кросс-культурной психологии.
В мировой науке считается экспертом по информационно-психологической безопасности, психологическому и эргономическому обеспечению новых информационных технологий. В последнее время изучает психологические модели поведения человека, формировавшегося в условиях тоталитарного режима, последствия насилия в семье и жестокого обращения с детьми, проблемы гендерного равенства как на уровне семьи, так и на уровне общества. Опытный организатор симпозиумов и специальных сессий на Всемирных научных конгрессах и конференциях. Автор более 250 научных публикаций. В последнее время издала книги «Школа для родителей» (руководитель проекта и автор разделов»), «Психологические аспекты использования компьютера», «Воздействие рекламы на человека». Умеет просто и доступно рассказать о важных проблемах и достижениях современных наук о человеке.
