У политиков плохая репутация среди граждан Украины. Типичный имидж украинского политика — это человек с сомнительным характером, который не слишком долго колеблется в смене своих взглядов или смене фракционной принадлежности, который делает это за взятку или за обещанную будущую должность, который разрешает голосовать вместо себя во время своего отсутствия в парламенте или сам голосует за своих коллег. В соответствии с недавним соцопросом, подавляющее большинство населения Украины (73%) считают, что большинство политиков (народных депутатов) действительно готовы предать своих избирателей за деньги или за обещанные должности.
На самом деле же, не все граждане Украины осознают, что некоторые «привычки» украинских народных депутатов являются (или были) также привычками народных избранников других стран. Здесь мы обратим внимание читателя на две такие привычки: практика менять фракцию в парламенте, а также привычка голосовать как за себя, так и за своих коллег.
Хотя на данный момент не существует много научных исследований на эту тему, однако быстрый поиск в Google выдаст вам достаточно фактов, когда члены парламентов по всему миру голосуют за отсутствующих на этот момент коллег.
Следующая цитата из американского журнала Time номера за 1975-й год хорошо иллюстрирует тот факт, что украинские политики не настолько уж уникальны: «Жители штата Иллинойс в последние недели имели возможность созерцать спектакль при участии своих народных избранников, которые были заняты в ежегодном весеннем ритуале «создай из себя последнего дурака», как уместно сказано одним из них, когда они торопились принять весь список законопроектов до перерыва, назначенного на 30 июня. Поскольку нужно было принять 4 500 нормативных актов, законотворцы штата вынуждены были заседать и днем, и ночью. Когда атмосфера разжигалась, медики в парламенте измеряли кровяное давление, а двух человек даже были вынуждены отправить в больницу. В беспорядочной ситуации парламент принял пять законов более чем 130 голосами, хотя только 30 из 176 депутатов присутствовали. Как показало голосование, законодатели бегали по залу и голосовали за отсутствующих коллег».
В Италии голосование за других коллег называется «играть на пианино»: это когда народные избранники нажимают на кнопки в нескольких местах. Украинские депутаты ее тоже освоили. В 2002 году в итальянском Сенате проправительственное большинство таким образом протолкнуло закон о реформах в судебной системе (который поддерживал Берлускони). Тогда по меньшей мере две дюжины сенаторов были пойманы на видео во время нажимания кнопок для голосования вместо отсутствующих коллег. Таким образом они пытались преодолеть нехватку кворума.
В Швейцарии проблема голосования за других была решена инновационно — была введена вторая кнопка под столом места для голосования. Так народные депутаты одной рукой должны нажать кнопку «да»/«нет», а другой обязательно должны нажать кнопку под столом для того, чтобы их голос засчитался.
В некоторых странах существует вполне разрешенная процедура голосования от имени отсутствующих коллег. Например, в Новой Зеландии, разрешено голосовать по поручению. Народный депутат может передать (поручить) право своего голоса другому народному депутату на время своего отсутствия. Письменное поручение должно содержать фамилию и имя парламентария, который делегирует свой голос, дату и период на который делегируется право голоса, а также указание фамилии парламентария, которому делегируется право голоса.
Проблему голосования от имени отсутствующих народных избранников можно частично решить способом, который был применен в Канаде, где «спаривание голосов» является возможным. «Спаривание голосов» — это соглашение между двумя парламентариями из разных политических лагерей о воздержании от голосования за определенные законопроекты, что таким образом дает разрешение им отсутствовать. Их голоса взаимно нейтрализуются и позволяют сохранить относительный баланс сил между двумя политическими лагерями (например, между проправительственной коалицией и оппозицией).
Вообще проблема голосования от имени отсутствующих коллег возникает в парламентах, которые используют электронные системы для голосования, или в тех, где технически не могут предотвратить такое противозаконное действие народных избранников. В то же время, во многих парламентах мира голосование может проводиться в форме деления парламентариев на группы согласно их позициям (да, нет или воздержался). Таким образом только присутствующие народные избранники могут проголосовать — и проголосовать только за себя. Например, в немецком Бундестаге парламентарии могут голосовать проходя через «двери голосования» (правда, эта форма голосования несколько обременительна). Для каждого варианта да/нет/воздержался есть отдельные двери, и народные избранники голосуют проходя через соответственно избранные двери, где клерк считает депутатов, которые прошли через них.
СМЕНА ФРАКЦИИ
Вторая «плохая привычка» украинских политиков — это смена партии (или фракции). Парламентарии могут решить изменить свою фракционную (партийную) принадлежность по нескольким причинам. Первая — они хотят быть успешно переизбранными в следующий парламент, и поэтому могут отдать преимущество партии с лучшими электоральными перспективами. Вторая — законотворцы могут решить, что их идеологические интересы серьезно отличаются от тех, которые пропагандирует их партия. И третья — народные избранники перебегают в проправительственные партии в поисках обещанных государственных привилегий или дотаций или же потому, что им просто дали за это взятку.
Данные за 1998—2002 и за 2002—2006 годы (3-й и 4-й созывы Верховной Рады соответственно) свидетельствуют о том, что почти 60% депутатов, во всяком случае, один раз меняли свою фракционную принадлежность. Т.е. трое из каждых пяти народных депутатов перебегали в другую фракцию. Были случаи, когда некоторые народные избранники за один созыв меняли до 10 фракций.
В Соединенных Штатах смена партии случается также — если проверить в Википедии ключевые слова «смена партии», вы получите длинный перечень перебежчиков, включая демократов, которые стали республиканцами, и наоборот. В течение 163-летнего периода 38 сенаторов и 160 конгрессменов сменили свою партийную принадлежность. В Европарламенте, например, 13% законотворцев были перебежчиками в течение 1989—1994 годов.
В парламенте Бразилии в среднем одна треть депутатов меняет партию в течение четырехлетнего периода. Некоторые из них делают это до семи раз. Почти одна четвертая часть членов сената Италии сменила свою партийную принадлежность хотя бы один раз в течение 1996—2001 годов. В российской Государственной думе в течение 1993— 1995 годов 31% депутатского корпуса представляли партийные перебежчики. Другой пример — двое из каждых пяти членов Чешского парламента перешли в другую партию в течение 1992—1996 годов.
Парламентарии будут менять партийную принадлежность до тех пор, пока цена за такой поступок не будет выше полученных выгод. Цена перебежки между партиями может быть установлена законами или неформальными институтами. Например, некоторые страны решили проблему смены партии при помощи введения института императивного мандата. Согласно этой системе, мандат в парламенте принадлежит именно партии, а не человеку, который прошел в парламент по квоте этой партии. Таким образом, любой партийный перебежчик может быть лишен депутатского мандата. Такая практика применяется в России, Кубе, Китае, Северной Корее, Вьетнаме, Индии, Южной Африканской Республике, Нигерии и Вануату. В противовес этому, в некоторых европейских странах, таких как Бельгия, Германия, Италия, Финляндия и Франция, считают, что императивный мандат ограничивает выбор народных избранников, поэтому эта система запрещена в национальных Конституциях этих стран. Партийные перебежчики могут также быть наказанными самими же избирателями. Если избиратели активны в проведении мониторинга деятельности их избранников, партийные перебежчики могут потерять свою репутацию и поддержку на следующих парламентских выборах. Например, ученые доказали интересный факт, что в Чехии и Польше в течение 1990—1997 годов переизбрание парламентариев было намного более успешным в случае, когда они не предавали своих партий. Также было доказано, что смена партии оказывалась довольно губительной для будущих кандидатов.
Из выше приведенных аргументов и фактов видно, что проблемы украинской политики не являются уникальными — подобные проблемы есть или были уже где-нибудь в мире. С другой стороны, видно, что правильный набор институтов и правил и внимательное общество, которое наказывает виновных за «плохое» поведение, должны пройти длинный путь, чтобы заставить парламентариев вести себя «хорошо».
Взгляды, изложенные в статье, являются взглядами авторов, а не институтов, которые они представляют.
