Лаборатории, исследовательский центр, медицинская клиника, бизнес-центр, апарт-отель, заведение дошкольного образования, супермаркет – все эти объекты должны стать частью будущего Президентского университета. Его строительство запланировано на территории национального комплекса «Экспоцентр Украины» (ВДНХ). Однако если раньше речь шла о том, что ансамбль комплекса будет сохранен, а университет впишется в его архитектурный контекст, то видим, что это не совсем так. 19-й павильон сейчас демонтируется, также под университет интегрируют павильон №17. Но что значит интегрирование, пока неясно, ведь архитектурный проект обещают представить лишь в конце февраля.
А у киевлян накопилось уже немало вопросов к нему, в частности, почему разрушается объект эпохи модернизма? Где проект строительства? Почему работы начались без экспертного заключения, что объект не является памятником? Почему обществу не предоставили эту информацию в виде паспорта объекта? Вместо того чтобы переосмыслить этот павильон, мы имеем подлое убийство. Еще и от тех, кто декларирует приверженность модернизму!» – на днях заявил историк и культурный менеджер Леонид Марущак. Также общественность интересует, почему не было архитектурного конкурса для столь масштабного строительства, как это практикуется в подобных случаях за рубежом.
Напомним, что речь идет о новом учебном заведении, на которое государство планирует потратить более семи миллиардов гривен. Уже в 2023 году должен начаться набор студентов. Поэтому реализаторы проекта пока отвергают просьбу общественности взять сейчас паузу и разобраться с тем, нельзя ли оставить целым 19-й павильон и строить заведение высшего образования так, как это обещалось киевлянам ранее – без вмешательства в архитектурный ансамбль ВДНХ. Паузу расценивают как промедление со строительством, а значит, отклонение от дедлайнов. А президент ждать вряд ли захочет. Тем более что в 2024 году очередные выборы главы государства, нужно отчитываться о проделанной работе.
У генерального директора Экспоцентра Украины Евгения МУШКИНА есть свои аргументы, почему демонтаж и реконструкция павильона возможны: павильон №19 не является памятником архитектуры, а проходящая сейчас реконструкция по закону позволяет снос здания, кроме фундамента. Архитектор проекта Президентского университета Виталий МОЛОЧКО во время обсуждения в Украинском кризисном медиацентре добавил, что «существующее здание невозможно интегрировать в комплекс нового университета, поскольку ему нужны значительные подземные помещения для новых лабораторий и паркинга». А также, оказывается, здание – аварийное.
«Наш генеральный заказчик – это структура Минобразования, разрабатывающая наполнение университета. Они обратились к НК «Экспоцентр Украины», находящейся в подчинении Государственного управления делами институции. Там на территории отведен образовательный кластер, который еще в 2016 году был утвержден на 40 лет. ВДНХ еще раньше предполагала размещение университета, там есть школа, музей науки. Образовательную территорию там разместили не при этой власти! А конструкции 19-го павильона находятся в аварийном состоянии из-за коррозионного износа. Бетонная часть была технологически неправильно построена», – объяснял во время дискуссии в УКМЦ Виталий Молочко.
Правда, в аварийности здания сомневаются другие архитекторы. Глава дисциплинарной комиссии Архитектурной палаты Национального союза архитекторов Украины Екатерина РОМАНЕНКО ознакомилась с выводом обследования здания и считает, что оголение арматуры в нескольких местах отнюдь не свидетельствует об аварийности всего здания. «Критической ситуации нет. Есть информация, что грунты не выдерживают этого здания, но новый университет тоже будет иметь большую площадь, паркинги, и еще и больницу на 300 койко-мест, - добавляет она. – На ВДНХ действительно разрешается обслуживание и строительство просветительских учреждений, но не образовательных, кстати. То есть много неизвестных элементов – кто заказчик, не известны исполнители технического задания… Никто не против создания нового Президентского университета. Но грубая трактовка понятия реконструкции сыграла очень важную роль. И нужно слышать общественность, как было в истории с «Квітами України», с тарелкой на Лыбедской. Общественность имела свои аргументы, которые владелец услышал».
Упомянутые Екатериной объекты тоже в свое время стали поводом для разногласий и дискуссий между общественностью и собственниками или инвесторами, которые стремились все перестроить на свой манер. Однако в обоих случаях мнение киевлян было учтено. Именно этот опыт архитекторы просят использовать и в ситуации с 19-м павильоном. К тому же, напоминают эксперты, это здание можно было бы отнести к объектам эпохи модернизма, которые в последнее время мы быстро теряем.
«Ситуация, сложившаяся вокруг ВДНХ, повторяется и в других уголках Украины, – добавляет Леонид Марущак. – В поле зрения застройщиков попадают объекты именно эпохи модернизма потому, что у они имеют самую главную ценность – пространство не только внутри, но и вокруг, особенно инфраструктурные объекты. И когда их начинают реконструировать, ревитализировать, то в первую очередь есть посягательство на территорию, чтобы ее полностью застроить. Иногда говорят, что сам объект сохранится, он будет входить в комплекс чего-то нового, но в тот же момент забывают, что громаду города лишают пространства. А это пространство необходимо для нашего функционирования в городской среде. Поэтому все объекты модернизма следует расценивать через призму пространства вокруг и пространства изнутри».
Так что, с одной стороны, возмущение общественности, почему строительство Президентского университета происходит непрозрачно, а с другой – снова возникает вопрос, стоит ли сохранять все объекты эпохи модернизма. Если да – то как именно, ведь статус памятника не всегда защищает его от разрушения? А может, именно история с новым университетом и должна найти новые механизмы разумного использования городского пространства и архитектурного наследия?
КОММЕНТАРИИ
«ТЕРЯЕМ ЦЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ ПО ДВУМ ПРИЧИНАМ – ЖАЖДА БИЗНЕСМЕНОВ И ПИАР ЧИНОВНИКОВ»
Дмитрий СОЛОВЬЕВ, основатель сообщества Savekyivmodernism:
- Осенью общественность Киева выходила на акцию «Марш за Киев», собравшую 10 тысяч человек. У марша были конкретные требования в отношении всех сферам городской жизни, в частности, и относительно сохранения культурного наследия. Также было требование Верховной Рады – уточнить термин «реконструкция», что это такое, чтобы нельзя было прикрываться им и уничтожать здание. Потому что архитектор Молочко и директор ВДНХ Мушкин говорили, что павильон именно реконструируют – демонтируя до фундамента. И по документам это действительно реконструкция с демонтажем. То есть необходимы законодательные изменения, чтобы такого не было. 10 тысяч киевлян требовали это поставить хотя бы на повестку дня, но никаких изменений в этом направлении не было сделано.
А пока не будет законодательных действий, инициативные группы не будут иметь коммуникации с властью. Потому что у нас есть видение, как это сделать, но с нами не общаются. Вместо того чтобы работать на благо общества, уничтожают наше наследие. А теряем все эти ценные объекты по двум причинам – из-за жажды бизнесменов и пиара
чиновников. Поэтому нужен конкретный диалог между властью и низовыми инициативами, и не просто диалог, а дальнейшие конкретные шаги. Ведь уже столько лет говорим, что нужно провести учет монументальных объектов, этого нет, а в Украине эти памятки продолжают разрушаться. Знаю, что в Кременчуге разрушаются мозаики, теперь мы видим демонтаж павильона на ВДНХ, и никто это останавливать не собирается.
«ЕСЛИ НАС НЕ УСЛЫШАТ, ТО ЭТА ИНИЦИАТИВА ОБРЕТЕТ ТОЛЬКО ЛИШНЮЮ ТОКСИЧНОСТЬ»
Алексей ШЕМОТЮК, руководитель Архитектурной палаты Киева:
– Если что-то не нравится, нужно брать все в свои руки и делать самому. Что касается Президентского университета, то нам нужно выйти из парадигмы государственного масштаба проектов, невозможно ничего значительного сделать за пять лет. Потому должна быть последовательность в деятельности президентов. Но я не хочу, чтобы за мои налоги президент делал себе рекламу до 2024 года, до новых выборов. Способы, которыми это делается, тоже вызывают вопросы. Как может проектироваться объект государственного уровня таким кулуарным методом? Если формируем университет нового поколения, нужно признать, что в системе образования мы не самые первые в мире, и если выделяются такие огромные средства, тогда пригласите экспертов, чтобы рассказали Офису президента, что вообще можно хотеть от идеи нового университета. Проведите международный конкурс со значительным призовым фондом, чтобы все было сделано качественно.
Кстати, в этом проекте закладывается к тому же перемещение имеющегося 17-го павильона на 130 метров. А нельзя спроектировать так, чтобы не двигать его, ведь это колоссальные средства? Это свидетельствует об отмывании средств и совсем не тех идеях от этого проекта, которые декларируются. Нужно вернуть ситуацию с этим университетом в законное русло – провести открытый и международный конкурс, подготовить адекватное и качественное техзадание. Другого пути реализации этого университета нет. Если нас не услышат, то эта инициатива обретет только лишнюю токсичность.
На примере других скандальных застроек мы видим, что градостроительная реформа реализуется только в интересах частного капитала. И только в интересах и масштабах Киева, но не продуманы и не учтены процедуры других 1700 громад. Авторам реформы это не интересно, потому что основные девелоперские сродства сосредоточены в Киеве. И мы являемся свидетелями ситуации, когда уровень культуры общества значительно выше, чем у власти, которую имеем. Хотелось бы, чтобы люди, которые принимают решения во власти, нас услышали.
