Новые изменения, предложенные Министерством образования и науки, свалились как снег посреди лета и ошеломили всех — и учителей, и родителей, и самих учеников. Идея более многобалльной системы оценивания знаний время от времени обсуждалась среди педагогов и в прессе, но признавалось, что на этом пути есть много преград. И среди них, кроме чисто педагогических, есть еще одна — общепсихологическая. Вспомним, как лет около 20 назад была идея полностью перейти на метрическую систему и ввести измерение атмосферного давления не в миллиметрах ртутного столбика, а в гектопаскалях (при этом числа очень близкие — 760 мм рт. ст. = 1013 гектопаскалей). Результат оказался неутешительным — изменения не прижились, ибо не хватало средств, была недостаточной психологическая подготовка (около одного года активных выступлений на радио и телевидении) и другое. И снова вернулись к ртутному столбику. Скажете, что это мы такие дураки, а вот на Западе... Так вот, Великобритания вложила средства в сотни раз большие в рекламу, была согласна вкладывать на переоснащание еще в несколько раз больше, чтобы перейти от футов и фунтов к метрам и килограммам. Не вышло!
Но это только прелюдия, главное даже не в этом. Допустим все, кого касается эта проблема, все хорошо поняли, согласились, научились пользоваться новыми критериями... Изменит ли многобалльная система желания тех, кто имеет деньги и власть (даже отдельно), видеть своих чад с наивысшими баллами? Далее можете продолжить самостоятельно.
А я перейду к следующему. Министерством разработана система без второгодников, все завершат среднее образование одновременно, но с различными результатами — у кого-то все 12 баллов по большинству предметов, а у кого-то — по 2—4 балла (может, больше, если за низкие показатели снова виновными будут учителя). Информация о нововведении на этом закончена, и мы не знаем самого главного — какие дальнейшие возможности детей на пути социального роста. Или за деньги идти в высшие учебные заведения, пусть даже и с малыми баллами, потому что экзамены (деньги) решат? Будут ли принимать 12- балльников без экзаменов? Если школьные результаты не будут учитываться, то вообще, зачем все это? Создавать дублирующие «компетентные комиссии» по проверке знаний? Над этими комиссиями — высшие? А над ними...
Система срабатывает тогда, когда разработана от начала до конца. А мы второй части или не знаем, или «есть у революции начало, нет у революции конца...»
Конечно, можно ответить, что учителя должны обеспечить высокий уровень, они должны быть профессионалами, чтобы заинтересовать, они должны внедрить и т.д. Правильно, но для этого нужно создать условия, на которые средств у государства не хватает, количество учителей нужно увеличить в несколько раз. А где возьмутся кадры? Вернутся ли в школы те, кто уже освоил азы рыночной экономики на украинском базаре? Как у них с квалификацией, что они потеряли, что приобрели? А о каком индивидуальном подходе можно говорить, если учитель химии или физики (в качестве примера) для получения необходимого количества часов ведет до 10 классов, т.е. около 300 учеников, иначе не выжить.
Да, обещают повысить зарплату, но чтобы вернуться в 1996—1997 годы (обратите внимание, не в 1913 или даже в 1989—1990!), она должна увеличиться в 2,5 — 3 раза. Это если привязываться к у.е. Но не забывайте, что у.е. также падают, идет мировая инфляция, слава Богу, учебники по экономике доступны. Т.е. это никакое не повышение, это частичная индексация, которая в странах, на которые показывают нам как на образец, для таких групп рабочих проводится автоматически, учитывая индекс цен за ежемесячными котировками на 600 товаров по рынкам всей страны (около 130000 цен) — пример Великобритания. Кстати, для себя Верховная Рада, министерства, держуправления это своевременно сделали.
Но вернитесь к нашим... нет, меня могут неправильно понять, ну просто к вопросам чисто образовательным, не трогая больше финансовой проблемы.
Поэтому непосредственно о баллах. Ученик может получить аж 12 степеней оценки знаний, и такого типа системы уже внедрены во многих странах, например в США. Что этим достигается? Фактически, это не оценка знаний, а рейтинговые баллы, которые побуждают ученика к активной учебной работе, т.е. определенные баллы начисляют за ведение конспектов, выполнение и оформление практических работ, даже аккуратность, внимательность и т.д., что дает предлог допуска к дальнейшей работе. Даже с группой 18—30 учеников это большая работа и нагрузка на учителя. А когда их 300? Что выйдет — можете продолжить самостоятельно.
Конечную же оценку в основе формируют результаты экзаменационной проверки, где каждый отвечает самостоятельно, без подсказок, шпаргалок и т.д. — к конкуренции привыкают с детства. Но и эта система вызывает критику общества. Почему же мы плетемся позади Запада и не внедряем, не развиваем свои наработки?
Немножко проанализируем не саму систему, а ее проекцию на нашу реальность. Большое количество баллов дает возможность подойти более дифференцировано к знаниям, умениям и навыкам учеников. Для наглядности используем максимально упрощенную ситуацию — нужно научиться приготовить чай. Операции — налить в чайник воду, зажечь спичку, включить газ, поднести спичку, поставить чайник.., каждый это хорошо представляет. Допустим, тот, кто учится, получил 9 баллов (кажется, неплохо!), т.е. усвоил материал на 75%. Следовательно, чего-то он не знает — или не налил воду, не зажег спички, а пустил газ, или... Будет ли он пить чай? Следовательно, вводя фактически рейтинговую систему, без экзаменов и возможности детального контроля и влияния, мы получим соответствующих специалистов. И не нужно говорить, что система образования не причастна к катастрофам, о которых мы слышим ежедневно. Это мировая проблема, что в ее решение внесет Украина?
Недавно, пересматривая семейный архив, я натолкнулся на аттестат моей бабушки, которая закончила Тульчинское епархиальное училище. Меня заинтересовало название оценок «4» и «3» — соответственно «очень хорошо» и «хорошо». И я подумал, что от того, как назвать «тройку», зависит вся философия образования. Даже наши названия «удовлетворительно» или «посредственно» представляют два различных подхода. К сожалению, имеем много выпускников, которые оценены на «посредственно», это не удовлетворяет современное состояние общества. Удовлетворят ли его новые подходы?
Хотелось бы, чтобы подобные размышления стали предлогом для обсуждения вопросов образования, желания ответственных служащих сотрудничать с широким кругом педагогов, проявляя умение реально оценивать результаты воплощения предложений и своевременно их корректировать. Без продуманного продолжения всей системы мы получим тотальный вал по выпуску, цифра будет «правильная», а что за ней?
В записях Григора Тютюнника нашел размышления: «Вспоминаются такие слова деда Ивана: «Я грамматике четыре года учился, порвал четыре пары сапог, испортил нервы учителю, а букв так и не научился составлять в слова. А сапоги умел шить через две недели, когда был подмастерьем». И далее: «Тотальное образование — это так же плохо, как и все тотальное».
Следовательно, подождем предложений министерства относительно дальнейших возможностей и судьбы выпускников, а педагогам — дай Бог силы выдержать эту линию, оставаясь и объективными, и неконфликтными, и человечными, а всем понять, что люди разные не только физически, но и интеллектуально, а система образования должна, не унижая достоинства, дать возможность всем найти свое место в жизни, что не всегда может совпадать с желанием родителей.
