Съезд Национального союза журналистов Украины, на котором 20—21 апреля избрали новым председателем Сергея Томиленко, стал ярким «сканером» ситуации не только в этой 19-тысячной (!) организации, но и в известной степени в медиасфере в целом, в частности в так называемом медиасообществе.
Более 240 делегатов съезда из всей страны, а также коллег-журналистов, которые пожаловали освещать мероприятие, ожидали не только избрания нового руководителя, и даже — не только линии развития организации на ближайшие пять лет. Медийщики хотели понять — куда вообще двигается Национальный союз? Найти ответы на вопросы — какие проблемы и вызовы стоят перед Союзом? Какие конструктивные месседжи многочисленная творческая организация предложит коллегам? Ведь проблем — более чем достаточно. Это и реформирование коммунальной прессы; и запуск Общественного ТВ, и ощутимость молодежи в НСЖУ, и защита прав журналистов в прифронтовой зоне; и практическая помощь коллегам, находящимся в оккупации или плену. В конце концов, какой должна быть общая «линия поведения» журналистского цеха в воюющей стране? Большинство этих вопросов так или иначе поднимались на съезде, но в первый день коротко, бегло и в основном в кулуарах.
Несмотря на то, что многие профессиональные коллеги называют Союз анахронизмом и потому не считают целесообразным принимать в нем участие, организация могла бы стать платформой для дискуссий и практической помощи. А такой масштабный съезд, на котором собрались представители всех регионов, мог бы стать уникальной попыткой совместной выработки «повестки дня» в медиасфере. Вместо этого все в основном свелось к одному — борьбе за должность руководителя. А следовательно, в конференц-зале, где проходил съезд, все время была напряженная и, можно сказать, несколько нервная атмосфера.
«АТМОСФЕРА — ГНЕТуЩАЯ»
«Такой напряженной атмосферы никогда не было ни на выборах председателя НСЖУ, ни на этапе предвыборной гонки, — прокомментировал «Дню» один из лидеров гонки, директор Николаевского колледжа прессы и телевидения, продюсер канала «Так-TV», секретарь НСЖУ Глеб ГОЛОВЧЕНКО. — Это была одна из самых грязных кампаний — были к кандидатам применены угрозы, запугивания, море грязи вылито. К сожалению, вынуждены констатировать, что Союз журналистов взял наихудший опыт украинских политических процессов...» По словам Головченко, который по результатам первого тура голосования занял третье место, вся эта предвыборная кампания показала, что будущее организации — в «подвешенном состоянии». «Если говорят, что наша страна разделена на две части, то Союз журналистов после этих выборов будет разделен на большое количество маленьких «групп влияний». И ничего хорошего это организации не обещает», — добавляет Головченко.
Еще один кандидат на должность главы Александр БУХТАТЫЙ, который прошел во второй тур и в результате занял второе место, в своих высказываниях был более категоричен. «Атмосфера — гнетущая, — отметил Александр Бухтатый. — Я на днях вернулся из Попасной, много общался с военными... И когда сейчас смотрю на все это шоу — просто мерзко. Главная беда — что не было качественной дискуссии программ, ни одного конструктивного диалога. Так, собрались, чтобы просто увидеться. А речь идет о судьбе Союза на пять лет. Досадно, что Союз не объединяет медиа, а наоборот — ссорит. И еще: я смотрю в глаза делегатам и вижу, что люди не поддерживают ключевую идею — чтобы Национальный союз журналистов стал национальным по содержанию. Вместо этого люди поддерживают конформизм, осторожный диалог с Россией, воюют против «языка вражды». Этот съезд показывает истинное положение дел в Союзе».
Известная журналистка, главный редактор общественно-политической газеты «Білопільщина» Наталия КАЛИНИЧЕНКО, которая накануне съезда на своей странице в «Фейсбуке» запустила цикл публикаций о том, как проходят выборы председателя НСЖУ, говорит, что не является делегатом, но пропустить «это зрелище не могла». «Медиаволонтерством в социальных сетях решила заниматься потому, что увидела, как «выбирают» делегатов на съезд от Сум. Из семи делегатов приехали только двое. Часть не захотела принимать в этом шоу участие. Я же хотела лично увидеть, чем здесь, в столице, отличается атмосфера от региональной. Ничем. И это досадно. Кого все устраивает, те голосовали сегодня за мифическую стабильность, то есть за Томиленко. Кто хочет оживить Союз — голосовал за других кандидатов. Но неприятно поразили, повторюсь, раздор и дрязги. Никакого единства, никакого диалога, битвы идей... — говорит Наталия Калиниченко. — Но здесь важно было быть, чтобы понимать — кто есть кто в нашем Союзе. Все все увидели. Выводы сделали». Изменений не будет.
Напряженной назвал работу съезда директор Института журналистики КНУ им. Т.Шевченко Владимир РИЗУН. По его словам, именно Союз мог объединить цех вокруг принципов и смысловых идей. Но пока этого не произошло: «В Союзе за объединительными вещами должны стоять общие национальные интересы и общественные интересы. А у нас ситуация такая, что нет единого журналистского сообщества. Журналисты разделены между частными олигархическими или политическими сферами влияния. А где же собственная позиция? Часто солидарность заканчивается на редакции или медиахолдинге. Разумеется, НСЖУ должен быть объединительной платформой для журналистов. Но для этого должна быть потребность и воля у журналистов к объединению, к созданию медиакорпорации национального уровня. А воля может появиться там, где есть сознание, определенные идеи и принципы. Можем диагностировать, что на сегодняшний день в медиасфере нет идейной установки, даже понимания важности быть в смысловом сообществе».
Во второй день съезда организаторы запланировали важные конференции по разгосударствлению газет и развитию Общественного вещания, а также конференцию по безопасностной тематике с солидной иностранной делегацией спикеров. Однако залы были полупустыми. Большинство делегатов уже разъехались по домам, до следующего масштабного съезда, до следующих выборов председателя организации...
