Отечественная и, в частности, киевская, как основное ее средоточение, художественная жизнь идет вполне размеренно. Громкие творческие провокации и даже скандалы, которые вообще-то в определенном смысле могут служить двигателем этой самой жизни, ей чужды. А чего скандалить? Каждый погружен в собственные проблемы. Художники что-то творят, время от времени выставляются (это уже от плодовитости каждого зависит), кто-то это смотрит, иногда даже покупает. Порой тот или иной художник решает раздвинуть собственные рамки возможного и прорывается со своими проектами на Запад. Изредка — вполне успешно. Но и это остается частным делом каждого. Хочется кому-то прилагать усилия, проявлять инициативу и энергию — пожалуйста. А нам и здесь вполне покойно. И тут появляется Юрий Онух...
Вернее, с украинским искусством он начал работать с 90-го года (был куратором многих нашумевших выставок), а с 97-го возглавил в Киеве Центр современного искусства, который стал едва ли не единственной структурой, целенаправленно проводящей стратегию развития украинского современного искусства. Не удивительно, что именно Онух задался вопросом, а почему собственно Украина до сих пор не представлена на Венецианском биеннале — крупнейшей в мире выставке современного искусства. А поскольку инициатива проведения национальной презентации в Венеции принадлежит правительству (Министерству культуры) той или иной страны, Юрий Онух с этой идеей и отправился во властные структуры. И убедил, то есть идея получила государственную поддержку, а сам Онух был назначен куратором презентации, комиссаром — Евгений Карась. Но и тогда художественная общественность пребывала в полном спокойствии: получится там что-то или нет, еще не известно — так чего раньше времени напрягаться. А тем временем рабочая группа во главе с Онухом начала работать, о чем «День» уже рассказывал. Добавлю только, что работу эту можно сравнить с кропотливым выкладыванием замысловатой мозаики. Не надо тешить себя мыслью, что в Европе нас ждут с распростертыми объятиями: и знают о нас мало, а то, что знают, зачастую вызывает скорее некую настороженность. Так что приходилось и многочисленные личные контакты использовать, искать спонсоров и подолгу убеждать их поддержать презентацию, искать достойное помещение для экспозиции в самой Венеции и опять подолгу уговаривать, в этом случае — подождать с оплатой аренды, поскольку обещанные деньги еще не стали реальностью.
Когда же в основном мозаика сложилась, то оказалось, что проект, предложенный командой, готовившей презентацию (его авторы — два художника, основатели Фонда Мазоха, Игорь Подольчак и Игорь Дюрич), художественную общественность категорически не устраивает.
Вот он — долгожданный скандал: теперь- то схлестнутся художественные амбиции, возникнет увлекательная творческая дискуссия, в которой хоть и не может родиться истина, но поводом для осмысления нашего отечественного contemporary art — вполне. Впрочем, очень сильно смущал один момент: не поздно ли для дискуссии? Иными словами, когда роженица на сносях, уместно ли сетовать, что не от того зачала? Раз уж мы такие цивилизованные, какими себя мним и желаем выглядеть в глазах мирового сообщества, может, еще полгода назад стоило вспомнить, что существует такое понятие, как планированная беременность? Ну, а уж когда никакой творческой дискуссии вообще не возникло, то стало очень грустно, потому что ясно: все, происходящее вокруг Биеннале, не что иное, как обычные аппаратные игры (см. «День» от 21. 03. 2001 г. ), в которых правила игры всегда довольно иезуитские, а движущие мотивы могут быть самыми разными: не потерять власть, удовлетворить амбиции, корысть, наконец... В общем, их может быть множество. Только при чем здесь искусство и уж тем более — радение за имидж страны, которыми эти игры объединяются, не очень понятно. То есть — совсем не понятно. Впрочем, чему удивляться? Биеннале — лишь повод. Разве подобные ситуации не происходят у нас довольно часто в самых разных сферах жизни, при приватизации тех или иных объектов, например?
Вы поинтересуетесь, чем завершился скандал с Биеннале? А так ли это важно? Печально другое — состоится или нет национальная презентация Украины в Венеции, сегодня вряд ли кто-то сумеет ответить со всей определенностью.
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Юрий ОНУХ, куратор презентации (уже бывший):
— В сентябре 2000-го господин Евгений Карась, официально назначенный комиссаром презентации на Биеннале Министерством культуры и искусств Украины, назначил меня куратором украинской презентации. 22 марта из киевской газеты, которая цитирует пресс-сообщение Кабинета Министров от 20 марта, я узнал, что 15 марта Кабинет назначил нового комиссара, был избран новый куратор и новый проект, который будет представлять Украину на Биеннале. При этом ни я не был уведомлен, что мое назначение пересмотрено, ни избранным мной художникам не сказано прекратить работу над их проектом.
Эти последние события, касающиеся того, что уже получило название «скандал вокруг Биеннале», произошли вслед за публикацией в газете «Литературна Україна» от 15 февраля 2000 года открытого письма Союза художников к министру культуры и искусств Украины с призывом освободить официального комиссара и меня, официального куратора презентации на Биеннале. Главным аргументом было мое неукраинское гражданство (я гражданин Польши и Канады, но работаю в Киеве с 1997 года). В письме не вспоминается, что именно я инициировал идею участия Украины в 49-ом Биеннале в Венеции и убедил и министра культуры и искусств Богдана Ступку и вице-премьер-министра по вопросам гуманитарной политики Николая Жулинского в необходимости участия Украины в этой важнейшей и наиболее престижной международной выставке современного искусства. В сентябре Министерство культуры и искусств объявило свое решение принять участие в Биеннале и назначило комиссаром советника министра культуры Евгения Карася, господин Карась избрал меня куратором, согласовав свой выбор с министром.
Подготовка украинской презентации происходила абсолютно открыто и публично: проводились пресс-конференции и рассылались пресс-релизы о каждом этапе подготовки. Но проблема бродила на задворках: не все приняли правила Биеннале. Господин Валентин Раевский и его друзья пытались выдвинуть другую, так называемую альтернативную презентацию, поддерживаемую Комитетом по вопросам культуры и духовности Верховной Рады. Но после того, как Министерство культуры и искусств сообщило Комитету, что данный вопрос не лежит в пределах его компетенции, Комитет самоустранился. Когда большинство подготовительной работы уже было сделано, вмешался Союз художников Украины, узурпировав проект и мотивируя свои действия тем, что Союз — единственная структура, имеющая исключительное право решать, кто должен представлять Украину на международных фестивалях. Интересы структуры оказались важнее профессионализма и компетентности. Важнее оказалось защитить собственную контролирующую позицию. Кажется, СХУ и Академия искусств достигли успехов в давлении на вице-премьер-министра Николая Жулинского с тем, чтобы Кабинет Министров выдал распоряжение назначить другого комиссара — господина Александра Федорука, председателя Государственной службы контроля за перемещением культурных ценностей через государственную границу Украины, новым куратором стал господин Валентин Раевский.
Инициируя презентацию Украины на Венецианском Биеннале, я хотел продемонстрировать, что Украина может участвовать в творческом дискурсе вместе с остальным миром. К сожалению, оказалось, что это общество имеет много укоренившихся интересов, которые не желают отказаться от своего контроля советского типа и привилегий.
Галина СКЛЯРЕНКО, искусствовед:
— Государственные структуры совершенно не владеют художественной ситуацией. Они профессионально некомпетентны ,и у них вообще нет никакой позиции. Именно это приводит к сварам между художниками. Если бы Министерство культуры и искусств сразу заняло чью-то сторону — кто конкретно должен представлять украинское искусство на Венецианском биеннале, то этого всего бы не было. Из-за колебаний министерства и желания угодить и «вашим» и «нашим», в зависимости от того, кто на него больше «наедет», конфликт и произошел. Ситуация абсурдная и может так случиться, что из-за этой драки вообще никто никуда не поедет.
Виктор МАРУЩЕНКО, Александр РОЙТБУРД, участники Международной выставки 49-го Венецианского биеннале:
— Действия номенклатур Союза художников и Академии искусств Украины можно квалифицировать как «переворот», целью которого является замена сугубо профессионального вопроса номенклатурными интересами. Тем более, что члены СХУ, причастные к «перевороту», не принадлежат к профессионалам современного искусства и не осознают ни специфики Биеннале, ни веса этого фестиваля в мире искусства. Эта ситуация с большой вероятностью может привести:
к отказу Венецианского биеннале сотрудничать с украинской презентацией, как такой, что не следует правилам и традициям фестиваля. А следовательно, первая презентация Украины на 49-ом Биеннале не состоится;
к политически окрашенному скандалу вокруг украинской презентации.
Что же касается художников, которые объединяют усилия с номенклатурами для достижения краткосрочных целей, то их действия блокируют творческие возможности и для них самих, и для всей нашей творческой среды.
Кестутис КУЗИНАС, директор государственного Центра современного искусства в Вильнюсе, комиссар Литовской презентации на Биеннале в Венеции:
— Меня очень огорчили сведения о действительном состоянии дел относительно участия Украины в Венецианским биеннале. Это безумие — остановить процесс на этом этапе развития. Если это произойдет, думаю, Украина не будет иметь ни одного шанса сделать свою первую презентацию в этом году. Во-первых, потому, что будет присутствовать международное неприятие, которое уже окружает Украинскую презентацию в Венеции, во-вторых, теперь уже технически маловато времени, чтобы начать «новый проект».
