Украина до 24 апреля сидит на карантине. Кабинет Министров ввел ряд ограничительных мер для противодействия распространению коронавируса в Украине.
Запретили проведение любых массовых мероприятий с участием более чем 10 человек; приостановили деятельности развлекательных заведений, кафе ресторанов и торговых центров; запретили междугороднее сообщение и остановили метро в Киеве, Харькове и Днипре; запретили гражданам пользоваться городским транспортом, кроме медиков, работников стратегических предприятий, магазинов и аптек.
Введенные ограничения уже успели вызвать шквал критики и недовольства. Тысячи людей вынуждены были давиться в переполненных троллейбусах из-за остановки метрополитена, а часть маршруток не выходят на рейс, так как возить только по 10 пассажиров нерентабельно.
Также есть немало фактов, когда бизнес игнорирует требования властей о приостановлении своей деятельности. Например, сеть строительных гипермаркетов «Эпицентр» несмотря на запреты работает практически в обычном режиме.
Только за первый день широкомасштабных карантинных мероприятий полиция выписала 32 протокола о нарушении карантина. Однако сомнительно, что решения судов по этим делам будут в пользу стажей правопорядка, ведь постановление Кабмина, которым введен карантин, явно ограничивает права человека, которые гарантированы нам Конституцией.
В отличие от многих европейских стран, в которых введен режим чрезвычайного положения, наше правительство решило действовать без применения такого специального правового режима. Вместо того власть пытается регулировать процесс в привычном для себя ручном режиме — полумеры.
И здесь возникает сразу несколько вопросов: являются ли принятые меры легитимными и эффективными, являются ли действия правоохранителей законными и кто заплатит за все это, когда пандемия утихнет?
Такой подход порождает сразу несколько вопросов: легитимности и эффективности принятых мер.
ПОЛОЖЕНИЕ ВРОДЕ ЕСТЬ, НО ЕГО НЕТ
В обычных условиях ни государство, ни кто-либо другой не может вмешиваться в хозяйственную деятельность легальных предприятий. Незаконно каким-лиюо образом приостанавливать или ограничивать их работу. Поскольку деятельность разного рода развлекательных заведений и торговых центров вполне легальна, Кабмин не мог заставлять их закрываться или временно изменять режим их работы. Для этого требуется введение чрезвычайного положения.
Похожая ситуация со свободой мирных собраний и митингов. Массовую акцию можно запретить пока только одним способом: так решает суд, чтобы предотвратить беспорядки или преступления, для охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей.
Во всех остальных случаях люди имеют право собираться мирно, без оружия, потому что их право защищено Конституцией. И никакие поручения президента или решение Кабмина не могут его ограничить. Запретить проведение мирных собраний можно только в двух случаях — введение военного или чрезвычайного положения. Ни первого, ни второго у нас сейчас нет.
Недавно министр МВД Арсен Аваков заявил, что Кабмин на заседании 25 марта принял соответствующее постановление, которое дает право полицейским по решению главного санитарного врача принудительно госпитализировать людей.
Но проблема в том, что государство не имеет легальных механизмов, чтобы направлять людей на принудительное лечение, как бы этого кому-то ни хотелось. Без введения чрезвычайного положения такой инструмент можно применять в исключительных случаях и только на основании решения суда в каждом отдельном случае индивидуально. Права голоса и полномочий в данном случае Кабинет Министров иметь не может.
Как видим, введенные правительством ограничительные меры по противодействию коронавирусу грубо нарушают Конституцию и не могут быть введены никаким другим образом, чем через введение чрезвычайного положения.
Сам по себе такой неконституционный способ введение карантина ставит под сомнение его эффективность.
ПРАВООХРАНИТЕЛИ ВНЕ ЗАКОНА
Из-за вышеупомянутой ситуации под угрозой находятся и правоохранители. Ведь выполнение решений, которые ограничивают или нарушают права человека, при отсутствии специального правового режима, несет ряд угроз для самих исполнителей.
Речь прежде всего о полицейских, пограничниках, гвардейцах и медиках, привлеченных к выполнению противоэпидемических мероприятий. Именно им приходится следить за тем, как граждане и бизнес соблюдают прописанные в постановлении Кабмина мероприятий. Но сам факт того, что внедряемые правительством меры противоречат Конституции, ставят под серьезное сомнение любые действия тех, кто эти меры будет внедрять. А если потом придется отвечать за свои действия перед следствием?
В дополнение, парламент фактически прекратил свою работу на карантин, следовательно, не осуществляет должный парламентский контроль, ведь даже такой формальной вещи, как «час вопросов к правительству», мы в ближайшее время не увидим. Еще больше проблем прибавляет тот факт, что Уполномоченным Верховной Рады по правам человека является Людмила Денисова, которая, как и министр внутренних дел Арсен Аваков, являются выходцем из Народного Фронта и тесно с ним связана. Как следствие, есть своевольное решение властей, от которого у общества практически нет средств защиты, а омбудсмен молчит.
С другой стороны, такая ситуация ставит под угрозу деятельность тех правоохранителей, которые хотя и не злоупотребляют своей властью, но выполняют решения правительства. Когда-то карантин окончится, и сразу же встанет вопрос о легальности их действий. Во многих случаях именно рядовым исполнителям, а не их руководителям придется объяснять суду, почему они выполняли приказы, которые заведомо противоречат Конституции, и почему они нарушали права человека.
В результате эффективность всей государственной политики по борьбе с пандемией резко снижается.
ПОПАЛИ НА ДЕНЬГИ
Пандемия продлится не вечно, а после ее завершения обязательно встанет вопрос: «Кто за что будет платит?». А платить будет за что. Уже сейчас очень страдает малый и средний бизнес: туризм, рестораны и кафе, непродовольственные магазины, частные предприниматели и мелкие производители.
Государство не может вмешиваться в деятельность легального бизнеса, тем больше ее ограничивать или приостанавливать во всех случаях, кроме введения правовых режимов чрезвычайного или военного положения — это аксиома, не требующая доказательств.
Поскольку чрезвычайного положения нет, то все ограничения, касающиеся бизнеса, являются, по сути, нелегальными. От запрета работы торгово-развлекательных центров до ограничения количества пассажиров, перевозимых в маршрутках. Каждое из ограничений кроме дискомфорта для пользователей соответствующих услуг вызывает еще и экономический ущерб для предприятий, которые их предоставляют.
Причиной убытков в форме упущенной выгоды является решение органа государственной власти — постановление Кабмина, запрещающее деятельность ТРЦ, кинотеатров, кафе и т.д. По закону, государство несет ответственность за ущерб, причиненный своими решениями.
Поскольку они были вызваны решением органа государственной власти, то следует ждать массовых исков предприятий в суды. За ручной режим борьбы с коронавирусом придется платить из государственного бюджета, то есть из нашего с вами кармана, из наших налогов. Потому что кто-то хорошо все не продумал.
И ПОСЛЕДНЕЕ
В своем обращении к народу президент Зеленский сказал: «Опыт Китая показывает, что непопулярные и жесткие решения преодолевают вирус и спасают жизни. Опыт других стран показывает, что мягкотелость и либеральность — это союзники коронавируса». Однако с ним сложно согласиться. Современные либеральные демократии вполне способны принимать сложные, но необходимые решения. Также они имеют необходимые для введения таких мер правовые механизмы — режимы чрезвычайного и военного положения. Многие западные демократии уже воспользовались такой опцией.
Право инициативы о введении чрезвычайного положения согласно Конституции имеет именно президент. Он должен принять соответствующее решение и обратиться в Раду за его утверждением, а не просто выступать со строгими обращениями к народу, которые не имеют никаких юридических последствий.
В то же время работу президента почему-то делает правительство, в ручном режиме принимая постановления об ограничении. Хотя Кабмин не имеет на это полномочий.
Поэтому если президент действительно считает мягкотелость опасной в сложное время, ему было бы уместно делать все правильно и в рамках Конституции, гарантом которой он является. Хотите ограничить права для борьбы с пандемией? Введите соответствующее положение. Боитесь вводить положение? Тогда не имеете права ограничивать права людей.
