«Когда я с друзьями бывал в национальных парках и собирал для них по две тысячи гривен на печать экологических плакатов, оказывалось, что им это за счастье. Поcкольку пять лет никто не мог напечатать эти плакаты. Далее я посмотрел, какие же суммы выделяются на национальные парки из государственного бюджета. Обнаружил, что деньги есть, но природоохранные мероприятия либо неэффективны, либо у них есть коррупционная составляющая», — рассказывал на встрече с общественными активистами Петр ТЕСТОВ, эколог международной благотворительной организации» Экология-Право-Человек».
Вокруг охраны окружающей среды в государственном бюджете вращаются немалые средства. К примеру, в этом году ожидается поступление в него двух миллиардов 842 миллионов гривен от экологического налога. Вместе с тем, на бюджетную программу «Проведение природоохранных мероприятий» в этом году запланировано выделить всего 361 млн гривен, около 12% этой суммы. Остальные остаются в общей государственной казне.
ВРЕДНЫЕ ПРОЕКТЫ
Экологи не говорят, что денег мало. Как раз наоборот, даже эти суммы можно по-умному распределить и найти им эффективное применение, если бы это позволяли предусмотренные законом механизмы. Как отмечает эколог МБО «Экология-Право- Человек» Екатерина НОРЕНКО, до 2015 года в Украине существовал государственный фонд охраны окружающей природной среды. Он так же наполнялся из экологического налога и других экосборов. Затем фонд перестал существовать, и теперь распределение средств регулирует государственная программа «Проведение природоохранных мероприятий» и соответствующие правительственные постановления. Впрочем, текст этих постановлений прописан так, что подать заявку на получение денег из госпрограммы можно на любые проекты, даже мало связанные с охраной окружающей среды. К примеру, ремонт скамеек, прокладку асфальтированных дорожек в парке, покупку компьютерной техники и мебели или ремонт административных учреждений объектов ПЗФ.
«Наша организация с 2013 года изучает, как расходуются деньги из экологических фондов, — продолжает Екатерина Норенко. — Несмотря на большие суммы, состояние окружающей среды не улучшается именно из-за манипуляций с текстом постановления правительства «О природоохранных мероприятиях». Отдельные мероприятия даже вредны для окружающей среды. За экологические средства опрыскивали хвойные леса пестицидами, этим грешило с 2013 по 2016 годы Кременчугское лесничество, да и не только оно. Да, с вредителями надо бороться. Но потом придется спасать лес. Однако по правительственному постановлению эти мероприятия прописали так, что это охрана растительных ресурсов. Нет системного подхода в использовании экологических средств, иногда это латание дыр, а не решение насущных проблем. Также накладываются коррупционная составляющая и непрозрачность. Думаете, общественность допустили к обсуждению проектов, которые стоит финансировать по государственной программе по охране окружающей среды?»
ТОП ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ
У Петра Тестова свой перечень сомнительных проектов, реализованных именно по программе природоохранных мероприятий: «Часто мероприятия планируются под конкретного исполнителя. Так, в прошлом году Государственная экологическая академия последипломного образования и управления проводила тендер на печать книг и создание портала о экообразовании на сумму четыре миллиона гривен. Условия были прописаны так, что его могла выиграть только одна организация, которую возглавляла бывшая глава общественного совета при Минэкологии Светлана Берзина. Когда мы рассказали об этих злоупотреблениях, нам никто не верил. Но потом этот факт доказала Счетная палата».
По словам эколога, иногда средства идут на мероприятия, на которых легко пиариться политикам. Они действительно любят торжественно открывать обновленные объекты. К таким пиар-проектам Петр Тестов причисляет реконструкцию Музея леса и сплава у озера Синевир, на которую выделено 52 миллиона гривен, и ситуацию в дендропарке «Софиевка», где за 93 миллиона гривен проведут реконструкцию аллеи, гидротехнических сооружений, построят каскады и т.п. Дело хорошее, но активист не видит в этом заботы об окружающей среде.
Кроме того, экопроекты «страдают» завышением стоимости работ и низким качеством, а также отсутствием мониторинга, что изменилось после природоохранного мероприятия.
Иногда удается повлиять на ситуацию благодаря огласке в СМИ. Петр Тестов вспомнил, как в прошлом году Киевская областная экологическая администрация выделила 355 тыс. на создание шести новых объектов природно-заповедного фонда. На самом деле под этими объектами имелся в виду один источник и семь дубов. Об этой истории писал «День» («Семь деревьев и один источник», №8-9 от 20-21 января 2017 года). На наш запрос в ОГА ответили, что так исполняли свои обязанности. В этом году аппетиты Киевской областной госадминистрации уменьшились. Эколог отмечает, что на создание карт для 15 объектов ПЗФ предусмотрено 39 тыс. гривен. Это уже более-менее адекватная сумма.
НОВЫЙ ФОНД
В большинстве случаев общение активистов с чиновниками сводится к формальным отпискам, которые никого ни к чему не обязывают. Поэтому экологическое сообщество предлагает изменить весь механизм распределения и использования экологических средств, а также создать отдельный экологический фонд как юридическое лицо, вроде Пенсионного фонда или Фонда социального страхования.
Елена Витрак, експерт по защите окружающей среды, представитель ассоциации «Энергоэффективные города Украины», привела пример Польши, где над появлением такого фонда громада работала четыре года. В Украине на это тоже понадобится время, так как речь идет об отмене старых постановлений и приказов Минэкологии об экологических мероприятиях и создании рабочей группы для разработки новых нормативно-правовых актов.
«Появление отдельного экологического фонда позволит сосредоточить в одном месте все экологические сборы. Фонд привлечет внимание доноров, а это международная техническая помощь, — считает Елена Витрак. — Такая организация будет независимой от Минэкологии и будет гарантировать стабильность в выполнении определенных стратегических экологических мероприятий».
Чтобы эти планы не казались пустыми словами, эксперты ЭПЛ за несколько месяцев подготовят для общественных активистов в регионах инструкции, как контролировать экологические средства у себя на местах. Далее проведут для них серию тренингов и будут думать над алгоритмом появления специального экофонда.
