«Возрождаем национальную культуру». Под таким лозунгом на прошлой неделе в Днепропетровске проходили Дни газеты «День», организованные совместно со старым другом редакции Национальным горным университетом. Идеей такого действа, как отметили сами организаторы — преподаватели и студенты университета, — было объединить широкую общественность Днепропетровска вокруг идеи украиноцентризма. В рамках мероприятия состоялось открытие фотовыставки газеты «День», проведена встреча Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи и читательская конференция «Газета «День» и формирование исторической памяти молодежи».
«ХУТОР ИЛИ СТОЛИЦА?»
За два года поездок по Украине участникам Острожского клуба — проекта, действующего при поддержке газеты «День» и лично главного редактора Ларисы Ившиной, — уже есть с чем сравнивать. Каждый раз приезжая в новый город, Острожский клуб знакомится не только с местными памятниками, но и с представителями местной интеллектуальной элиты, пытается проанализировать и понять роль того или иного региона в общегосударственном масштабе. На первый взгляд, Днепропетровск — город огромного капитала и потенциала — кажется по-хозяйски запущенным. Возникает вопрос: почему малая родина большинства украинских олигархов находится в таком состоянии? Частично ответ для себя участники Острожского клуба нашли.
Так, во время одной из предыдущих встреч в Донецке, один из участников Клуба Иван Капсамун задал вопросы проректору по учебно-воспитательной работе Донецкого университета: «Чем отличаются «донецкие» от «днепропетровских»?» — имея в виду местные элиты. Ответ на это Острожский клуб получил, посетив оба города. Разницу между элитами двух мощных промышленных центров объяснил один из днепропетровских авторов газеты «День» Юрий Райхель.
Днепропетровск еще с советских времен имел сильную управленческую школу. Соответственно, воспитанники этой школы мыслили и мыслят масштабами страны, в отличие от представителей Донбасса, всегда ограничивавшихся интересами «своей шахты». Таким образом, выходцы из Днепропетровска легко приживались в столице. По мнению Юрия Райхеля, большинству представителей донецкой элиты не так легко адаптироваться к Киеву, из-за чего среди них существует тесная связь и привязанность к родине. Соответственно, в отличие от днепропетровцев, донетчане заботятся о развитии своего региона. Но элита, находящаяся ныне при власти «в Днепре», либо расценивает свою современную позицию как «перевалочную базу» перед переездом в столицу, либо в силу своего непрофессионализма не способна навести порядок в регионе. Соответственно, в эшелоне днепропетровской власти постоянно происходят ротации, считает господин Юрий. Поэтому даже при желании что-то изменить к лучшему приходящие к власти люди не имеют такой возможности. Остается одно: за отведенный короткий срок удовлетворить собственные потребности и интересы.
УКРАИНСКАЯ КУЛЬТУРА — ЭТО МЫ С ВАМИ
21 мая Острожский клуб свободного интеллектуального общения молодежи принимал участие в круглом столе на тему «Возрождение национальной культуры как шаг на пути к национальному единству. Проблема двуязычности в Украине», где вместе со студентами и преподавателями горного университета, гостями из других вузов и общественных организаций участники Клуба в который раз обсуждали проблему единства украинского общества.
Культура вообще и украинская в частности — понятие слишком емкое, чтобы ограничить его конкретными рамками обсуждения. Долгое время украинское культурное поле было сферой воздействия многих других культурных гегемоний. Сегодня же украинская культура пожинает плоды многолетней ассимиляции. И дело не только в творческом выражении. Как отметил студент первого курса Станислав Торубанов, «украинская культура — это самоосознание украинцев». И если во взаимовоздействии одной национальной культуры на другую ничего катастрофического нет, то доминирование одной — это прямая угроза для существования другой. Часть украинского общества этой угрозы для собственной нации не осознает или не хочет осознавать. Но несмотря на горячие дискуссии, участники круглого стола пришли к выводу, что при разумно разработанной концепции гуманитарного развития украинская культура сможет выйти на надлежащий уровень развития.
«МОИ РОДИТЕЛИ НЕ СМОТРЯТ ПЕРЕДАЧИ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ...»
Одним из вопросов, обсуждавшихся на круглом столе, было уже достаточно «замусоленный», но от того еще более актуальный, вопрос двуязычности. Именно он вызвал самую разгоряченную дискуссию. Молодые люди, выражавшие недовольство «насаждением» украинского языка, аргументировали это тем, что старшему русскоязычному поколению тяжело привыкнуть, а иногда элементарно изучить украинский язык. На что профессор почтенного возраста, видимо, русскоязычный, сказал: «Не жалейте старшее поколение — это их проблемы, что за столько лет они не могут выучить язык». Участники круглого стола сошлись в другом: проблема не в самом украинском языке, а в качестве украиноязычного продукта. Дубляж фильмов на украинском языке плох не потому, что он на украинском, а потому, что его качество низкое. Поспешное введение обязательного украинского дубляжа при непродуманном инструментарии внедрения с самого начала дискредитировало эту идею. Во всяком случае, так считают противники «насильнического» введения украинского языка в сферу культуры.
Как оказалось, для некоторых украинский язык является преградой даже для того, чтобы смотреть украинское телевидение. Участница круглого стола сказала, что ее родители не смотрят украинские каналы лишь потому, что им не нравится смотреть передачи на украинском языке. Другой аргумент в пользу двуязычности — какая разница, на каком языке будет развиваться культура, главное — чтобы она развивалась. Очевидно, на каком языке говорить — вопрос морального выбора. Моральный выбор зависит от уровня культуры каждого из нас. Кроме того, в любой цивилизованной стране существует понятие осознанного гражданства, предусматривающее не только права, но и обязанности — например, знать язык государства, гражданином которого ты являешься. Замкнутый круг, разорвать который кажется слишком сложной задачей. Однако решение этой задачи — залог существования не только украинского культурного поля, но и в некоторой мере Украинского государства.
Итогом Дней газеты «День» в Днепропетровске стала читательская конференция на тему «Газета «День» и формирование исторической памяти молодежи» с главным редактором издания Ларисой Ившиной. Участники конференции — ректор Национального горного университета Геннадий Пивняк, проректор по учебно-воспитательной работе Юрий Хоменко, и директор Института гуманитарных проблем Виктор Пушкин, преподаватели и студенты — сошлись на мнении, что формирование исторической памяти молодежи, как и воспитание гражданской позиции, состоит в поддержке таких проектов, как Острожский клуб свободного интеллектуального общения. Как сказала Лариса Ившина во время читательской конференции, «идей в украинском обществе хватает, но действительно качественных идей очень мало, а еще меньше людей, способных эти идеи правильно воплотить в жизнь». Наверное, именно идейным и «реализаторским» качеством Острожский клуб привлекает все больше и больше молодых людей, объединяет их и создает силу, шаг за шагом будоражащую молодежь по всей стране. Сейчас участники клуба работают над созданием собственного информационного ресурса — сайта, который собираются сделать одним из наиболее популярных в Украине. А пока что информацию о деятельности Острожского клуба можно узнать на сайте газеты «День» www.day.kiev.ua.
КОММЕНТАРИИ
Станислав ТОРУБАНОВ, студент Днепропетровского национального университета:
— Клуб — действительно очень нетипичное явление. Это организация, которая была основана на энтузиазме и на нем развивается, она «заражает» и других. Поскольку о Острожском клубе я почти ничего не знал, то ожидал чего угодно — от строгой делегации, которая будет насаждать свои идеи, до студентов, которые просто устали от учебы и таким образом отдыхают. Но они оказались приятными людьми, очень хорошо понимающими проблемы современной Украины, имеющими открытый к новым идеям ум, способными делать выводы и задавать новые вопросы. Способными действовать. Что касается затронутой проблемы, то диспут был действительно плодотворным, я услышал кое-что, что заставило меня посмотреть на вещи с другой стороны. Проблема украинской культуры не нова, но это был качественно новый взгляд на нее. Во всяком случае, для меня.
Богдан ГАЛЬ, кандидат исторических наук, докторант кафедры истории и политической теории Днепропетровского национального горного университета:
— Патронируемый главным редактором «Дня» пани Ларисой Ившиной Остржский клуб свободного интеллектуального общения молодежи посетил Днепропетровск, уже имея за плечами опыт общения с молодежными аудиториями Одессы и Луганска, Киева и Донецка, Луцка и Харькова. Возможно, потому так легко и непринужденно чувствовали себя гости города в аудитории, собравшейся для обсуждения перспектив развития современной украинской культуры сквозь призму проблемы двуязычия.
Впрочем, легкость эта вовсе не помешала временами острой дискуссии, когда в водовороте страстей кристаллизировались диаметрально противоположные подходы к высказанным проблемам. Этого и стоило ожидать, на то она и дискуссия. Интересно, что по разные стороны интеллектуальных баррикад оказались, вопреки ожиданиям, отнюдь не представители разных поколений, не российско- и украиноязычные участники дебатов. Ведь как было сказано представителем именно старшего поколения, «не апеллируйте к старшим по возрасту — живя постоянно в иноязычной среде, не так уж и трудно выучить язык». Нет, водораздел мыслей прошел там, где усилиями политиков неразрывно, кажется, сцепились политика и культура, где актуален вопрос об объемах вмешательства государства в культурный процесс, где ищут критерии украинства.
Они очень разные, эти зажигательные девушки и парни из Острожского клуба. И это замечательно, что они нашли общий язык. Замечательно, что они находят его со своими одногодками в разных уголках Украины. И даже не разделяя их веры в возможность создания Великого плана возрождения национального единства, нельзя не восхищаться их установкой на взаимопонимание. Ведь нам, таким разным, интересно друг с другом, не так ли?!
Иван СОПИГА, студент второго курса специальности «политология» Национального университета «Острожская академия», участник Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи:
— Очередная встреча участников Острожского клуба оставила не только много эмоций, впечатлений, но и даже некоторое разочарование. Наибольшее впечатление произвело то, что круглый стол был организован в выше технического направления — Днепропетровском горном университете. Но несмотря на это, была высокая заинтересованность и активное участие в круглом столе.
Данный вопрос довольно остро стоит в современном украинском обществе. Говоря о культуре, все участники дискуссии выражали обеспокоенность современным ее состоянием в Украине, делая акцент на необходимости возрождения как залога единства государства. Однако при рассмотрении темы двуязычия появились разногласия. Большинство из присутствующих считают недопустимым продолжение той языковой политики, которая сейчас осуществляется властной верхушкой, и подчеркивали необходимость предоставления статуса второго государственного языка русскому, не понимая, какую угрозу это несет для языка украинского. Печально, что много лет русификации, насаждения всего русского, нещадное уничтожение украинского так и не научили многих ценить свое, заботиться о собственной культуре, а не защищать чужую. Очень жаль, что такие образованные люди не могут открыть глаза и объективно посмотреть на вещи, начать, наконец, работать ради национальных интересов Родины, а не поддерживать шовинистическую политику одного из наших соседей. В общей сложности дискуссия удалась. Все участники толерантно относились к оппонентам, что заслуживает особого внимания. Хоть каждый и остался при своем мнении, все же, надеюсь, встреча не прошла даром и многих заставить пересмотреть свои, не всегда правильные, убеждения, по-другому взглянуть на некоторые обстоятельства.
Иван КАПСАМУН, студент пятого курса отделения политологии Института социальных наук Одесского национального университета им. И. И. Мечникова, участник Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи:
— Современная украинская культура очень политизирована. Особенно это касается языкового вопроса, который, на мой взгляд, искусственно навязан обществу. Политические деятели ради своих индивидуальных и корпоративных целей готовы использовать что угодно, чтобы удовлетворить себя и своих окружающих. Поэтому политика в нашей стране по уровню культуры является очень «низкой». Что касается возрождения украинской культуры, то оно зависит как от общества, так и от государства. Я согласен, что каждый человек должен начинать с себя, но большую роль в этом вопросе играет и государство. Именно от него, от его общей стратегии развития и развития культурной сферы в частности зависит во многих аспектах духовность народа. Поэтому культура не должна использоваться политикой, она должна быть отдалена от нее. Только профессиональный подход, а не локальный (разовый) в этом вопросе может решить «культурную» проблему. Государство должно обеспечивать обществу качественный, конкурентоспособный украинский культурный продукт. Зачем вводить украинский язык в кинотеатрах, если нет качественного украинского перевода? Это только порочит украинский язык и вызывает сопротивление у русскоязычного населения. Я веду к тому, что, возможно, государство и делает правильно, но абсолютно не теми инструментами и не теми методами. Еще один важный момент. Возрождение, развитие украинской культуры должны происходить только на принципах многообразной истории и культуры народа Украины, а не на бездумном навязывании западной, восточной или любой другой массовой культуры.
Историческая память является неотъемлемой частью украинской культуры. Возрождение нашей страны зависит от возрождения исторической памяти украинцев, особенно это касается молодежи — будущего Украины. Но у меня возникает много вопросов, и один из них такой — а какая наша история? Мой ответ однозначный — она страдальческая. Таким образом, какую молодежь мы воспитываем, будет ли такая молодежь гордиться своими потомками или будет вспоминать, как им было плохо? И в этом главный вопрос, потому что какая история, такая и память. Да, я согласен, история Украины очень сложная, и страдания украинского народа никто не отрицает, но на этом не воспитаешь молодое поколение. Поэтому, безусловно, нужно делать акцент в истории на том, что возвеличивает украинский народ, его великих деятелей и тому подобное. Например, я считаю, что мало уделяется внимания могуществу Киевской Руси, если Россия говорит, что она является правопреемницей Российской империи, Московии, а главным образом Византийской империи, так почему Украина не может выступать как правопреемница Киевской Руси? Да, это противоречивый момент, как и вся история вообще, но все же! Формирование исторической памяти молодежи — это один из моментов социализации всего общества. Но и эту функцию наше государство выполняет недостаточно хорошо. В конце концов, такую страну мы сегодня и имеем.
Елена АКОЛЬЗИНА, студентка Днепропетровского национального горного университета:
— И сразу хочу поделиться с вами, уважаемые, своими впечатлениями после просмотра нескольких номеров газеты «День». Лично я интересуюсь искусством и не только в пределах Украины, но и за ее границей. Особое внимание привлекают события в искусстве, связанные непосредственно с нашими соотечественниками. В пример хочу привести несколько статей, которыми я очень заинтересовалась.
Статья под названием «Из Парижа — с любовью» (№77 от 25 апреля 2008 г. — Авт. ). Разве не приятно слышать в свой адрес такие теплые слова, особенно из-за границы? А еще теплее становится на сердце, когда понимаешь, что это приветствие ни от кого иного, как от нашей соотечественницы Яны Быстровой. Яна — эмигрантка из Украины. Десять лет назад при определенных обстоятельствах ей пришлось переехать в столицу Франции — Париж. Сейчас Яна, дочь известного скульптора Бориса Быстрова, — известная художница. Ее работы привлекают внимание не только украинских граждан.
Таким образом наши земляки «проповедуют» величие и красоту нашего великого государства.
Не могу не сказать о недавней премьере во Франции ленты Александра Петровича Довженко «Земля». Эта картина признана шедевром и вошла в десятку «Лучших фильмов всех времен и народов». Дорогие друзья! О нашей Украине узнают даже из фильмов! Нашим кино и искусством заинтересованы люди из разных частей света. Украинские эмигранты, их дети, внуки творят чудеса, которые, к сожалению, целый народ не может совершить! Эти люди, будучи на чужбине, далеко от родной страны, остаются патриотами родного государства! Неужели их нельзя считать образцом?! Они нуждаются в нашей поддержке, нашей помощи!
Это так интересно — знать традиции, быт других национальностей... А еще приятнее рассказать о своем мире, родном крае, накормить тех же французов борщом или вареничками! Дорогие друзья! У меня есть огромное желание процитировать слова кобзаря Тараса Григорьевича Шевченко: «...Чужого навчайтесь і свого не цурайтесь!» С нас начинается путь к единому процветающему государству!
Дарья ВОРОБЬЕВА, участник Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи, г. Харьков:
— Во время круглого стола мы затронули такие вопросы, как качество украинской культуры, система национальных приоритетов в области культуры, вопрос возрождения национального единства, а наиболее горячо обсуждали вопрос двуязычия. Если молодых людей волнуют подобные вопросы, это означает, что сдвиг в этой области все же есть, и, возможно, все еще не так плохо, как нам кажется. Мы смогли поделиться своим опытом путешествий по стране и рассказать молодым людям о взглядах на те же вопросы людей из других регионов. Мы были поражены тем, как хорошо студенты-технари разбираются в гуманитарных вопросах, в которых иногда и самим гуманитариям трудно разобраться. Начинаешь задумываться над тем, что вопрос возрождения украинской культуры, украинского языка, музыки и тому подобное — этот не сугубо гуманитарный вопрос, этот вопрос каждого из нас, к какой бы специализации мы не относились. Мне показалось, что нам удалось зарядить этих людей именно той энергетикой, которую пропагандирует Национальный университет «Острожская академия», а именно — болеть за свою страну, начать возрождение украинской культуры, в первую очередь, с себя и распространять ее среди своих близких, ведь то, что мы видим вокруг, иногда не очень приятно, но это отражение нас самих. Поэтому нужно работать над собой для достижения нашей общей цели — жить в европейской стране, в которой ценится жизнь каждого человека, в которой ценится природа, дающая нам жизнь, в которой ценится труд каждого. Я призываю каждого возрождать украинскую культуру сначала у себя в сердце и думаю, что уже через некоторое время мы сможем увидеть результаты.
Денис ОПАРИЕНКО, студент Днепропетровского национального горного университета:
— Я благодарен участникам Острожского клуба, которые нашли в себе силы, материальные возможности приехать в Днепропетровск. Я думаю, они в очередной раз удостоверились, что Украина — плюралистична (и это очень радует). Круглый стол, который состоялся у нас, по задумке организаторов должен был содействовать более бурному обсуждению этой темы по всей стране, для появления в Украине системы национальных ценностей и приоритетов в культуре, а также по возможности формирования национальной идеи. Наибольший резонанс на круглом столе вызвала проблема двуязычия, а именно внедрения украинского языка в кинотеатры и в другие сферы нашей деятельности. Но ведь эти проблемы нельзя замалчивать, обходить стороной — их нужно обсуждать, и почаще, так как по-другому мы эти вопросы, «стоящие» сегодня у нас на слуху не решим. Более конкретно могу сказать о своем примере. Я с семи лет учился в украинской школе, соответственно и предметы преподавались на украинском.
