Недавно киевский активист Александр Глухов сообщил автору, что на усадьбу Мурашко свалилась очередная канитель: компания, которая когда-то получила памятник архитектуры в частную собственность, подала кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд Украины. Такие жалобы инвесторы готовили ежегодно с того времени, как в 2012 году город отвоевал в судах усадьбу и вернул ее в коммунальную собственность столицы. Предыдущие обращения инвестора Высший хозяйственный суд отказывался рассматривать. Однако последнюю жалобу почему-то принял во внимание.
Как писал Александр Глухов в своем письме, жалобу подало ООО «Вестига», которое принадлежит компании FENORIS. Последняя в свою очередь является собственностью британской фирмы KREDERI LTD. Директор компании из Великобритании якобы только в этом году узнал о решении судей относительно возвращения усадьбы Киеву. Поэтому решил приехать в Украину, чтобы защитить свои права. Судебное заседание состоялось 24 октября.
Сам Александр Глухов живет в полуразрушенном доме-памятнике, так спасая его сначала от инвесторов, а теперь — от падения в прямом смысле слова. Это при том, что на примере усадьбы Мурашко городская власть решила создать прецедент того, как умеет не только возвращать незаконно приватизированные достопримечательности, но и восстанавливать их. Так, на реставрацию имения в 2017 году из киевского бюджета выделено 5,7 миллиона гривен. Но на данный момент освоено только... 6,5% средств.
Этот факт, как и ход судебного заседания, засвидетельствовал, кого больше всего интересует судьба памятника: горожан или чиновников. Посудите сами. Фигурантами судебного дела, кроме адвоката, который защищал интересы компании «Вестига», были представители Киеврады, столичной прокуратуры, Департамента культуры и Департамента строительства и жилищного обеспечения Киевской городской госадминистрации. Александр Глухов принимал участие в заседаниях в качестве третьей стороны. И именно он оказался наиболее подготовленным к суду, в частности по поводу документов.
«Адвокат инвестора не смогла толком объяснить свои требования, ее позиция была очень шаткой. Они пропустили все сроки подачи кассационной жалобы. Объясняли, что фирма не была в курсе событий, — рассказывает Александр Глухов. —Выступление от прокуратуры было более-менее достойным. А вот представители Департамента культуры КГГА и Киеврады не смогли объяснить судье ничего о том, что сейчас происходит со зданиями. Человек от Департамента культуры вообще сказал, что не разбирался с делом. Судья отметила, что документы предоставили для рассмотрения еще две недели назад. Я вот получил кассационную жалобу накануне суда, подготовил с юристом опровержение и пришел с ним на заседание. Кстати, на обращение к заместителю председателя КГГА Алексею Резникову с тем, чтобы на суд пришли юристы Киеврады, потому что прокуратура подала иск именно в ее интересах, он посоветовал мне поискать для этого юристов-волонтеров».
Активист озвучил в суде свою позицию, отметив, что оснований рассматривать кассационную жалобу вообще нет. Решение о незаконной приватизации памятника давно вынесено. Наконец судьи решили прекратить производство. Но что выиграет от этого сам памятник?
«Это палка о двух концах. Суд завершился хорошо, но система не работает, — продолжает Александр Глухов. — Чиновники не готовятся к защите интересов города. Беда этой системы в том, что ничего не доказано до конца. Еще пять лет назад суды установили, что имение художника приватизировали незаконно. Городская власть должна была найти виновных и наказать их, а фирму, которая незаконно его купила, оштрафовать. Ведь она обещала сначала усадьбу реставрировать, а затем получить в частную собственность. Вышло наоборот: имение сразу стало частным, никто им не занимался, оно просто разрушалось. Ни прокуратура, ни полиция не привлекли никого к ответственности. Если бы сразу расставили все точки над «і», не было бы больше этих судебных историй. А теперь фирма-инвестор, кроме очередных судебных жалоб, может требовать от города еще и какой-то компенсации в результате судебных решений. За это время дом можно было давно перепродать или восстановить».
Пусть вас не пугают слова о перепродаже усадьбы другим инвесторам. Во многих странах Европы о достопримечательностях заботятся не государство или местные органы власти, а именно меценаты. Действительно заботятся, а не просто получают документы на здание и ждут его разрушения, чтобы построить что-то совершенно новое. К сожалению, в Украине к такому сотрудничеству пока почти не готовы.
