Досуг — это один из важных индикаторов для понимания многих составляющих социального пространства. Его качество тесно коррелирует с уровнем жизни в государстве и изменениями, в частности, и технологическими, которые происходят в обществе. Как трансформировася досуг в XXI веке? О чем нам сигнализируют способы его проведения? И вообще имеет ли население свободное время? Это стало темой онлайн-дискуссии «Трансформация досуга: миллениалы, прекарность, диджитализация», которую организовал аналитический центр CEDOS.
НЕХВАТКА СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ
Дискуссия проходила в рамках проекта исследования досуга молодежи в трех городах Украины (Харькове, Ивано-Франковске и Херсоне), которое проводит CEDOS при поддержке Украинского культурного фонда. «Идея этого исследования началась с того, что в мире, в том числе и в Украине, происходят трансформации, влияющие на досуг, занятость, технологии... В условиях всех этих изменений понятно, что досуг тоже трансформируется. Еще в начале ХХ века некоторые мыслители высказывали идею, что технологический прогресс приведет к тому, что свободного времени будет становиться все больше, можно будет заниматься саморазвитием, удовлетворять свои культурные потребности. Сейчас, когда технологии пошли еще дальше, общественные процессы трансформируются по-разному. Это не всегда происходит так, как когда-то прогнозировалось, и, собственно, чтобы понять, как это происходит, мы проводим это исследование», — рассказал директор CEDOS Иван Вербицкий.
Результаты будут представлены в октябре, а состоявшаяся онлайн-дискуссия, обозначила тему досуга украинцев в XXI веке.
Прежде всего, как отметила доктор социологических наук, доцент, старший научный сотрудник Института социологии НАН Украины Людмила Скокова, досуг является субъективной категорией. Ведь люди отмечают, что работают меньше, соответственно, свободного времени должно быть больше. Впрочем, респонденты, наоборот, подчеркивают, что свободного времени не хватает. «Чем насыщеннее наша жизнь, а сейчас она очень насыщеная, в частности, негативной информацией, эта усталость, перенасыщенность создают впечатление, что времени ни на что не хватает», — рассказывает Людмила Скокова.
«СЧИТЫВАЮТ НАШУ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ»
А директор Национального культурно-художественного и музейного комплекса «Мистецький Арсенал» Олеся ОСТРОВСКАЯ-ЛЮТАЯ даже предположила, что, возможно, в будущем категория досуга вообще исчезнет. И на то есть несколько потенциальных причин.
Во времена СССР, как отмечает философ, исследователь истории модерности и постсоветских идеологий, доктор философских наук, руководитель украинской исследовательской программы в Kennan Institute Михаил МИНАКОВ, досуга было очень мало, и он был четко регламентирован. Скажем, в газетах была программа, и каждый член семьи выбирал, подчеркивал что-то для себя. Сейчас же все намного сложнее, в частности, по его словам, теневая экономика вообще не предусматривает досуга, ведь можно работать в любое время — днем, ночью, в будни, в выходные.
Фактором, который связан с этими новыми условиями и форматами труда, является взаимопроникновение частного и публичного, для которого важную роль играют технологии. Сейчас мы постоянно на связи. И даже когда отдыхаем, нам могут позвонить или отправить сообщение по работе. Действие этого эффекта усиливается еще и тем, что, как указывают результаты исследований Института социологии НАН Украины, проводящиеся еще с 1994 года, наиболее распространенными типами проведения досуга — частный (то есть дома) и пассивный, а среди способов проведения, предсказуемо, все большее значение приобретает интернет и социальные сети. Последние также являются тем инструментом, который делает нашу частную сферу публичной. Речь идет не только о сообщениях в соцсетях.
Как напомнила Людмила Скокова, особенность соцсетей и приложений в том, что они «считывают нашу повседневность», то есть сохраняют данные о множестве особенностей нашей частной жизни. А потом эти данные могут быть использованы для, например, таргетирования рекламы — и пользователю будут навязывать то, что сочтут нужным. Хотя, следует признать, соцсети имеют и положительный аспект, в частности обеспечивают коммуникацию, доступ к знаниям и тому подобное.
Точно сказать, чем является время, проведенное в соцсетях, сложно: это досуг или работа по формированию собственного профиля. Обычно в таких случаях используют термин гибридный, а он, по мнению Михаила Минакова, как раз подтверждает то, что мы имеем дело с чем-то новым, ведь нам не хватает терминологического аппарата, чтобы назвать эту новую реальность. Точно также если мы используем свободное время для саморазвития — это досуг или работа над собой? Это тоже неоднозначный вопрос. В частности, во время презентации одна из слушательниц рассказала, что сейчас, из-за ускорения развития во многих областях, чтобы просто поддерживать уровень своей компетенции, нужно постоянно учиться, быть в движении. Нередко это приводит и к постоянной тревожности (об этом свидетельствуют и другие исследования — в частности, что люди постоянно со смартфонами, потому что боятся пропустить что-то важное). И вопрос слушательницы состоял в том, как же отдохнуть от такого постоянного самосовершенствования.
Есть еще одни крайности, которые делают технологии: использование досуга, чтобы убежать от реальности. Является ли такое действие эффективным для нас самих? По мнению Михаила Минакова, досуг так же важен, как и работа — чтобы разобраться с собой, с миром, в котором мы живем. Часто досуг используют для покидания реальности, однако стоит попытаться посмотреть на него как на еще один способ увеличения своего присутствия в мире.
ЗАПРОС НА ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ИНСТИТУЦИИ
Важно не только количество свободного времени, но и способ, как его проводим. Людмила Скокова отметила, что в западной науке разрабатывают все больше индикаторов, чтобы глубже понять, что именно представляет собой досуг населения. Например, можно спросить, как часто человек посещает библиотеку, а можно уточнить, имеет ли он собственную домашнюю библиотеку, коллекционирует ли книги, является ли членом каких-то групп сторонников книг (в оффлайн или онлайн, в частности в Фейсбуке). Тогда можем получить показатели вовлеченности и социальной активности. И эти данные, полученные благодаря качественным, а не только количественным методам исследования, позволяют выявить важные вопросы не только для респондентов, но и для общественной жизни.
Иван Вербицкий отметил, что красной нитью в рассказах респондентов (напомним, жителей Хмельницкого, Ивано-Франковска и Херсона) проходит мысль о том, что есть запрос на другие, альтернативные культурные учреждения. Часть вспоминает о Музее современного искусства, другие — о Музее восковых фигур. Олеся Островская-Лютая по этому поводу отметила, что многие наши культурные институты находятся в очень сложном инфраструктурном состоянии. Если «Мистецький Арсенал» в столице до сих пор является строительной площадкой, то что уж говорить об институтах в малых городах. А инфраструктура очень важна.
«Переход в онлайн очень хорошо предоставляется для различных профессиональных и узкосконцентрированных событий. Там, где люди собираются, чтобы получить знания или профессиональные контакты... Когда же речь идет об интеллектуальном досуге, просто онлайн не работает. Единственное, что работает, как мне кажется, кинофестивали. Потому что кино — это в принципе искусство, созданное для экрана. Остальное при переносе в экранный опыт работает не так. В чем дело? Мое объяснение следующее: люди приходят в различные культурные институты на культурные события не ради этих культурных событий и институтов. Люди приходят туда, чтобы быть друг с другом, чтобы быть вместе, — объясняет Олеся Островская-Лютая. — Такие институты, как «Мистецький Арсенал» и другие, создают претекст для людей, чтобы находиться друг с другом. Это такое питательную среду, в которой люди могут быть вместе. И это не передается онлайн».
Поэтому вопрос инфраструктуры, которая в значительной степени формирует восприятие института как места для совместного времяпровождения, является важным для выбора ее в качестве локации досуга. Кроме того, инфраструктура также создает престиж места — а это еще один, как правило, недооцененный фактор. Скажем, Олеся Островская-Лютая рассказала об опросах, которые проводит «Мистецький Арсенал». Согласно их результатам, 80% тех, кто приходит на мероприятия института (кроме «Книжного Арсенала») — женщины. 100% из них имеют высшее образование, более 60% — моложе 35 лет. В странах Западной Европы ситуация частично похожая: там тоже большинство посетителей — женщины, но значительно старшего возраста. Поэтому преимуществом украинского института является то, что ему удалось привлечь молодежь, впрочем, вопрос, который до сих пор требует ответа, почему юноши так мало посещают «Мистецький Арсенал». Одна из рабочих гипотез — причиной могут быть представления о престижности способов проведения досуга, которые различаются в зависимости от пола. Так ли это, покажут исследования, впрочем, уже именно такая формулировка вопроса является очень интересной: и в самом деле, какие именно способы досуга трактуются украинцами как престижные?
СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО И КУЛЬТУРНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ
Досуг также тесно связан с фундаментальными вопросами, в частности социальным неравенством. Людмила Скокова рассказала, что, согласно данным проведенных опросов, большая часть населения находится за культурными практиками. Например, в 2013 году респондентам был задан следующий вопрос: какие учреждения и мероприятия вы ни разу не посетили. Оказалось, что практически каждый второй не был на концерте классической музыки, а более чем каждый третий — на выставке живописи /скульптуры/ художественной фотографии.
Одна из причин этого — культурная компетенция. Как пояснила Людмила Скокова, французский социолог Пьер Бурдье писал, что для посещения публичных учреждений культуры нужно иметь определенный уровень компетенции, иначе человеку будет неинтересно. А классические исследования утверждают: чем более причудливые предложения художников, которые больше рассчитаны на эрудицию, тем меньшую аудиторию они собирают. Кроме того, сама аудитория активной публичной молодежи — это максимум 25—28% (образованные, более состоятельные люди, жители крупных городов). Среди этой части еще меньше тех, кто ищет новые художественные впечатления.
Впрочем, дело не ограничивается культурной компетенции. Людмила Скокова подчеркнула, что фиксируется постоянное уменьшение количества учреждений культуры, которые еще функционируют, особенно в малых городах и сельской местности. Так как эта культурная компетентность вообще может сформироваться? И имеют люди в селах много свободного времени, чтобы ее формировать?
Чтобы заработать себе на жизнь, украинцы иногда должны работать практически все время. Как рассказал Иван Вербицкий, имеющиеся результаты исследования уже показывают, что, например, у таксистов вообще нет свободного времени. И, наверное, это утверждение в большей или меньшей степени применимо не только к представителям этой профессии.
К тому же, согласно данным проведенных опросов, досуг большинства людей очень ограничен, обычно это просто отдых. Путешествия так же не доступны для всех. Поэтому, по мнению Людмилы Скоковой, если мы хотим улучшить досуг, нужно повысить социальное благополучие и обеспечить лучшую моральную и психологическую атмосферу в обществе.
