Чем позже страна начинает думать и что-то делать для улучшения экологического состояния, тем дороже ей это обходится. Яркий пример для нас — июльский паводок в Западной Украине. Специалисты предостерегают, что если мы ничего не будем делать, то со временем наводнения в Карпатах будут становиться более частыми, а степи Южной Украины будут превращаться в пустыни. Вообще, подобные негативные тенденции наблюдаются во всем мире: человечество только недавно начало задумываться над своим «вкладом» в частые землетрясения, ураганы, наводнения, засухи и ливни на планете. Конвенция о проблемах климата начала действовать в мире, начиная с 1994 года, а тремя годами раньше ООН начала организовывать ежегодные международные переговоры относительно изменений климата, которые в этом году с 1 по 12 декабря пройдут в Познани (Польша). На такие саммиты съезжаются все страны, чтобы обсудить, как двигаться дальше и отчитаться о том, что сделали. Известно, что одной из причин глобального потепления является парниковый эффект вследствие выбросов в атмосферу. По данным Международного агентства по энергетике, Украина входит в двадцатку стран, которые выбрасывают больше всего парниковых газов. Почему это так, ведь за последние годы наша страна значительно уменьшила количество выбросов в атмосферу, а также, с чем приедет представительство Украины на переговоры в Познань и какие возьмет на себя обязательства перед мировым сообществом «Дню» рассказал магистр экологических наук, сотрудник Национального экологического центра Украины Алексей ПАСЮК.
— Господин Алексей, Вы ссылаетесь на исследования международных экспертов по изменениям климата, приводя доказательства того, что именно парниковые газы являются основным фактором, который обусловил изменения в климатической системе планеты. Какие основные рекомендации специалистов?
— В докладе группа ученых акцентирует внимание на том, что критическим для человечества является повышение средней температуры воздуха на два градуса. После этого начинаются необратимые процессы — тогда странам следует тратить больше денег уже на адаптацию к изменениям (реакция на наводнения, засухи, пожары, ураганы и тому подобное), чем на попытки возобновить равновесие, которое существовало до того. Также подсчитано, какими могут быть максимальные выбросы и рекомендовано до 2020 года глобальные выбросы уменьшить на 25%. Следует учитывать, что есть задержка реакции климата на все эти процессы, потому что то, с чем мы нынче столкнулись — это результаты выбросов 80—90-х годов.
Соответственно, если мы уменьшим выбросы теперь, то все равно в последующие 20 лет все еще будем ощущать эффект. Лучше может быть уже нашим детям (если сделаем все необходимое). Т.е. чем раньше мы начнем уменьшать выбросы, тем больше шансов остановить эти процессы, если же нет, то проблемы будут усугубляться. Чем позже начнем этим заниматься, тем дороже обойдется. Ученые рассчитали, что человечество должно тратить на вопросы изменения климата 1% от ВВП. Отложим — будет дороже.
— Ни для кого не секрет, что положение экологии в стране прямо зависит от экономической, в частности, энергетической политики руководства государства. Ваш центр постоянно критикует политику наших министерств...
— В Украине есть энергетическая стратегия до 2030 года, в которой нет ни слова об изменениях климата и необходимости, соответственно, уменьшать выбросы. Ее приняло правительство в 2006 году, когда начались проблемы с газом, преследуя основную мысль, — как уменьшить использование газа. Более того, в ней заложен высокий рост производства энергии, т.е. потребление энергоресурсов (соответственно, и выбросов парниковых газов). Если взять транспортную отрасль — там вообще ничего нет об уменьшении выбросов.
Среди других актуальных секторов — сельское хозяйство, промышленность, ЖКХ — там также игнорируют этот вопрос. Мы считаем, что в министерствах должны быть люди, которые будут руководить этими вопросами, над чем сейчас и работаем. Но проблема в том, что наше правительство не имеет общего представления о развитии экономики в целом... Тем не менее, мы подписали международные договоренности. Сначала нами была ратифицирована Конвенция ООН об изменении климата (в ней речь идет о том, что все страны должны направить свои усилия на уменьшение выбросов, на уменьшение парникового эффекта). Позднее Украина ратифицировала Киотский протокол, который более подробно описывает обязательства стран по этому вопросу на период с 2008 года до 2012. Согласно ему Украина обязалась стабилизировать свои выбросы на уровне 1990 года. Но реальность была такой, что из-за экономического кризиса выбросы наших заводов и фабрик и так снизились вдвое, поэтому уже теперь мы — на уровне 50% по сравнению с 90-ми годами. Эти договоренности заканчиваются в 2012 году, поэтому уже начались международные переговоры относительно того, что делать до 2020 года, — или продлевать Киотский протокол, или будет другой документ. Ведутся дискуссии, какая страна какие обязательства должна на себя взять. Участие в них принимают все страны мира, имея различные позиции. Что касается Киотского протокола, то обязательства на себя взяли только развитые страны, Украина — также. Странам, которые развиваются, никаких ограничений не дали. Это было одной из причин, почему США этот протокол не ратифицировали (наибольший источник парниковых газов). Сейчас США, Канада, Австралия кивают на Китай, Бразилию, Индию, которые за счет своих масштабов делают почти такие же выбросы, мол, и они должны взять на себя обязательства. Те же говорят, что они начали делать выбросы только теперь, в отличие от развитых стран, и что они хотят достичь такого же уровня развития. В тот момент, когда все еще ожидают, кто за что возьмется, лидером процесса стал Евросоюз, который сказал, что обязуется до 2020 года на 20% снизить выбросы. Если же все остальные возьмут на себя определенные обязательства, то ЕС обязуется сократить выбросы на 30%. Это еще связано с тем, что ограничение — это и определенная нагрузка на экономику, соответственно, никто не хочет ставить свою экономику под угрозу ради высоких целей.
— И что на этом фоне происходит в Украине?
— Украина решила сделать вид, что она играет на одном уровне с ЕС: сказала, что до 2020 года на 20% снизит выбросы, а до 2050 — на 50%. Пока что эта позиция подготовлена, но еще не озвучена. Но реальность в том, мы уже сейчас наполовину меньше выбрасываем по сравнению с 1990 годом. Поэтому, взяв обязательство сократить выбросы на 20% (от 1990 года), сможем увеличивать выбросы аж на 60% от сегодняшнего уровня! И когда ЕС говорит, что будет снижать выбросы, то он и действительно будет прилагать усилия для этого, мы же — наоборот. Выходит, что Украина таким образом обещает увеличить выбросы аж в 1,6 раза. Боюсь, что в Познани могут не вчитываться в наши цифры, это сложно. Политики из других стран могут просто не обратить внимания на такие детали. Украина входит в двадцатку стран, которые делают наибольшие выбросы.
—Кому это выгодно?
—Отдельным людям, а не государству Украина. Потому что власть заботится о том, чтобы росла экономика и чтобы нам это было выгодно, чтобы продавать квоты, не напрягаясь. Подменяется сама идея: вместо того, чтобы думать, как остановить изменения климата и заботиться о населении, власть думает, как на этом заработать.
— Экологи говорят об угрожающей экологической ситуации в Украине. Выходит, что в 90-х годах было еще хуже, если нынче мы выбрасываем вдвое меньше, чем 20 лет назад?
— Парниковые газы, меняющие климат, — это не те, которые непосредственно воздействуют на здоровье человека. Парниковые газы — это СО2 и метан, газы, которые ведут к глобальному изменению климата. Это совсем другое, чем выбросы окиси серы или азота, больше всего загрязняющие воздух. С тех пор очень сильно изменилась роль транспорта: если тогда все наши выбросы касались промышленности, то нынче в загрязнении воздуха в городах наибольшую роль играет транспорт. Рост выбросов предопределяет и неэффективность нашей промышленности — самой неэффективной в мире. Это связано со старыми технологиями, которые не обновлялись, да и с тем, что энергоресурсы постоянно субсидируются государством, — для конечного использования в промышленности являются очень дешевыми. Соответственно, всегда будет легче использовать больше энергии, чем менять технологию на более эффективную... Мы считаем, что государство должно перестать субсидировать энергетику. Рыночная экономика предусматривает оплату ресурсов в той стоимости, сколько они стоят реально. Мы исходим из того, что энергетика — основной источник парниковых газов. У нас же предусматривается рост производства. Сложность энергетической стратегии состоит в том, что в нее заложен очень большой уровень энергопотребления, то есть заранее закладывается большой уровень выбросов. Мы же считаем, что Украина должна бы стабилизировать выбросы на уровне с сегодняшними. Для нас это возможно за счет того, что наша экономика — очень неэффективна. Более того, мы имеем ситуацию, когда внедрять методы снижения использования энергии намного дешевле, чем строить новые мощности.
— Какой это потенциал?
— В логике 80-х, которая доныне жива, развитие экономики связано с увеличением использования энергии. Но реальность такова, что это уже не работает. Это видно на примере стран Европы, которые развивают экономики, не увеличивая потребности в энергии, а за счет оснащения производств, совершенствования стандартов и улучшения характеристик качества. Простой пример. Холодильник, который нынче выпускается, в 5—6 раз требует меньше энергии, чем тот, который выпускался в 80-х. Более того, потребителю это более выгодно, потому что он меньше платит. Также большой потенциал — в строительстве. Самое первое — это в повышении теплоизоляции домов. Стандарты, которые были когда-то, не выдерживают конкуренции с нынешними. Это экономически выгодно, и мы видим, как дома облепляют пенопластом и красят, потому что это эффективный метод снижения энергопотребления за достаточно небольшие средства, плюс комфорт для людей. Или возьмем ситуацию, которая все еще является обычной для наших домов, когда у нас на полную мощность греют батареи и невозможно их регулировать. Этой схемы не существует там, где люди реально платят за электроэнергию. В конечном счете, следует начать измерять энергопотребление. Европа это быстро прошла — начиная с 70-х, когда у них был энергетический кризис.
Украине не так дорого было бы это реализовать, но государство делает все, чтобы не было смысла этого делать. Так, оно полностью субсидирует угольный, атомный секторы. Единственное, что сделали, — подняли цены на газ, что имело серьезный эффект: здесь же в металлургии были реализованы проекты, снизившие потребление газа. Соответственно, самое первое — это прекратить субсидии. Второе. Когда у нас начались проблемы с газом, то объявили, что энергосбережение является приоритетом украинской энергетики. Появились проекты, когда часть энергии начали делать из газа, но это — еще дороже, неэффективно. Что можно было бы делать? Поддерживать снижение потребления вместо того, чтобы строить новые мощности. На них, кстати, выделяются огромные деньги — на достройку еще советских долгостроев — Днепровской, Каневской, Ташлыкской ГАЭС. Интересно, что Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) отказались финансировать эти проекты — Днепровскую и Каневскую ГАЭС, — а бюджетные деньги продолжают туда идти.
— Может ли повлиять на совершенствование технологий экономический кризис?
— На эту тему ведутся дискуссии. Происходит сокращение промышленности, и в ситуации, в которой находится Украина, когда производство является «грязным», это должно уменьшить выбросы за счет сокращения объемов. С другой стороны, из-за этого исчезают деньги, которые можно было бы вложить в оборудование производства. Позитивный момент — краткосрочный. Но долговременные мероприятия для улучшения оборудования, скорее всего, будут отложены, потому что как будто бы не до этого. Следует сказать, что до сих пор в мире есть большой спрос на восстановительную энергетику — солнечные, ветровые, водяные генераторы (заказы были на два-три года вперед). Спрос намного превышает предложение. Их заказывает бизнес, как правило, за границей. В прошлом году в мире построены только два атомных энергоблока, вместо этого в сфере восстановительной энергетики — только в ветроэнергетике — построено мощностей эквивалентом в 13 атомных станций. В Украине также есть спрос, но при дешевой электроэнергии, которая сейчас субсидируется бюджетом, альтернативная оказывается в неравных условиях. Правда, недавно правительство приняло закон о «зеленых» тарифах, который должен обеспечить тем, кто устанавливает у себя альтернативную энергетику, минимальные цены. Это должно стать толчком.
— Не случится ли так, что на конференции по вопросам климата страны будут отказываться уменьшить выбросы, мотивируя это экономическим кризисом?
— Это уже началось... И в этом важна позиция Украины. Потому что чем больше стран будут думать над тем, что мы оставим детям, а не о временных экономических выгодах, тем лучше будет впоследствии для климата, людей и экономики.
