«Доброта» за чужой счет
Обращаюсь к вам по поводу закона о списании задолженности за коммунальные платежи, который приняла Верховная Рада. Сколько бы не говорили о малообеспеченных, все прекрасно знают, что это неправда. Не о них забота, ведь хорошо известно, что подавляющее большинство неплательщиков — богатые люди. И наоборот, наиболее дисциплинированные плательщики — пенсионеры. Приходилось слышать и не один раз, как люди, которые имели довольно неплохую зарплату, говорили вполне откровенно: «А я не плачу за квартиру! И платить не буду! Все равно спишут». И что же получилось? Они оказались правы! Им действительно долги списали! А я оказался «дураком», ибо с доходами намного ниже прожиточного минимума, платил и долгов не имею. И мне, соответственно, ничего не спишут. Как и миллионам других граждан, преимущественно из беднейших слоев населения, которые, экономя на самом необходимом, платили за коммунальные услуги, содержа и коммунальное хозяйство, и тех «умных», кому теперь долги спишут.
Простите, уважаемые депутаты, но за чей счет такая щедрость? Кто компенсирует потери от вашей «доброты»? Наверное, те, кто платил и платит? Т.е. опять ограбим самых бедных и наградим самых богатых? Если кто-то хочет быть добрым, пусть выкладывает деньги из собственного кармана. Почему за «доброту» коммунистов и им подобных должны расплачиваться добросовестные плательщики?
Все граждане равны перед законом. Если списывать долги, то нужно списывать всем. В этом случае всем, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума. Но получается по-другому: списывают только тем, кто не платил (причем, не интересуясь, были ли уважительные причины для этого или нет). А как же быть с теми гражданами, которые не имеют долгов? Они также имеют право на списание! Но им не спишут, ведь у них нет долгов. И это издевательство над здравым смыслом называется справедливостью и «защитой народа»? Нет, уважаемые, закон один для всех. Если списывать, то всем. Тем, кто платил, предлагаю зачислить эти платежи как предоплату и освободить от оплаты коммунальных платежей минимум на год вперед.
В то же время ситуация с коммунальными долгами нуждается в серьезном внимании и решительных действиях. Необходимо разобраться с причинами, почему та или иная семья не платила. Долги людей, которые по уважительным причинам (безработица, болезни, стихийное бедствие) не могли заплатить, необходимо «заморозить», т.е. отложить их выплату до того времени, когда они могут это сделать. Экономическая ситуация в Украине улучшается, постепенно растут доходы, и со временем люди смогут рассчитаться с долгами.
Кроме того, нужно внести соответствующие изменения в положение о начислении субсидий. Все граждане, которые имеют право на получение субсидий, должны получать их, независимо от того, когда они подали заявления. Проблему старых коммунальных долгов можно решить таким способом: гражданину, который имеет задолженность по состоянию на 1.01.2000 г., начисляется соответствующая субсидия (если он ее не имел), которая оплачивается государством, а он в течение определенного времени выплачивает долг в размере 20% от своего совокупного дохода.
Я боюсь того, что после этого списания даже те, кто платил, перестанут это делать. И правильно сделают: сколько в конце концов можно держать нас за «дураков»?
Как спасти коммунальное хозяйство
Взяться за перо меня побудили два события, которые произошли 5.12. 2001 г. Утром из Днепродзержинска позвонил брат и в числе прочего сообщил, что их район города не отапливается, с начала отопительного сезона теплоноситель подавался только два дня. Это при морозе в 15 градусов. Вечером того же дня по первой программе украинского радио транслировалось, так сказать, общение народных депутатов со своими избирателями, во время которого депутат от коммунистической фракции порадовала избирателей, что по инициативе фракции КПУ Верховная Рада приняла закон о списании долгов населения за коммунальные услуги.
Можно было бы порадоваться этому закону, если бы в предыдущем пункте были названы реальные средства, которые направляются жилищно-коммунальному хозяйству на покрытие неоплаченных расходов, на закупку импортного газа, которого бы хватало и для той котельной, которая обогревает квартиру моего брата. А так это списание за счет тех, кто платил и платит, так как после списания коммунальщики обязательно поднимут тарифы. Списание долгов — это приглашение не платить.
Сегодня уровень зарплаты для рядового работника остается приблизительно на том же уровне, что и 10 (!) лет назад. В 1991 году месячный доход моей семьи (все работающие) колебался где-то около 700 руб., а квартплата вместе с коммунальными услугами была 24 руб., или 3,4% от совокупного дохода семьи. Мой платеж не компенсировал расходов коммунальщиков, и их убытки погашались за счет предприятий (или отраслей), где эти хозяйства были на балансе. В итоге работодатель (или предприятие, или государство), недоплачивая зарплату работнику за произведенную продукцию, платил дотацию ЖКХ.
Так кто же придумал, что трудящиеся должны выплачивать за коммунальные услуги 20% совокупного дохода семьи, когда в зарплату на эти цели заложено только 3,4%? Объективно рядовой квартиросъемщик неплатежеспособен! И сегодняшние позорные дотации дела не решают.
Но неплатежеспособный квартиросъемщик не означает неплатежеспособности страны. В итоге страна потребляет то, что сама произвела, и убытков в стране быть не может! А если в стране работник оказывается неплатежеспособным в самом необходимом (коммунальные услуги — это жизнеобеспечение), значит, этого работника обманывают (считайте как угодно: или не прибавляя зарплату на возобновление рабочей силы, или предъявляя работнику не принадлежащие ему счета). Ибо стоимость коммунальных услуг (в объеме рентабельного функционирования коммунальных предприятий) «сидит» в составе цены продукции каждого производителя как часть стоимости на возобновление рабочей силы в пределах потребления коммунальных услуг семьями его работников. И если любой работодатель скажет, что в цене его продукции это не заложено и он должен поднять цены на свою продукцию — это опять-таки лукавство.
Какие выводы?
1. Чтобы все население оплачивало коммунальные услуги, тарифы для населения при теперешнем уровне зарплаты должны быть не выше тех, которые были до апреля 2000 года.
2. Так как эти тарифы будут компенсировать только часть расходов коммунальщиков, Указом Президента следует ввести коммунальные надбавки всем без исключения, скажем так, квартиросъемщикам. Тем, кто какую-то часть коммунальных услуг осуществляет себе сам. Размер коммунальной надбавки рассчитывается, исходя из разницы от рентабельной стоимости коммунальных услуг (очищенной от бесхозяйственности) и оплаченной (подлежащей уплате) стоимости за счет тарифов.
3. Рассчитанные таким способом коммунальные надбавки в расчете на каждого работающего или пенсионера предъявляются коммунальными предприятиями всем работодателям и органам содержания в зоне обслуживания коммунальных предприятий.
4. Коммунальные надбавки являются частью расходов на возобновление рабочей силы и поэтому обязательно должны выплачиваться одновременно с получением средств на оплату труда каждым предприятием, организацией, учреждением.
5. Если работодатель начисляет работнику зарплату с превышением прожиточного минимума, сумма коммунальной надбавки может вычитаться из начисленной работнику зарплаты частично или полностью.
6. Если в нормативном акте государства будет указано, что коммунальная надбавка является дополнительной величиной фонда оплаты труда и из нее будут вычитаться взносы в Пенсионный фонд, коммунальные надбавки пенсионеров на счета коммунальных предприятий будет перечислять Пенсионный фонд. Если это будет определено как дотация ЖКХ, платить надбавки пенсионерам должен государственный или местный бюджет, по аналогии с действующими сегодня субсидиями.
7. С введением в действие коммунальных надбавок автоматически отменяется институт жилищных субсидий с высвобождением задействованного там аппарата.
P.S. Выступая недавно в Запорожье, глава Администрации Президента Владимир Литвин заявил, что, по его мнению, Леонид Кучма наложит вето на закон, принятый 29 ноября этого года. «Популистское решение, которое приняла Верховная Рада, привело к тому, что жилищно-коммунальные платежи сегодня практически не поступают. Вы прекрасно понимаете, к чему это может привести», — сказал он, прибавив, что у Л.Кучмы к этому закону резко негативное отношение. «К нам поступают обращения от советов, в том числе областных, в которых Президенту предлагается наложить вето на этот закон», — сказал В.Литвин.
