Мы живем в эпоху модернизованных обществ, которые определяют дальнейший прогресс человечества по пути усовершенствования социальной и экономической организации жизни. В модернизационном обществе люди начинают во всех сферах бытия действовать рационально, избавляются от привычки ориентировать свою жизнедеятельность только по традиционным представлениям, на иллюзиях и фантазиях, какими бы утешительными они ни были. Но отказаться от убежденности в причастности к чему-то сакральному и бессмертному не такое легкое дело, ведь главный дом бытия человека — его иллюзии и надежды. Одной из них стала идея о чрезвычайной роли иррациональных факторов в жизни общества.
ЭТОС НАЦИОНАЛЬНОГО
В течение всех лет независимости, особенно в последние годы, в общественном сознании, в духовной культуре часто проводилась линия на абсолютизацию этоса национального как определяющего фактора социального бытия. За рамками научных, теоретических разработок проблем нации, национального, национальной идеи появилось множество публикаций, но преимущественно субъективных, необоснованных, которые односторонне и отчасти примитивно толковали роль и значение фактора национального. Причем появилось это не только в искажениях истории, но и в искажении экономической политики. Достаточно вспомнить печально известные призывы к единению на основе, скажем, «экономического национализма», которые так тешили «патриотический слух» навязчивых, но далеких от вызовов глобального мира «борцов» за независимое государство, которое давно им стало и теперь нуждается в других смыслах для укрепления своего существования.
Мы не ставим себе целью критиковать тех, чья заангажированность стереотипами догматического мышления, несоответствие требованиям времени сделала их политическими аутсайдерами. Очевидно, за последние годы столько было наговорено по проблеме «национального», столько (как в калейдоскопе) сменилось комиссий, учреждений, проектов, ориентаций по ее решению, что общество просто устало от навязчивых разговоров на эту тему. Поэтому попытка вернуться к пустословию, за которым — разрушенная, не работающая экономика, ужасное бездорожье по всей стране, гигантский государственный долг, разрушенные международные связи, бесконечный поиск «врагов», «саботажников», угроза дефолта, поиск судьбы за границей, на чужбине дело не просто бесполезное, но и опасное. В данном случае нам хотелось бы акцентировать внимание на том, что существует не только «энергетика нации» (А. Гальчинский), но и энергетика интеллекта.
Акцент на роли национального не может быть конструктивным и научным, если мы не будем учитывать не менее важную, а в целом ряде случаев определяющую роль интеллекта, действенность разума. В данном случае необходимо утверждать результативную продуктивность способа мышления, которое направляет социальную, политическую и хозяйственную деятельность, ориентирует личность на выбор цели жизни и системы ценностей. Не вдаваясь в оценки «хорошо» — «плохо», укажем, что развитие капитализма в Европе началось после эпохи Возрождения и Реформации, которые благодаря новым религиозным, философским, моральным идеям образовали новую интеллектуально-духовную атмосферу. Именно в ней могли возникнуть концепты свободы, равенства, осознание необходимости новой методологии познания, понимание нового положения человека. Именно в атмосфере новых интеллектуальных идей начали происходить национальные революции, процессы становления наций и национальных государств.
Другой пример — это наше недавнее прошлое. При всех попытках советской власти и партийных идеологов строить единство государства на идеях национального единства, интернационализма, развития экономической и военной мощи, создания мировой системы социализма, впечатляющих успехов в ракетостроении и космонавтике, достижений в социальной сфере и т.п., большая страна перестала существовать. И причина заключалась не только в экономических, идеологических и других противоречиях и неурядицах, не только в национально-демократических протестах и диссидентах, хотя и они имели место. Дело в исчерпанности интеллектуальных энергий, которыми была заряжена страна с начала своего возникновения и развития. Идеи равенства, справедливости, выпестованные в эпоху Просвещения, могли давать энергию для деятельности народа в период развития индустриального государства. Но как только мир начал переходить к эпохе постиндустриализма, просветительский интеллектуализм, воплощенный в идеологии марксизма-ленинизма, превращался в архаику. Соответствующая ему система хозяйствования, управления, политики, настроенной на борьбу (в центре марксисткой диалектики, если еще кто помнит, находился закон единства и борьбы противоположностей), пассивный человек и тому подобное начали отходить в прошлое. Способ мышления советской эпохи исчерпал себя, утратил свою энергию. Тем самым настало время новых интеллектуальных стратегий мышления, время новых идей.
В период становления независимой Украины интеллектуально-духовная энергетика концентрируется в национальной идее. Тем не менее увлечение ею, поиск того, что может стать национальной идеей — воскрешенная национальная культура, европейская интеграция, украинская душа, демократия, украинские черноземы (предложений не перечислить), отвлекло общество от осознания неотложных, актуальных, насущных для общества проблем. Их решение было возможно не на основе надежд на иррациональность менталитета, не на лозунгах о самой «творческой» и «работящей» нации (будто немцы или японцы не такие), а на основе рационального, то есть разумного расчета. Если мы говорим об интеграции Украины в европейское цивилизационное пространство, то должны помнить: вся западная цивилизация построена на энергиях рационально-интеллектуальной деятельности. В целом, Запад с его обустроенной жизнью, благосостоянием, правовой защитой, свободой и т.д. является результатом энергии интеллекта, его продуманной, конструктивной деятельности.
Именно интеллект, а не этническая или какая-либо другая идентичность, создает новые технологии, осуществляет прорывы в науке, выстраивает проекты дальнейшего бытия человека. Конечно, никто не отрицает энергетики национального духа. Тем не менее, несмотря на все положительные характеристики, его абсолютизация порождает шовинизм, радикальный национализм, которые генерируют уже не творческие, а деструктивные процессы в обществе. Об этом свидетельствуют относительно недавние события как мировой истории, так и отечественной. Ведь если сегодня стоит задача преодолеть раскол, существующий в Украине, то нужно признать, что он инициируется спекуляциями не столько на экономических, культурных, сколько на национальных различиях и идеях.
Можно и нужно гордиться достижениями своего народа, поддерживать чувство национального достоинства. Другое дело, если на основе национального начинают твориться мифы. Достаточно напомнить, например, как в позднее советское время появилась сказка, миф, что мир един, что нас с Западом разделяет только коммунистическая власть, и если ввести частную собственность, открыть границы, то победят лучшие, и мы соединимся в полном согласии с единым человечеством. Однако этот миф не привел к ожидаемому раю. Так как преобладал не разум, а в основном эмоции. Конечно, сознанием человека часто руководят мифы. Но побеждают те страны, в которых первое место занимают не они, а расчет и интеллект. Ведь в бесконечно полифоничном мире возникают бесконечные проблемы, которые могут быть решены не с помощью мифологии (хотя без нее массовое сознание не может обойтись), а на основе разума, который формирует новый способ мышления. Ведь именно способ мышления может выразить чувства, усовершенствовать их, сделать то, что было невыразительным, ясным и понятным. Так возникли наука, искусство, философия, в которых, через интеллектуальное постижение, человек и смог идентифицировать себя в личность. В силу этих причин возникает и формируется интеллектуальная элита. В чем ее роль и отличие от акцента на факторе национального?
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭЛИТА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ
Известно, что роль элиты подобна руководству старших младшими и соответствует интересам всех граждан. Формирование элиты является результатом отбора обществом наиболее ценных его представителей на основе проявления их индивидуальной одаренности. Элитарность понимается как обязательное условие эффективного функционирования любого общества, которое основывается на естественном разделении управленческого и исполнительного труда. Особенности формирования современной интеллектуальной элиты связаны с вызовами и рисками глобализационных процессов в целом. Ключевыми рисками в данном аспекте являются миграционные процессы, транснациональный рынок труда, разрушение культурной эксклюзивности, появление «третьих культур», уменьшение роли духовной составляющей в жизнедеятельности обществ, которые формируют новое качество коммуникационного пространства и потенциально имеют возможность привести к упрощению интеллектуальной элиты и т.д. В условиях глобализации можно говорить также об амбивалентности факторов, которые детерминируют развитие современного постиндустриального общества, в том числе и фактора интеллектуализации.
Другая группа особенностей формирования интеллектуальной элиты связывается со спецификой функционирования образовательной системы в условиях глобализации. Наиболее ярко данное влияние проявляется, по мнению отечественных экспертов, в расширении рынка образовательных услуг, в парадигмальных сдвигах в образовании, усилении конкуренции между учебными заведениями, изменении систем ценностных ориентаций субъектов образования, в интеграции образования в рыночные отношения, в унификации образовательных практик и усилении интеграции образования с практической деятельностью. Зоны риска глобализации образования охватывают как парадигмальные сдвиги в отечественном образовании (связанные во многом с трансформацией функций образования), так и технологические изменения в деятельности субъектов образовательного процесса.
Вместе с тем, в контексте рассмотрения вопросов формирования интеллектуальной элиты в условиях глобализации важным представляется вопрос о формировании нового типа образовательного пространства — интернет-пространства, которое позволяет развиваться таким формам образования, как дистанционное обучение, виртуальные и корпоративные университеты, транснациональные учебные центры и т.д. Данное образовательное пространство расширяет возможности для формирования и развития интеллектуальной элиты на основе проявления одаренности человека. В результате процессы конструирования элитных групп в условиях глобализации приобретают свою специфику, а проблемы формирования интеллектуальной элиты максимально проявляются на институциональном уровне.
Обращение к вопросам современного образа интеллектуальной элиты позволило сделать вывод о том, что данная группа объединяет в себе как сущностные черты классического ее понимания, так и те характеристики, которые она приобретает в конкретных социальных условиях. Принципиально важным в рамках интеллектуальной деятельности, таким, что является атрибутом интеллектуальной элиты, выступает соблюдение общих норм интеллектуальной культуры, высокие показатели которой коррелируют с критериями выделения интеллектуальной элиты.
Исследование ограничений в деятельности интеллектуальной элиты позволило дополнить их социальным фактором — уровнем развитости интеллектуального сообщества. При этом показательно, что высокий уровень интеллектуальной активности и продуктивность интеллектуальной деятельности выступают условиями сохранения и наращивания деятельного потенциала интеллектуальной элиты.
Последнее чрезвычайно важно для современного состояния постиндустриального общества, которое можно рассматривать как новый цивилизационный виток, как своеобразный ответ на вызов современности. Такой вызов является всеобъемлющим и затрагивает интересы всех действующих лиц социального поля: от личности до мирового сообщества в целом. Поэтому все социальные «актеры» стоят перед необходимостью поиска вариантов реагирования на этот вызов. Общество интеллекта, формирующееся общество знаний характеризуется доминантными признаками высокого уровня инструментализации интеллектуальной деятельности, осуществляемой социальными субъектами в рамках интеллектуальной жизни общества. В новой матрице социального пространства интеллектуальная жизнь становится более насыщенной, интенсивной и охватывает всех деятелей социальной практики. Особое место в обществе интеллекта, в частности, занимает интеллектуальная собственность.
Одним из индикаторов общества интеллекта становится интеллектуальный потенциал общества, который имеет в своей основе несколько компонентов (кадровый, результативный, технологический, морально-этический и др.). Как показал проведенный анализ, наиболее важен личностный компонент, который в значительной мере определяется одаренностью человека. Социальное качество интеллектуальных деятелей в значительной мере определяет уровень развития других компонентов интеллектуального потенциала общества. Формирование и развитие общества, интеллекта становится возможным через актуализацию интеллектуальных ресурсов личности и общества. Однако в современных условиях наблюдается объединение традиционных для индустриального общества (власть и богатство), для постиндустриального (знание и информация) и общества интеллекта (интеллект в широком смысле) ресурсов с доминированием первых двух групп.
Потенциал развертывания интеллектуальных ресурсов связывается прежде всего с интеллектуальной элитой. Новые основы структуризации современных обществ позволяют устанавливать относительную идентичность групп, которая выделяется по определенным признакам: работниками умственного труда, интеллигенцией, высококвалифицированными специалистами, профессионалами, средним классом, интеллектуалами. В целом данная группа объединяет в себе как сущностные черты классического понимания интеллектуальной элиты, так и те характеристики, которые получаются ею в конкретных социальных условиях.
ОБРАЗОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТА
Институционально максимальные возможности для решения задач формирования интеллектуальной элиты имеет система образования. Сегодня можно говорить о том, что мировое образование значительно изменилось под влиянием новых вызовов современности и в результате само стала одним из факторов кардинального изменения общественных систем. По этой причине образование заняло особую позицию в системе социальных институтов, характерную для развивающегося постиндустриального общества и формирующегося общества интеллекта.
В системе образования развитых стран достаточно ярко начали проявляться меритократические (меритократия — власть талантливых и наиболее способных) тенденции, которые коррелируют с аналогичными тенденциями в рамках развития всего общества. Как результат, теперь мы можем говорить о комплексе тенденций в развитии системы образования, которые позволяют ей активно участвовать в процессе формирования интеллектуальной элиты общества и развивать его интеллектуальный капитал. Однако очевидно и то, что в обществах транзитивного типа, к которым принадлежит и Украина, существует ряд проблем, которые мешают реализации потенциала меритократических тенденций. Краткий обзор таких проблем позволяет нам акцентировать внимание на трех их группах: нестабильности позиционирования образования в социуме, наличия его слабой поддержки как сектора рынка труда на фоне повышения общей значимости, и проблемы адекватности образовательных технологий внутри системы образования. Что касается последнего, то укажем на необходимость более решительного перехода к методологии ребенкоцентризма, что означает максимальное приближение обучения и воспитания каждого ребенка к конкретным способностям этого ребенка, что, с одной стороны, содействовало бы максимальной самореализации, а с другой — обеспечило бы динамичное и непротиворечивое развитие украинского общества. Именно таким образом миллионы людей занялись бы любимым делом и делали бы его профессионально. И что очень важно — максимально эффективной была бы элита такого общества, которая формировалась бы на основе выявления и всестороннего развития талантов, одаренности детей.
В силу высказанных соображений отметим: в контексте активизации роли интеллекта и его носителей нужно радикально пересмотреть свое отношение к национальному, к его структурам. Ведь если их «мобильность» ставит под угрозу существование принципов демократии, условий экзистенции бытия, нужно серьезно задуматься, каким образом их затормозить, не впадая в коммунистические или нацистские крайности. Итак, нужно не отрицать предыдущие иллюзии, в частности национальные, но реинтерпретировать их в пользу личности, на пользу продуктивной деятельности. Стать не разрушителями, а продолжателями и творцами традиций. А то, что в них совсем неприемлемо, подавать не только как низость, но и как трагическое заблуждение. Ведь отдельный человек, а народ тем более, способен понять и осознать свои ошибки лишь в том случае, если его уважение к себе в итоге не снизится, а возрастет.
