Нашу систему социальной защиты постоянно критикуют как сами граждане, так и специалисты, чаще всего — справедливо. Конечно, есть за что, ведь она пришла на смену советской системе, когда в основе социального обеспечения был патернализм. Недавно Институт демографии и социальных исследований НАН Украины по заказу Европейской комиссии провел тщательное исследование всей сферы нашей жизни, относящейся к социальной защите: демографические аспекты; в частности, как повлияло на рождение детей увеличение одноразовой выплаты после родов; распространение социальных выплат; ситуация, сложившаяся с бедностью; проблемы пенсионного обеспечения, проблемы здравоохранения и тому подобное. Одним из важнейших аспектов является трактовка специалистами изменений в психологии людей: насколько украинцы готовы по-другому мыслить — переходить от патернализма к ответственности за собственное будущее.
ПОЧТИ 60% УКРАИНЦЕВ ПОЛУЧАЕТ ОТ ГОСУДАРСТВА ХОТЬ ОДНУ СОЦИАЛЬНУЮ ПОМОЩЬ
— Начиная с 1991 года отечественная система социальной защиты заменила советскую, когда действовали фонды общественного потребления, из которых шли деньги на пенсии, стипендии, медицину, образование, оздоровление и так далее. Система, не носившая страхового характера, стала инструментом распределения государственных средств на социальные цели и отражала идеологию патернализма, — рассказала доктор экономических наук Института демографических и социальных исследований Елена Макарова. — С обретением Украиной независимости государство начало формировать собственную базу социальной защиты. Но тогда принимались законы, не учитывавшие тяжелое состояние экономики, ее падение. Поэтому обеспечение социальных гарантий становилось проблемным: речь идет о пенсионных выплатах, зарплатах работников бюджетной сферы, выплатах ветеранам ВОВ, чернобыльцам и многим другим. К тому же минимальные зарплаты и пенсии были ниже прожиточного минимума...
Как указывают специалисты, главным для государства было перейти от патерналистских настроений, когда люди все надежды возлагают на государство, к реальной государственной социальной защите. Но эта важнейшая задача до сих пор не выполнена. Сегодня в Украине около 150 видов льготников, которые систематически, если не получают от государства выплаты, то пользуются различными льготами. Например, юристы Центра общественной адвокатуры Львова недавно подготовили и презентовали «Каталог льгот», в котором насчитали таковых аж 611 для различных категорий населения.
— Право на получение льгот в Украине регламентируют около 50-ти нормативно-правовых актов. У нас насчитывается около 13 миллионов человек, которые имеют право на льготы по социальному признаку, и около 3,2 миллиона — по профессиональному. Всего такое право прямо или косвенно имеет почти 43% населения, на что ежегодно расходуется более 29 млрд. гривен, что равняется годовым расходам всех местных бюджетов Украины, — считает юрист Ирина Мазур.
Кроме того что государство теряет львиную долю средств от компенсации льготникам, еще больше денег идет на расходы, касающиеся социальных выплат — пенсии, стипендии, выплаты семьям с детьми, инвалидам, неработоспособным и тому подобное. По словам Елены Макаровой, социальные расходы у нас превышают таковые в Эстонии, Латвии, Румынии, и «можно сказать, что у нас — европейские расходы».
— На сегодня в Украине хотя бы один из видов социальных выплат получает почти 60% населения. Это не обязательно самые бедные люди, ведь исследование показывает, что среди самых бедных охвачено хотя бы одной помощью только 54,6%. Также социальную помощь получают 98% семей, где есть дети до трех лет, и почти 87% — где есть лица с особыми потребностями, — рассказала Елена Макарова.
На взгляд исследовательницы, современная система социальной защиты в Украине приобрела черты, характерные для рыночной экономики, но еще сохраняет черты старой системы. Основные недостатки: бессистемность выплат, несбалансированность между экономическим положением страны и социальными расходами, высокий удельный вес пенсионеров в Украине, низкие зарплаты, не позволяющие наполнить Пенсионный фонд, а еще — недоверие людей к власти, которая, особенно во время выборов, слишком много обещает. Все эти факторы приводят к тому, что ценностные ориентации украинцев не меняются и большая часть продолжает полагаться только на государство.
МЕЖДУ ОДНОРАЗОВОЙ ВЫПЛАТОЙ НА РЕБЕНКА И ХОРОШО ОПЛАЧИВАЕМОЙ РАБОТОЙ УКРАИНКИ ВЫБИРАЮТ ВТОРОЕ
Особенно экспертов интересовал вопрос, насколько на рост рождаемости в Украине (в прошлом году по сравнению с предыдущим родилось на 43 тысячи младенцев больше) повлияло увеличение одноразовой социальной помощи после рождения первого ребенка в размере 12 тысяч 240 гривен, второй — 25 тысяч и третьей — 50 тысяч. Как утверждают демографы, только 4,3% опрошенных семей признались, что они родили ребенка именно из-за обещанной государственной помощи. Специалисты предполагают, что, возможно, некоторые родители просто не хотели говорить об этом, а может быть, по словам директора Института демографии и социальных исследований Эллы Либановой, «из тех 4,3% — 4% родили бы все равно».
— Нашей задачей было узнать, как относится репродуктивное население к государственной политике в сфере поддержки семьи, какую позицию, по мнению людей, должно занимать государство и, в частности, оправданы ли эти выплаты. Мы выяснили, что только 6% опрошенных против того, чтобы государство вмешивалась в политику рождаемости. Голоса остальных распределились почти поровну — часть ответила, что государство должно вмешиваться, часть — что должно поощрять к рождению. Но только 36% опрошенных согласны с тем, что поднятие выплат на ребенка повлияет на рождаемость в стране в целом. Еще 36% считает, что эти деньги будут полезными в семейном бюджете, а 4,6% — против. Больше всего же среди тех, кто весомым фактором роста рождаемости считает увеличение выплат на детей, наиболее бедных сельских жителей: так утверждают 60% опрошенных в сельской местности, — рассказала Светлана Аксенова.
Наиболее же демографов удивила зрелость украинцев репродуктивного возраста. Так, на вопрос, что именно государство должно делать, чтобы поднять рождаемость, более 68% сказали, что нужно повысить зарплату, чтобы люди чувствовали уверенность в завтрашнем дне, и что смогут дать ребенку воспитание и образование. Также 47% высказались за улучшение жилищных условий, 23% назвали всегда больной темой для семей с детьми вопрос о возможности для женщины сочетать материнство и профессиональную деятельность, и только на четвертом месте оказались те, кто выступил за увеличение одноразовой помощи (22%). «Люди на бытовом уровне знают больше, чем мы, анализируя результаты»,— говорит Светлана Аксенова.
Кстати, еще в пользу того, что украинские семьи в основном рожают, не ориентируясь на деньги, свидетельствуют ответы на вопрос-«ловушку», когда у граждан спросили, родили бы они ребенка, если бы выиграли в лотерею большую сумму. «Да» ответили только 8%.
Таким образом, специалисты сходятся на том, что в нашей системе защиты семей с детьми нужно идти дальше: после увеличения одноразовых выплат и помощи на ребенка до трех лет государство должно гарантировать семье устройство в детский садик, матери — хорошо оплачиваемую работу и вообще поддерживать семью до совершеннолетия ребенка. Как заметила заместитель министра труда и социальной политики Елена Гаряча, «мы поддерживаем эту стратегию, и есть еще много вещей, над которыми нужно работать».
НА ДЕСЯТЬ РАБОТАЮЩИХ В УКРАИНЕ ПРИХОДИТСЯ ДЕВЯТЬ ПЕНСИОНЕРОВ
Один из самых больных вопросов социальной защиты в Украине — пенсионные выплаты. Как отмечают исследователи проблемы, на рост пенсий у нас больше всего влияют политические события. Позитивом для граждан является то, что, начиная с 2004 года, они постоянно растут. Минимальный размер пенсии сегодня — 544 гривни — выше прожиточного минимума для лиц, утративших работоспособность (498 гривен) и составляет 60% от средней пенсии (913 гривен), а пенсия по возрасту составляет 170% от прожиточного минимума. В общем, как указывают специалисты, «в Украине нет значительного расслоения по принципу выплат». То есть большинство людей получает приблизительно одинаковые суммы.
Однако разница есть между «женской» и «мужской» пенсиями: у женщин она составляет 67% от выплат, которые получают мужчины. Причина в том, что мужчины на пять лет позже выходят на пенсию и имеют больший стаж работы, к тому же в Украине зарплата мужчин на 30% больше зарплаты женщин. Таким образом, получается, что наиболее бедными в Украине являются женщины-пенсионерки (кстати, из всех пенсионеров две трети — они), особенно если еще и проживают в селе.
— Так было всегда: жители сел получали пенсию меньшую, чем жители городов, поскольку зарплата на селе всегда была меньше. Сегодня пенсия сельских жителей составляет 75% от пенсии городских пенсионерок. Особенно на размер будущей пенсии влияет сезонность работы (уменьшается стаж, потому что зимой большинство не работает). Кстати, сейчас много людей на селе официально не работает, им трудовой стаж не насчитывается (те, кто занимается собственными хозяйствами). Это может стать для них большой проблемой, когда они достигнут пенсионного возраста: у нас может увеличиться контингент людей, которые не заработали себе на пенсию, и будут получать так называемую социальную, — считает исследователь пенсионной тематики Института демографии и социальных исследований демограф Лидия Ткаченко.
Но даже не это самая большая беда украинской пенсионной системы. Главное то, что количество работающих, которые сегодня платят взносы в Пенсионный фонд, скоро сравняется с количеством пенсионеров. К тому же в Украине самый низкий пенсионный возраст в Европе: в среднем в ЕС на пенсию уходят в 65 лет. Как говорят специалисты, даже в Молдове для женщин эта граница уже составила 57 лет. Однако у нас даже разговоры о поднятии пенсионного возраста, на крайней необходимости чего делают ударение специалисты, очень «непопулярны» для любого правительства.
— Сегодня в Украине на десять плательщиков пенсионных взносов приходится девять пенсионеров. При таком положении вещей очень тяжело наполнять бюджет Пенсионного фонда. Ситуация на грани, — говорит Лидия Ткаченко. — Понятно, что особенно размером взносов в Пенсионный фонд недовольны работодатели, ведь они — одни из самых больших в Европе. Всего пенсионные выплаты в 2009 году в Украине составили 14,6% ВВП, а вместе с «военными» — целых 15,7% ВВП. Это — рекорд. При этом дефицит бюджета Пенсионного фонда на этот год составил 13,1 миллиарда гривен.
Посему другого выхода, как взяться за «непроходной» вопрос, то есть поднять пенсионный возраст — нет. Кстати, это можно сделать довольно мягко, как это делалось в других странах. Например, правительство может сообщить, что для такого-то поколения выход на пенсию будет во столько-то лет. И люди подготовятся, и государство. Кроме того, для совершенствования пенсионного обеспечения в Украине следует развивать два его следующих уровня — второй и третий (обязательную накопительную систему и негосударственное пенсионное страхование через профессиональные фонды). Только таким образом можно снять достаточно ощутимое бремя пенсионных взносов с плеч работодателей и налогоплательщиков.
