На мусоре можно зарабатывать деньги — об этом известно. Конечно, если правильно сортировать и перерабатывать отходы. Но получать прибыли на сжигании отходов, да еще и позиционировать это как альтернативную энергетику — это неслыханно. Руководитель общественной организации «Украина БЕЗ мусора» Евгения АРАТОВСКАЯ недавно посетила заседание парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности. Свои впечатления описала в «Фейсбуке».
Так, нардепы вместе с экспертами обсуждали предложения и правки в законопроект №8449-д «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения конкурентных условий производства электрической энергии из альтернативных источников энергии». В декабре 2018 года документ приняли в первом чтении. Со слов Евгении Аратовской, одна из правок звучала так: «Расширить определение «альтернативные источники энергии» определением «возобновляемого топлива из бытовых отходов» с введением системы поддержки как к возобновляемым источникам энергии, возможностями выхода их на аукционы».
То есть нардепы предлагают причислить к альтернативной энергетике сжигание твердых бытовых отходов. Хотя в Украине второй год действует закон об обязательной сортировке, до сих пор в мусоровозы попадают без разбора пластик, бумага, металл, батареи, лампы, сломанная бытовая техника. К тому же до сих пор в Украине нет современного мусоросжигательного завода, который бы позволил утилизировать этот мусор без вреда окружающей среде и нашему здоровью. Невзирая на это, депутаты готовят законопроект №8449-д ко второму чтению.
НЕРАЗУМНО И ОПАСНО
Экологическое сообщество быстро отреагировало на депутатскую инициативу. Потому что действительно, как можно уравнять энергию, добытую в результате сжигания бытовых отходов, с той, которая получена, например, на солнечной электростанции?
Почему делать этого нельзя, достаточно обстоятельно объяснили эксперты «Реанимационного пакета реформ» в своем публичном заявлении. В нем, в частности, говорится, что получение энергии из твердых бытовых отходов согласно Директиве 2009/28/ЄС не подпадает под необходимость стимулирования государством.
«Эта директива определяет, что страны должны поддерживать выработку энергии исключительно из возобновляемых источников энергии, а бытовые отходы к ним не относятся. Тарифное стимулирование сжигания твердых бытовых отходов создаст конкуренцию при инвестиции, что уменьшит темпы развития электростанций из энергии солнца, ветра и биомассы», — предостерегают в РПР.
Также специалисты приводят несколько причин, почему нельзя причислить сжигание твердых бытовых отходов к возобновляемым источникам энергии. Во-первых, такое сжигание опасно для здоровья местного населения и приведет к дополнительным выбросам парниковых газов, которые приводят к глобальным изменениям климата.
Во-вторых, почти все горючие твердые отходы содержат пластик и другие полимерные материалы, которые производятся из нефти, газа или угля. Поэтому сжигание пластика и полимерных продуктов для получения энергии по выбросам в атмосферу тождественно сжиганию полезных ископаемых, которые не являются возобновляемыми.
Наконец, при сжигании пластика и других отходов в воздух попадают опасные вещества: тяжелые металлы, постоянные органические загрязнители и другие токсины. Безопасно ли это для здоровья? Ответ очевиден. Поэтому экологи призывают нардепов «воздержаться от правок относительно трактовки сжигания мусора как возобновляемого топлива из отходов». Другими словами — не голосовать за сомнительный механизм.
«НУЖНО РАЗВИВАТЬ СОРТИРОВКУ»
Генеральный директор центра экологических инициатив «Екодія» Ирина СТАВЧУК напомнила, что это не первая попытка приравнять на законодательном уровне сжигание отходов к альтернативной энергетике. Все из-за зеленого тарифа, который получают производители возобновляемой энергии от государства и который считается одним из самых высоких в Европе. И часто берут верх именно бизнес-интересы, а не сохранение окружающей среды.
Например, в прошлом году острую дискуссию вызвала история со строительством каскада мини-ГЭС на Днестре. По версии проектанта ПРАТ «Укргидроэнерго», это как раз развитие возобновляемой энергетики. Но местное население вместе с экологами категорически против строительства мини-ГЭС, поскольку это уничтожит реку, изменит ландшафт и создаст проблемы с водой.
Возвращаясь к теме сжигания мусора, Украина еще не пришла в этом вопросе к такому развитию, как страны ЕС, где сжигание бытовых отходов позволяется исключительно при условии высокого уровня защиты окружающей среды и здравоохранения человека.
«Надо понимать, как это работает в мире. Есть страны, где строят мусо>росжигательные заводы, например, в Европе или Японии. Но в них звучит много внутренней критики, что это в действительности не очень хорошее решение, поскольку когда строится мусоросжигательный завод, он требует много сырья для сжигания. Соответственно, пластик, который мог бы перерабатываться, просто сжигается, от чего все равно образуются много опасных отходов, как в золе, так и в тех, которые выбрасываются наружу», — объясняет Ирина Ставчук.
В Украине же отсутствует система сортировки опасных отходов, сжигаться будет все подряд. «Такие заводы у нас не строятся, потому что они очень дорогие. А если говорить о Европе, где все работает и все чисто, то такие заводы очень и очень дорогие, — продолжает гендиректор «Екодії». — То есть тариф на вывоз мусора, который мы платим в настоящий момент, должен быть увеличен в сто раз — это условно, конечно. Я имею в виду, что мы не платим за мусор столько, чтобы можно было строить такие современные и экологически безопасные заводы».
Если такие предприятия начнут строиться, по словам Ирины Ставчук, они будут нуждаться в поддержке из местных или государственных бюджетов. Чтобы получить такую поддержку, время от времени и появляются законодательные инициативы, наподобие идеи о причислении сжигания мусора к возобновляемой энергетике.
«Моя позиция как эксперта, который изучал тему мусора за рубежом, однозначна — «нет», особенно в наших условиях, когда нет сортировки», — подчеркивает Ставчук. Эколог резюмирует, что если уже вкладывать средства в решение проблемы мусора, то лучше финансировать именно сферу сортировки.
