16 сентября столица должна получить главного архитектора, без которого живет с начала года. Повторный конкурс в разгаре: из десяти претендентов комиссия, в которую, между прочим, не вошли, как и в первый раз, представители общественности и иностранные эксперты, избрала тройку лидеров. Если активисты ожидали увидеть среди них действительно новые имена без репутационных пятен, то с этим — определенное разочарование. Финалистами стали Анна Бондарь, Сергей Броневицкий и Александр Свистунов, которые принимали участие в обоих отборах. Вместе с ними за выход в финал соревновались Валерий Гневишев, главный архитектор проектов компании «Укрметротоннельпроект», Игорь Писарец, директор компании «Архитектурный дом», и Александр Сасик, бывший архитектор города Павлограда. Еще четыре кандидата не прошли отбор на первом этапе.
ТРИ ФИНАЛИСТА — ТРИ РИСКА
Анализируя список финалистов, эксперты обсуждают не их профессиональные качества, а то, кого «протянет» конкурсная комиссия. Так Анну Бондарь поддерживает общественность за организацию конкурса «Територія Гідності» (правда, его результаты так и не реализованы на практике). Она исполняла обязанности главного архитектора после освобождения от этой должности Сергея Целовальника. Однако во время первого конкурса общественные эксперты заподозрили ее в подаче фальшивых документов — теперь эти факты проверяют правоохранительные органы.
Сергей Броневицкий также исполнял обязанности главного архитектора столицы на протяжении 2009-2011 годов, в последнее время работал в Институте генерального плана города Киева. С разработкой этого документа связан ряд скандалов, ведь новый генплан столицы до 2025 года ставил жирную точку на развитии исторического центра Киева, позволяя застройку и уплотнение старых кварталов, уничтожение зеленых зон. Поэтому кандидатуру Броневицкого эксперты считают самым большим минусом конкурса.
Еще один кандидат, Александр Свистунов, в настоящее время исполняет обязанности директора департамента градостроения и архитектуры Киевской городской государственной администрации. Общественные активисты убеждены, что именно его кандидатуру хочет «протянуть» заместитель главы КГГА Александр Спасибко. По данным сайта «Наши деньги», Спасибко является многолетним руководителем строительных фирм бизнесмена Леонида Юрушева. А эксперт по градостроению Виктор Глеба иронически заметил в Facebook, что «источники в КГГА подтвердили, кроме Саши, никто «Грааль» на Европейской площади не подпишет». Эксперт имел в виду продолжение договора аренды между Киеврадой и компанией братьев Табачников «Грааль», потенциальный результат этого — сооружение 160-метрового небоскреба на Европейской площади. В настоящее время по городу опять ходят слухи о начале этого строительства.
«ДАЖЕ ОТНОСИТЕЛЬНО НОВЫЕ ИМЕНА — ЭТО ПРЕДСТАВИТЕЛИ СИСТЕМЫ»
Кого бы ни избрали победителем, к нему будет много вопросов. Один из них — в чьих интересах будет работать, киевлян или бизнес-лобби, которое за ним стоит? В целом удивляет, что на конкурс главного архитектора столицы подали всего десять заявлений. Это свидетельствует или о нехватке профессионалов, или о нежелании честных и авторитетных специалистов пятнать свое имя должностью с высокими репутационными рисками. Или конкурс только создает видимость отбора, а в действительности все решено.
Кстати, в последний момент от участия в конкурсе отказался одиозный кандидат Андрей Миргородский. Свою кандидатуру он подавал в прошлый раз, кое-кто из экспертов считал его фаворитом конкурсной комиссии, хотя за плечами бизнесмена-архитектора были скандальные проекты реконструкции Почтовой площади и Гостиного двора. Свой отказ Миргородский объяснил тем, что жюри, прежде всего, интересует знание закона о государственной службе и антикоррупционного законодательства.
Действительно, определенного виденья развития Киева конкурсная комиссия не требовала. Хотя на первом отборе каждый из участников должен был презентовать собственный проект того, которым видит развитие города, какие ключевые проблемы выделяет. Кого и при таких условиях ищет город: человека, который имеет виденье развития Киева, или того, кто хорошо знает антикоррупционное законодательство?
«Фактически ищут человека проверенного, который знает, за что может поймать Национальное антикоррупционное бюро или Специализированная антикоррупционная прокуратура, которая сможет скрывать свои неправомерные деяния, чтобы с точки зрения закона они выглядели безукоризненно. А качество жизни в городе при этом не изменяется, — рассуждает архитектор Олег Гречух. — Даже относительно новые имена во втором конкурсе — это люди из системы, которые работали в управлении, пришли потому, что были какие-то предварительные договоренности, или знали, на что шли. Среди моих коллег-архитекторов никто не подал свою кандидатуру. Почему так, не знаю. Подали люди, которые знали уровень зарплаты — семь тысяч гривен, суть работы, насколько большое строительное лобби здесь. Значит, их это устраивает».
ДВА СЦЕНАРИЯ КОНКУРСА
Замечания есть и к самому конкурсу. Городская власть обещала изменить правила отбора, в частности искать отдельно главного архитектора и директора департамента градостроения и архитектуры, однако распределение на эти должности не состоялось. Так же обещали изменить процедуру отбора, объяснить четко, по каким критериям будут определять победителя.
Незначительные изменения все-таки есть, но акцент ставиться не на решении городских проблем, а на административных вопросах. Так, на втором этапе отбора конкурсанты должны были развязать три ситуационных задачи: дать предложения относительно планирования города и разработки градостроительной документации, обрисовать виденье реформы департамента градостроения и архитектуры, а также реформы градостроительной документации относительно буферных и природоохранных зон. Это больше бумажная работа, чем управленческая, проектировочная или коммуникационная, чем тоже должен заниматься главный архитектор.
«Есть два сценария: конкурс завершится или назначением, или ничем. В любом случае, особенно если конкурс завершится назначением, мы получим шаг назад в сравнении с той ситуацией, которая была во времена Сергея Целовальника, — считает сокоординатор Совета по урбанистике Киева Григорий Мельничук. — Тогда это был самый открытый департамент, была налажена определенная коммуникация с общественностью. Возможные конфликты в сфере застройки разрешались и делались невозможными именно на этом уровне. Если подобная практика закрытости сохранится, большинство этих конфликтов поднимется на уровень мэра города. Однако в подавляющем большинстве случаев главный архитектор должен быть коммуникатором и решателем конфликтов».
В сухом остатке общественности нужно дождаться финального собеседования и требовать от победителя пошагового плана действий. Как отметил глава конкурсной комиссии Владимир Бондаренко, город ищет не архитектора-популиста, а жесткого практика, который сразу возьмется за работу и будет принимать решения самостоятельно. Можно считать это первым пунктом этого плана.
