Это криминальное событие возмутило все полтавское общество и вызвало достаточно много противоречивых оценок и комментариев. Судебный финал его состоялся буквально на днях, и если сказать в двух словах: Апелляционным судом области был оправдан и освобожден в зале суда убийца двух молодых людей Сергей Лапшин, сорокалетний полтавец, уроженец городка Булунгур Самаркандской области (Узбекистан). Сама трагедия произошла осенью 2002-го в поселке Рыбцы (это сейчас дальний район Полтавы) во время школьной дискотеки... Хотя сама дискотека к той кровавой резне и не имела непосредственного причинно- следственного отношения, но участниками — и в конечном итоге — жертвами трагедии были местные школьники и молодежь. Подробности пересказывать, наверное, не стоит, ведь за прошедшее время состоялось целых четыре суда! Поэтому воспользуюсь языком официальных документов: решениями судов, выписками из апелляций обеих сторон и тому подобное...
Сразу замечу, что Лапшин по приговору первого суда был осужден к десяти годам лишения свободы. Таким образом, далее речь пойдет о целой веренице судебных ошибок и удивительных кульбитов нашего правосудия.
От эмоций перейдем к обещанным документам. Вот выписка, основные аргументы в свою защиту Сергея Лапшина (из апелляции на приговор Киевского районного суда г. Полтавы, дата подачи 26.11.2004-го): «... около 19 часов, когда я вышел из кафе-магазина п. Рыбцы, на меня напала группа неизвестных лиц, которые начали жестоко избивать меня. Меня били руками, ногами, планками с забора, и мою жизнь спасло только то, что они не смогли полностью придушить мое сопротивление. Нож, которым мне наносили удары, порезав при этом куртку, я успел перехватить и начал отмахиваться им от нападающих... У меня не было намерений кого-то из них лишить жизни или наносить тяжелые телесные повреждения. Единственное, что я хотел, — защитить свою жизнь... Ни с одним из них (участников драки со стороны Рыбчанской молодежи. — Авт. ) в тот вечер у меня не было конфликта, и каким образом они оказались в группе лиц, избивавших меня, я объяснить не могу. Кроме меня, они избили свидетелей...»
Прервем цитирование, ведь необходимо уже внести некоторые уточнения. Не все так просто и однозначно свидетельствует о невиновности осужденного (теперь уже, правда, оправданного судом), как пересказывает события Сергей Лапшин. По всем, без исключения, судебным документам (главным образом это протоколы допроса свидетелей с обеих сторон) выходит, что драку, точнее ссору, приведшую к ней, спровоцировал сам убийца. А поскольку дело было под вечер и смерклось, то не все участники и свидетели криминального эпизода хорошо видели, что, собственно, происходит. В руках убийцы оказался якобы «чей-то» (он потом будет упрямо утверждать — не его) острый нож. Сергей ударил в грудь первого, кто ему подвернулся под руку. Этим беднягой оказался двадцатилетний парень, в руках которого не было оружия, даже той планки, на которую ссылается Лапшин (это также подтверждают все свидетели). Вторым убитым — и снова тем самым ножом — был абсолютно не причастный к пьяному конфликту случайный прохожий, 15 летний Александр Корогодин. Напредварительном следствии была якобы четко установлена принадлежность ножа самому Лапшину. Потом, в следующих судебных документах, этот факт тает, тает и постепенно... исчезает!
Выписка из апелляционной жалобы матери и отца убитого, Натальи Александровны и Василия Петровича:
«ПРОСИМ: приговор Киевского районного суда отменить, дело вернуть на дополнительное расследование для применения уголовного закона о более тяжком преступлении...»
Коротко перескажу дальнейшие коллизии. Апелляционный суд области рассмотрел апелляции и вынес решение о новом судебном расследовании дела. И уже 26 июля этого года объявлен другой приговор. Сергея Лапшина Киевский райсуд Полтавы (в новом составе судей) приговорил к 5 годам ограничения свободы, т.е. поселению. Еще такое замечание: за все время следствия и судебных заседаний двух инстанций Лапшин находился под стражей где-то около трех месяцев. Поэтому можем сказать, что «герой» этой криминальной коллизии удивительно легко отделался.
Это — первое. Ведь в подобных случаях закон очень суров! Из судебной и милицейской практики — кто когда- нибудь интересовался или был причастным — известно, что у нас «закрывают» человека и при намного более легких правонарушениях. Бывает, закрывают надолго, потом оказывается, что несправедливо, но никто и никогда за подобные ошибки у нас не наказывается. В случае с Лапшиным вышло с точностью «до наоборот».
Во-вторых, что, собственно, произошло как не грубая судебная ошибка? Даже не одна! Потому что, по чисто формальной логике: либо справедливым был суд 2004 года, либо же к истине и справедливости впритык приблизилось судебное расследование первой инстанции 2006 года. А может, еще более прав суд Апелляционный, вынесший свой оправдательный приговор 24 октября, буквально в эти дни?
И здесь, не вдаваясь в какие-то субъективные рассуждения, приведем тезисы из заключений предварительного заседания Апелляционного областного суда (его заседание состоялось 2 марта 2005 года).
«1) Из обвинения по делу видно, что ножевое ранение Лапшин нанес в драке только одному Малицкому (хотя речь идет о том, что нападала якобы группа подростков, все они были вооружены палками из выломленных из забора планок. — Авт. ), однако данный вопрос во время расследования остался без решения, а соответствующие мотивы по этому поводу в обвинении и обвинительном заключении не приведены.
2) Достоверно не выяснена причина драки в кафе.
3) Из дела видно, что осужденный находился в магазине-кафе со своими знакомыми, — безосновательно не выяснена причина их побития и кем были избиты указанные граждане, хотя в этом была крайняя необходимость...
7) Лапшин отрицает принадлежность ему охотничьего ножа, которым он совершил убийства. Версия о принадлежности этого ножа другим лицам не проверялась. Данные об этом в материалах дела отсутствуют».
Даже и этих замечаний Апелляционного суда достаточно для соответствующей реакции суда районного, ведь речь идет о принципиальном характере ошибок предыдущего суда. Последним не была выяснена ни настоящая роль друзей Лапшина, соучаствовавших в инциденте (они были избиты, так почему же их побитие не расследовалось?). Нет достаточно исчерпывающей характеристики и личности самого подсудимого. Ведь когда возникла потребность установить, был ли Лапшин ранее судим, следствие не довело это звено расследования до конца. Хоть и был послан соответствующий запрос в самаркандскую прокуратуру. Однако... повторный районный суд, по сути, проигнорировал замечания Апелляционного, и, наконец, повторная апелляционная инстанция, вопреки всякой логике — и формальной, и неформальной, — выносит оправдательный приговор! Как такое могло произойти?
Судья в нашей правовой системе — это вообще особый человек, наделенный самыми широкими полномочиями и правом толкования статьи УК: либо в самой жесткой ее «реализации», либо в самой мягкой, самой доброй, если такие слова подходят к Уголовному кодексу... Лапшина пожалели? Учли то, что он отец двух детей, а тех, кого он убил, уже не вернуть? Так ли наказывают за совершение двойного убийства в пьяной драке? Впечатление такое, что Сергея Лапшина постепенно «выводили из-под статьи». Последним районным судом инкриминировали убийство «по неосторожности» (т.е., выходит, взял ножичек и неосторожно подрезал человека, случайного прохожего). Последним Апелляционным судом оправдали окончательно. Однако последнюю точку в этой, не лишенной загадочности истории, поставит Верховный Cуд. Родители убитого, ни в чем не виновного Саши Корогодина, намерены дойти и до этой инстанции.
