Во время выборов в органы власти всех уровней одним из наиболее выгодных аргументов, часто используемых претендентами на мандат, является анализ состояния жилищно-коммунального хозяйства страны и планы- обещания по его улучшению. Оно и понятно: главная отрасль, обеспечивающая нормальное существование украинских граждан, их быт и повседневные потребности, находится сегодня в критической ситуации. Оппозиция громогласно заявляет о несостоятельности нынешних властей разрешить проблемы ЖКХ, а власть заверяет, что меры принимаются, и вот-вот все наладится. Таким образом, вырисовываются положительные имиджи и той и другой стороны, поскольку радетели о благе народном налицо. Вот только не становится легче от этого ни людям, ни предприятиям, их обслуживающим. Пока политики и исполнители высокого ранга спорят, для жилищно-коммунального хозяйства Украины наступает, по мнению специалистов, время «Ч». И об этом наверняка будет идти речь на предстоящих Всеукраинских муниципальных слушаниях «Жилищно-коммунальная реформа — первоочередная задача местного и регионального развития». На эту тему корреспондент «Дня» беседует с первым заместителем Харьковского городского головы, членом межведомственной комиссии по реализации реформирования жилищно-коммунального хозяйства при Кабинете Министров Владимиром БАБАЕВЫМ.
— Владимир Николаевич, под силу ли реформа ЖКХ местным органам власти?
— Период становления рыночной экономики нашего независимого государства, новые принципы либерализации цен привели к существенному удорожанию жилищно- коммунальных услуг. Под угрозой социального взрыва Верховная Рада приняла закон о замораживании тарифов на коммунальные услуги. В результате все предприятия и организации ЖКХ остались один на один с потребителями и государственными монстрами-производителями газа и электроэнергии. К чему же мы пришли: износ основных фондов отрасли на 60 — 70 процентов, ежегодные убытки по Украине (например, за 2002 г.) — более 650 миллионов гривен, огромные суммы дебеторско-кредиторской задолженности и, наконец, далекое от позитива качество оказываемых услуг. Даже Министерство по вопросам развития ЖКХ было ликвидировано. Иначе как развалом ситуацию и не назовешь.
Согласно Указу Президента «Об ускорении реформирования жилищно-коммунального хозяйства» началась работа в этом направлении. Была создана при Кабинете Министров межведомственная комиссия по реализации реформирования ЖКХ, в которую вошли и представители регионов. Пока ее возглавлял тогдашний вице-премьер-министр Сергей Тигипко, дело, казалось, сдвинулось с мертвой точки. Но после его ухода комиссия больше ни разу и не собралась. Полтора года назад спохватились и создали Государственный комитет по вопросам ЖКХ. Он-то и начал разработку проекта Общегосударственной программы реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства на 2003 — 2010 годы.
Первоначально планировалось вынести проект на обсуждение Верховной Рады в марте нынешнего года — не получилось. В апреле на базе Академии городского хозяйства Харькова было проведено расширенное заседание научно-технического совета Госжилкоммунхоза. Надеялись, что документ уже в сентябре рассмотрит и законодательный орган. Но вряд ли этому суждено быть, поскольку высокопоставленные чиновники и, в первую очередь, из Министерств финансов и экономики, всячески тормозят процесс. Их позиция такова: если жилищно- коммунальное хозяйство обслуживает население — в прошлом году ему оказано услуг на 4,1 млрд. гривен из общего объема 6,6 млрд. — то это проблема органов местного самоуправления, поскольку поставка услуг — его прерогатива. И при этом напрочь отбрасывается то, что в собственности территориальных громад не более половины основных фондов ЖКХ!
Но даже не это самое узкое место: в Бюджетном кодексе страны нормативами не полностью предусмотрены средства на содержание жилищно-коммунальной отрасли, в том числе — на дотацию или субвенцию тех убытков предприятий, которые они имеют от разницы тарифов на услуги, и их себестоимостью. Повышение цены на электроэнергию привело к тому, что энергетическая составляющая в услугах только водообеспечения — 55 — 57%. Ни в одной стране нет такого! К примеру, во Франции — 7 %. Государство, устанавливающее такие тарифы и цены, должно компенсировать их разницу производителям услуг — это по логике. Естественно, и по закону, который должен быть. На это мы, члены межведомственной комиссии, обращали внимание руководителей всех уровней, в том числе и председателя комиссии — вице-премьер- министра Виталия Гайдука, министров финансов и экономики, но пока безрезультатно.
— Наверное, свое слово сперва должны сказать законодатели?
— К сожалению, пока не подтвердили целесообразность вынесения проекта Общегосударственной программы на рассмотрения Верховной Рады ни Министерство финансов, ни Министерство экономики. Категорического отказа нет, но идет мышиная возня вокруг размеров финансирования: 5 миллиардов на ее реализацию — это много или мало? А почему такая сумма, а не другая? А почему из государственного кармана — это же население городов? (Вроде как и не граждане государства, это самое «население») и т.д. Такая позиция — уйти от ответственности за счет критики проекта и «глубокомысленных» советов — очень настораживает, а еще точнее — вредит.
Кстати, я изучал опыт восстановления ЖКХ во Франции. Так вот, там после инвентаризации водопроводных сетей протяженностью 850 тысяч км пришли к выводу, что их модернизация обойдется в 85 млрд. евро. Отраслевой синдикат разработал проект их поэтапной замены, процесс рассчитан на 100 лет с ежегодными инвестициями в 1 млрд евро. И поскольку во Франции бюджеты систем водоснабжения не включаются в общую копилку муниципалитетов, то местные налоги не могут быть использованы для финансирования обновления сетей. Значит, деньги дает государство.
Ладно, мы не во Франции, и нашей державе пока далеко до их жизни. Но делать все наоборот тоже негоже. Местные власти, которые ближе всех к человеку, конечно же, не сидят сложа руки. Есть у нас островки интересных идей: в Луцке — неплохо пошел процесс реформирования жилищной сферы, в Одессе нашли механизм мобилизации средств от потребителей услуг, в Харькове впервые в Украине начата санация водопроводных труб бестраншейным методом, что обещает, к тому же, колоссальную экономию электроэнергии и повышение качества питьевой воды. Оправдал наши надежды и эксперимент по внедрению новых технологий для регулируемой подачи тепла в социальные объекты: мы экономим на этом 30 — 40% бюджетных средств, предназначенных для оплаты энергоресурсов школ, поликлиник.
— Однако островки — еще не материк…
— Да, маленький архипелаг. Он не привлечет активного инвестирования в ЖКХ. Законодательство в сфере жилищно-коммунального хозяйства не адаптировано к законодательству Европейского Союза, а это не способствует созданию привлекательного инвестиционного климата. И свои банки не проявляют интереса к убыточному хозяйству в условиях полного отсутствия дотаций как из местных бюджетов, так из государственного. За решение проблемы необходимо браться всем миром, а не только снизу. Это наболело, и не только у меня, но и у людей, для которых аварии на харьковских очистных сооружениях восемь лет тому, на недавних Суходольских обернулись большими страданиями.
— Владимир Николаевич, простите за прямоту, но на выборах в местные органы власти кандидаты в депутаты или в мэры обещают населению и тепло в домах, и бесперебойное водоснабжение, и надежный транспорт. Может, Киев не так уж и неправ, делегируя коммунальное хозяйство в сферу забот местных Советов?
— Да, проблемы жилищно-коммунального хозяйства — козырная карта для политиков. Но сами мы, города, поселки, села, такое дорогостоящее дело, как наше жилищно-коммунальное хозяйство, не потянем. Вот пример: харьковскому городскому электротранспорту необходимо 30 миллионов гривен дотации на электроэнергию. Принимаем мы сейчас в свою собственность предприятие «Харьковские тепловые сети», так вот, там долг НАКу «Нефтегаз Украины» за газ 100 миллионов гривен. А теперь давайте возьмем минимальное повышение уровня заработной платы — это еще 15 миллионов, которые государство не собирается покрывать. И я готов перечислить еще немало позиций. Таким образом, по минимуму нужно 200 миллионов, у нас их и близко нет. И в следующем году намечается не более 100 миллионов гривен собственных доходов территориальной громады.
Как мы можем обещать горожанам улучшение коммунального обслуживания при такой ситуации?
На мой взгляд, перевод всей ответственности за восстановление ЖКХ на органы местного самоуправления и местные исполнительские структуры без крепкой законодательной и нормативной баз, достаточного финансового сопровождения — непоправимая ошибка.
