17 декабря прошлого года состоялось предварительное заседание суда относительно иска директора харьковского коммунального предприятия (КП) «Центр обращения с животными» Юлии Шаповаловой к руководителю «Киевского эколого-культурного центра» Владимиру Борейко. Ученый, зоогуманист, политический и общественный деятель и писатель, автор 50 экологических и зоозащитных законопроектов, соавтор Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» господин Борейко охарактеризовал харьковское коммунальное учреждение как «концлагерь для животных», что и стало причиной судебного разбирательства. Трудно проигнорировать факт — годами накопилось много замечаний к работе коммунальщиков. Следовательно, искренне надеемся, что украинская система правосудия примет справедливое решение. Финал данного дела однозначно повлияет на репутацию Украины, ведь Западный мир целеустремленно продвигает гуманизацию международного сообщества государств.
Пока украинское зоозащитное движение и зарубежные зоогуманные организации наблюдают за развитием событий, уместно использовать эту новость для обращения внимания на проблемы коммунальных предприятий государства. Ни для кого не является секретом, что к коммунальщикам разных сфер деятельности высказываются многочисленные претензии. Самая частая из претензий зимой — это неуборка снега и льда, соответствующие травмы граждан и автомобильные аварии.
Что касается профильных КП, которые должны заниматься животными города за счет городского бюджета, то к харьковскому и киевскому предприятиям есть три замечания — стратегического характера.
Во-первых, отсутствие успешной антикоррупционной программы для максимальной прозрачности расходования миллионов средств налогоплательщиков и для оценки эффективности бюджетных расходов. Этот пункт украинцам объяснять не нужно, большинству все понятно.
Во-вторых, отсутствие предупреждения увеличения численности бездомных животных в городах. Имеются в виду четко продуманные долгосрочные мероприятия, которые превентивно уменьшают количество выброшенных на улицу животных. Для примера, это может быть многолетняя кампания социальной рекламы «Не выбрасывай — они живые и чувствуют!»
В-третьих, отсутствие превращения муниципальных приютов для животных на центры адопции (пристройки) собак и кошек новым хозяевам. Проще говоря, максимальные усилия коммунальщиков должны сконцентрироваться на обеспечении пристройки животных в семью, поскольку это не только реальное их спасение, но и экономическая польза уменьшения расходов на животных со стороны государства. Чем больше пристроенных животных в городах, тем большие налоговые поступления от продажи товаров и услуг для собак и кошек — зооэкономика в действии.
Если киевское КП «Киевская городская больница ветеринарной медицины» известно неэффективностью расходов, то харьковское КП «Центр обращения с животными» еще и слывет недобрым — зооцид реализатора массовых эвтаназий животных, что в обществе называют просто. Чтобы в потоке информации внимание общественности не отвлекалось на пустые обнадеживания «Все в порядке», авторы этого материала также продолжат наблюдать за ходом вышеупомянутого судебного процесса.
