Будущее человечества — за умными людьми, а ум, интеллект — понятие очень объемное. И оно становится еще более объемным, если описывать особенности интеллекта мужчин и женщин. Эти особенности — значительные, разница в уровне интеллекта — существенная, и, что самое главное, — вся информация не в предположениях или гипотезах, а в результатах последних научных исследований, к сожалению, не украинских. Доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, заведующий отделом теории и методологии естественного и инженерного образования Института высшего образования Академии наук, директор Киевского института образовательной политики Константин Корсак считает, что на последние годы приходится 98% открытий из всех возможных, которые касаются работы мозга. В том числе и того, что касается гендерных отличий. Какую пользу из этих исследований можно взять на будущее конкретному человеку и в целом обществу, — об этом в беседе с Константином КОРСАКОМ.
— Константин Витальевич, ныне часто можно встретить информацию, что женщины в целом умнее мужчин: девочки быстрее развиваются, раньше начинают говорить, в целом, лучше мальчиков учатся. Когда становятся взрослыми, могут одновременно делать несколько дел. Уже доказано, почему так?
— Речь идет о результатах серьезных зарубежных исследований. Это все я нашел в зарубежных источниках — монографиях и статьях. График общего интеллекта — это достаточно серьезная вещь. Сейчас начали об этом опять писать — вспомнили, что есть фактор G — общий интеллект, и ныне его опять начали серьезно разрабатывать. В основе всего лежит природное назначение мужского и женского пола. Меня в школе учили, что эволюция происходит медленно — Дарвиновская теория. Она предусматривает, что эволюция — медленная, а в действительности благодаря двуполому способу размножения и потому, что мужчины очень разнообразны, двуполые виды как люди способны к сальтационной, то есть очень быстрой эволюции. И тот пол, который предназначен для осуществления — это мужской, а тот пол, в котором концентрируются лучшие черты и потом передаются потомству, — это женщины. Так сказать, каждый пол занят своим делом. Но результат — очень заметный.
Мужчины — страшно разнообразны, грубо говоря, они — все разные, а женщины от среднего отклоняются мало. Последствие — очень серьезное. Например, женщин на работу по документам брать можно, а мужчин — нельзя. Почему? Потому что в документах не отражено это их разнообразие. Мужчин можно брать только с испытательным сроком. Разве что он один к одному будет повторять ту работу, которую уже выполнял... Если взять цифры интеллекта, то мужской пол перекрывает диапазон общего интеллекта от 0 до 100. То есть от минимальных значений до самых больших теоретически возможных значений. Потому что 100 — это, считайте, настоящая гениальность. Я считаю — это уже моя мысль — женщин-гениев быть не может. Женский диапазон значений общего интеллекта — уже и до настоящей гениальности не дотягивает, по-моему, пунктов пять. Но в целом женский общий интеллект выше мужского почти наполовину. Следствие этого — очевидно. Если образуется семья, то в десяти случаях из девяти (это — моя мысль) интеллект семьи — это женский интеллект. Потому что женщина превышает мужчину по общему интеллекту. А в одном случае из десяти бывает, что все-таки — мужчина.
Кроме того, достаточно заметна половая разница в разных интеллектуальных занятиях. Есть обобщенные данные, в которых четко указано, какими интеллектуальными занятиями женщины занимаются лучше, чем мужчины, в которых женский пол превышает мужской. Например, первые два иностранных языка женщины изучают намного быстрее и намного лучше, чем мужчины. Но если, например, нужно выучить 100 языков, то это уже не женское дело. Абсолютно во всех странах мира девочки лучше учатся в школе, особенно в младших классах. То есть отдельные мальчики могут учиться лучше, но в среднем мальчики — хуже. Если одинаково работают девочки и мальчики, то, например, арифметические задачи девочки во всех странах мира решают лучше. Зато когда дело доходит до серьезных вещей — например, тригонометрии, разных уравнений и тому подобное, — то здесь уже преимущество у мужчин. Я разыскиваю, но еще не нашел информацию о том, была ли хоть одна в истории человечества выдающаяся изобретательница. Кажется, не было. Есть выдающиеся ученые-женщины — здесь проявляет себя старательность и ум женщины, но изобретательство — это уже мужское дело.
Деятельность, где преимущество имеют мужчины, — тесты на ориентирование и представление сложных пространственных фигур, тесты на мысленные операции с изменением положения тел, упражнения на точность и мануальное управление движением; поиски контура пространственной фигуры, которая спрятана на рисунке среди других; тесты на использование длинных и сложных логических математических рассуждений. Деятельность, где преимущество имеют женщины, — это тесты на отыскивание изменений во взаимном расположении плоских фигур и плоских тел, лучшая координация движений рук, намного выше точность расположения пальцев в плоскости, тесты на скорость поиска ассоциаций похожих слов и т.д., то есть филологические тесты. Практически все их выигрывают женщины. Также — тесты на точность и скорость выполнения несложных чисто арифметических операций, то есть простая арифметика. А уже алгебра, тригонометрия и тому подобные вещи — это уже область мужчин.
Но основное — не в этом, а в том, что все предыдущие общества фактически игнорировали интеллект женщин, а теперь наступает такое время, мир, в котором женщина нужна с головой, а не только тело. Или человечество перейдет на женские программы жизнедеятельности, или исчезнет совсем. И чтобы не исчезнуть, оно уже переходит. Это очень заметно в скандинавских странах. Уже много лет там это делается.
— То есть гендерное равенство — это то, чего нам нужно достигать в обществе?
— Это сложный вопрос, где нет однозначного простого ответа. Во-первых, если попробовать навязать гендерные правила, которые не свойственны данному социуму, данному народу, — скажите, пожалуйста, от этого может быть что-либо хорошее? Меня очень потешали действия зарубежных экспертов по гендерным вопросам, которые приезжали к нам и рассказывали о гендерном равенстве. Я им задавал детский вопрос: простите, вы изучали украинскую культуру? Молчат. Вы что-либо знаете из украинского фольклора, из украинских сказок, обычаев? Молчат. Я говорю: вы пришли в Украину, где гендерному равенству — семь тысяч лет, и учить нас этому равенству не нужно. И если в этом у нас есть какие-то проблемы, то исключительно потому, что на украинский социум было плохое влияние российского социума. А взгляните, говорю, на украинские сказки — хоть где-то, хоть в чем-то социальном уступает женщина мужчине? Показана ли она где-то как униженная, как недоразвитое существо? Да ни в коем случае. Просто у нашего народа каждый пол занят своим делом, и это ценится. Замолкали...
Многие вопросы, которые касаются гендерной тематики, извините, надуманы, нашему социуму несвойственны. И не так просто перевести женщин на руководящие должности. Почему? Потому что есть определенные законы ментальной деятельности, то есть начинать нужно с того, как у нас работает голова и мозг. Потом нужно посмотреть, какие генетические программы заложены у мужчин и женщин, затем — узнать, какие именно мужчины приходят к руководству, какие — нет и сколько таких. Затем нужно установить, в каком возрасте они приходят к руководству, а в каком — нет. Ведь неслучайно в Китае приняли государственное постановление, что руководителем страны может быть человек в возрастном интервале 60—65 лет, а не, например, молодой способный математик, который что-то там сделал в 25 лет. Вопрос, который вы задали, относится к вопросам ультрасложным. И примитивные решения ничего хорошего не дадут. Вспомните Советский Союз. Сталинский период. Сталин привык работать ночью. И, например, в 3 часа ночи он набирает телефонный номер секретаря райисполкома какого-то — как вы думаете, где должен быть этот секретарь?
— На работе...
— Скажите, пожалуйста, могли ли женщины в тот момент выполнять и домашние обязанности, и все время быть на работе? Абсолютно нереально. У нас с прошлых времен осталось много стереотипов. Вам бы хотелось услышать, что идеальный руководитель — женщина, но это неправда. Идеальный руководитель — это определенный процент мужчин в возрасте более 50 лет. В этом развитые страны уже давно убедились.
— А в каком возрасте идеальным руководителем может быть женщина?
— Она никогда не может быть идеальным руководителем. Если она приближается к этому параметру, то только потому, что она действует как мужчина.
— В начале вы говорили о назначении мужчины и женщины. Вы имеете в виду воссоздание себе подобного?
— Я приведу очень примитивный пример, но абсолютно правильный. Представьте себе, что из Гренландии к нам начал ползти ледник. Мы — дети природы. Стало холодно, отопления нет, даже одежды нет. Что делает человек? Он просто больше ест. Как будут выглядеть женщины, если они будут с утра до ночи кушать? Ответ — как марокканские красавицы. Это — вы и плюс на вас еще 50 кг равномерно распределенной жировой ткани. Результат — вы будете такими же стойкими к холоду, как тюлени. А если мужчину кормить с утра до ночи?
— Он добавит еще 100 килограммов.
— У него этот вес будет откладывается на животе. Вы таких мужчин видело полно. Из всех мужчин природой будут приспособлены к очень низким температурам 5—6%. Остальные — вымрут. Но эти 5—6% отдадут женщинам, которые выживут, гены стойкости к холоду. Два таких процесса — и появляется новое население, которое визуально похоже на эскимосов — коротенькие толстые пальцы, короткое тело, равномерно покрытое со всех сторон жиром. Они могут при температуре минус четыре раздеться и ходить голыми. Им не холодно. Вы поняли, какое назначение мужского пола?
— К счастью, наше общество ныне тревожат другие проблемы, например, как выжить не в холод, а в жару... Но, возвращаясь к интеллекту, хотелось бы услышать о становлении социального интеллекта — и мужчин, и женщин. А также как вы относитесь к той мысли, что человек — андрогинный: в женщине живет внутренний мужчина, а в мужчине — женщина?
— Даже на маленький вопрос надо долго отвечать, потому что в действительности социальное поведение определяется огромным количеством факторов. Совмещаются одновременно генетически унаследованные программы, которые рассчитаны, подчеркиваю, на племенную жизнь. Потом на это налагается социальный фон нашего народа, полученный от родителей, от окружения и так далее. И, наконец, на это налагается, простите, идиотское, по моему мнению, информационное поле СМИ, потому что я слежу за всем. Науки — нет. То есть получить точную информацию о современном состоянии наук — невозможно. А если возможно, то вы ее получите искаженной на последней странице газеты. И потом мы удивляемся, что у нас приходит в упадок наука. Слава Богу, что еще не умерли у нас учителя, которые хотят что-то рассказать детям. Слава Богу, что у нас есть еще несколько процентов детей, которые настроены природой на, так сказать, поглощение информации. За счет этих детей мы и держимся. Но те, кого мы научили, они, как правило, работают на заграницу. И даже научную продукцию, которую они сделали, мы не можем засчитать Украине. А с другой стороны, будущее человечества и Украины зависит от тех, кто создает ноотехнологии, а не от тех, кто пытается выбрать ту или иную партию.
Что касается андрогинов, то это — предельный примитивизм. Когда я еще читал лекции, я говорил студентам так: «Если вы хотите писать и изучать историю психологии, обойти фигуру Фрейда невозможно. Но если же вы хотите знать современную психологию, особенно ультрасовременную психологию, то вообще не читайте Фрейда». Потому что наука не остановилась на Фрейде. Что-то он угадал правильно, что-то — нет. Он часто высказывал гипотезы, которые были ему лично выгодны. Это моя самая большая претензия к Фрейду при всем моем уважении как к инноватору.
— Что вы называете ультрасовременной психологией? Это что?
— Это не что, а науки. Очень много одно время сделала дочь Бехтерева, намного больше Фрейда. Благодаря безвредному для человека ультраточному сканированию мозга за последние 10 лет человечество в вопросе мышления и работы головы накопило, по-видимому, 98% всей существующей информации. Если вы будете использовать эту информацию, то у вас будет 100% информации. Когда я беру даже лучший учебник по психологии, изданный 20 лет назад, то там оперируют двумя процентами информации. Результат — на одной странице гениальная догадка, которой я готов аплодировать, а на другой — распространяется миф, и что это миф, уже ныне доказано. Есть такой журнал American scientist. Он издается на русском языке. Если взять любой номер, то минимум две статьи — об ультрасовременных исследованиях о работе нашей головы. Но эта информация доходит к людям с опозданием, хотя журнал, в принципе, открытый, но они в интернете выставляют только резюме. И вы должны его купить, а он немало стоит.
— Что бы вы сказали об интеллектуальном потенциале подрастающего поколения?
— Трудно дать какой-то ответ. Когда я рос, не было телевидения с идиотскими передачами о параллельном мире и так далее. Тогда невозможными были такие передачи, как «Наша Раша» Почему? Потому что это интеллектуальное унижение публики. И благодаря тому, что был Главлит, в открытую прессу не проникали глупости. Это — очень серьезно. Во-вторых, молодежь, дети и все остальные имели прекрасный доступ к настоящей научной информации. Постоянно переиздавались научно-популярные книги, была система поддержки детей (олимпиады и тому подобное). Это окончательно не исчезло, но тогда это был государственный приоритет. Сейчас у нас такого нет. Появится ли — не знаю.
