Каждый предприниматель понимает необходимость научного сопровождения своей продукции, без чего, рано или поздно, эта продукция будет вытеснена с рынка конкурентами, использующими новые знания для совершенствования продукции и технологии ее производства. Только в 2003г. (последний год, за который имеются соответствующие данные) Украина закупила за рубежом продукции научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на 523 млн. дол., что в несколько раз превышает объем финансирования собственной науки. Так, в государственном бюджете Украины на 2003 год на финансирование Национальной академии наук, имеющей в своем составе свыше 170 научно-исследовательских институтов, в которых работает около 20 тыс. человек, выделено около 120 млн. дол. Много это или мало? Все зависит от того, что же получила страна за эти деньги.
РАБОТАЯ ПО СТАРИНКЕ
Исторически в Украине наука развивалась в институтах системы Академии наук, высших учебных заведениях, отраслевых институтах и конструкторских бюро. После получения независимости и кризиса, охватившего все сферы народного хозяйства, отраслевая наука была практически полностью развалена. Малое финансирование и невостребованность результатов вызвали значительный отток кадров из академических институтов при практически нулевом притоке молодежи. Только за первых 10 лет независимости из Украины эмигрировали свыше 700 докторов и кандидатов наук, а количество сотрудников научной сферы сократилось вдвое. Средний возраст кандидата наук увеличился до 50, а доктора — до 60 лет. В научных лабораториях процент оборудования со сроком эксплуатации более 10 лет превысил 82,2%. Таким образом, сложились объективные причины кризиса украинской науки. Однако это внешняя сторона дела, удобная для сокрытия более разрушительных процессов, происходящих внутри Академии наук.
При административной системе управления народным хозяйством и монополии государства во внешней торговле наряду с отраслевыми министерствами в стране существовала Академия наук с весьма неопределенным статусом и центральным органом — президиумом Академии наук. По сути, эта структура являлась «министерством науки», осуществляющим планирование научных исследований и содействующим использованию результатов исследований в народном хозяйстве. Эффективность этой структуры не сильно отличалась от низкой эффективности отраслей промышленности, что и приводило к постепенной стагнации народного хозяйства, отставанию от промышленно развитых стран. Переход к рыночным отношениям коренным образом изменил положение на товарном рынке: начало повышаться качество продукции украинских предприятий, происходить переоснащение производства. Многие предприятия, главным образом — госсектора из-за низкого качества продукции и неумения работать в условиях конкуренции оказались несостоятельными. Высокие банковские ставки не позволяли инвестировать длительные проекты, поэтому переоснащение производства пошло по пути закупки комплектного технологического оборудования, монтажа и наладки в Украине и быстрого введения в эксплуатацию. Интерес к разработке и применению собственного технологического оборудования и совершенствованию освоенной продукции практически отсутствовал.
Академии наук необходимо было приспосабливаться к рыночным условиям, вместо этого она продолжала, не замечая перемен, безуспешные попытки административного управления, списывая все негативные результаты на недостаточное выделение ресурсов.
КРИЗИС КАДРОВ
На этом этапе обнажились и недостатки кадровой политики последних лет. Вместо естественного процесса пополнения рядов членов академии действующими учеными, добившимися значительных результатов, и на их основе формирования аппарата управления, к руководству институтов приходили «организаторы науки», из числа которых пополнялась академия. Должность зам. директора или директора института служила пропуском в члены- корреспонденты или действительные члены академии. Можно понять ситуацию, когда известный ученый становится членом академии, а затем возглавляет отдел или институт, но как понять обратный процесс, когда управленец занимает некоторый пост, и это служит оценкой его научного уровня. Постепенно руководство институтами заполнилось «управленцами», нередко далекими от науки, но в большей или меньшей степени причастными к распределению ресурсов и различных академических благ.
При ограниченных ресурсах, выделяемых на науку, началось их перераспределение между членами академии. Чтобы объективная оценка не мешала этому процессу, члены академии ограждены от научной общественности. Публикации членов академии не подлежат рецензированию, члены академии освобождены от аттестации, на них не распространяются возрастные ограничения на работу на административных должностях, они получают пожизненную государственную поддержку за академические звания, под их работы за счет ограниченного бюджета академии выделяются дополнительные ресурсы, в общем, «неприкасаемые». С одной стороны, в академии сложилась бесконтрольность деятельности администрации — все можно списать на объективные проблемы, с другой стороны, полная зависимость в кадровой политике от администрации привела к клановости, коррумпированности и абсолютной незаинтересованности администрации в эффективной работе институтов. Пополнение кланов «достойными» людьми привело к снижению требований к диссертационным работам, публикациям, научно- исследовательским работам. академия сама формирует тематику научных исследований, принимает их результаты, проводит между своими сотрудниками конференции и издает труды, распространяемые в той же среде. Вспоминается знаменитая фраза великого тренера В. Лобановского: «Для кого вы играете при пустых трибунах?».
Отдельные редкие достижения украинской науки являются скорее исключением из правила. По информации министра образования и науки Станислава Николаенко, из тысячи зарегистрированных в Украине патентов только шесть доходят до производства, для сравнения в Финляндии — 30%.
ЗА ЧТО ПЛАТИМ?
Движущей силой труда ученого, как и любого работника, является получение морального и материального вознаграждения. Деньги можно воровать или выпрашивать, не важно, то ли под церковью, то ли под стенами Кабинета Министров. Если бы наука работала эффективно, капиталовложения были бы выгодны, не нужно было бы ничего выпрашивать. Как же формируется оплата труда научных работников в системе Академии наук? Во-первых, это должностной оклад, зависящий от научных степеней и званий; во-вторых, это надбавки за научную степень и звание; в-третьих — за стаж; в-четвертых — за академическое звание. Деньги выплачиваются не за созданный товар, а за прошлые заслуги, отсутствует мотивация зарабатывать деньги, создавая и продавая научную продукцию.
Почему же общество, ничего не получая взамен, должно содержать ученых? Почему же аналогичные проблемы отсутствуют в других странах, например в США, где капиталовложения в науку считаются чуть ли не наиболее прибыльными? Для ответа на эти вопросы необходимо отметить сходства и различия в организации науки в Украине и промышленно развитых странах. В США, как и в Украине, наука финансируется за счет средств госбюджета и заинтересованных компаний. Однако в США Академия наук является общественной организацией, отстраненной от управления ресурсами и содержащейся за счет членских взносов членов академии. Это принципиальное, но не единственное различие. Формирование научно-исследовательской тематики в США осуществляется через проекты, прошедшие конкурсный отбор заинтересованными фирмами и компаниями, причем в основу конкурсов положены принципы объективности и открытости. Сегодня ученый удостоен Нобелевской премии, а завтра он на общих основаниях участвует в конкурсе для получения финансирования исследований.
Результаты научно-исследовательских работ на всех этапах контролируются компаниями-заказчиками, заинтересованными в использовании результатов. Удобным оказалось и объединение научных центров с учебными. Ученые, не получившие финансирования на научные исследования, могут быть заняты учебным процессом. Привлечение научного работника к проекту или преподаванию является его объективной аттестацией.
Таким образом, в организации науки в развитых странах реализованы рыночные отношения между производителями научной продукции и ее потребителями. Зарубежная система управления наукой не лишена недостатков, ее не стоит идеализировать, но опыт ее эффективной работы показывает, что для реформирования системы управления наукой в Украине не нужно «придумывать велосипед», достаточно воспользоваться позитивным опытом других.
Не думаю, что для действующего ученого, члена академии так уж важны ежемесячные надбавки за академическое звание. Он способен прокормить себя, создавая и внедряя научную продукцию. Тем более ему не важно, пройдут ли его работы рецензирование, ему есть чем отчитаться на аттестации. Значит, академические льготы важны для иной категории членов академии, которые будут их отстаивать «до последнего патрона». Понятно, что пока администратор любого уровня будет считать себя «умнее» рынка и будет иметь возможность вмешиваться в управление ресурсами, мы останемся заложниками административной экономики со всеми ее характерными признаками: тотальным дефицитом денег, оборудования, производственных площадей, кадров, постоянной «уравниловкой» в оплате труда, субъективизмом в оценке результатов.
НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЕ ХОРОШЕЙ ТЕОРИИ
Любопытно, что необходимость перехода к рыночным отношениям нередко не принимают и действующие ученые, мотивируя это тем, что их исследования крайне важны, но далеки от практических результатов. Вспоминается другая истина: «нет ничего практичнее хорошей теории». Если вы хотите продать свой товар и, тем более, получить средства на его создание, нужно заниматься маркетингом и рекламой, как это и делается в иных сферах товарного производства. Здесь, безусловно, полезными окажутся и конференции, и семинары с потенциальными заказчиками, и выставки, и публикации. Нужно только над этим работать, отбросить снобизм и убедить общественность в необходимости финансирования этих работ. Общество вправе знать, на что идут его деньги.
Очевидно, что переход к рыночным отношениям вызовет перераспределение ресурсов. Высвободившиеся кадры могут быть привлечены к преподавательской работе либо в вузах, либо в академических институтах, где имеется лучшая база для подготовки магистров. Тот, кто будет невостребован ни в науке, ни в образовании, должен будет искать себе применение в иных сферах деятельности, и это естественно при рыночных отношениях. Структура Академии наук на уровне институтов, отделов и групп должна формироваться под конкретные проекты вокруг ученых, способных предложить заказчикам интересные проекты и обеспечить их успешное выполнение. Очевидно, что аналогичные подходы применимы к организации и вузовской, и отраслевой науки.
А нужен ли в этом случае президиум Академии наук? Безусловно, да. Рынок не возникает стихийно, для его работы необходимы прилавки, покупатели, продавцы, реклама. Организация конкурсов, естественно, без участия в подведении его итогов, привлечение внимания к конкурсу потенциальных отечественных и зарубежных инвесторов и заинтересованных организаций, разработка требований к представлению конкурсных работ, обеспечение прозрачности и объективности проведения конкурсов, решение вопросов трудоустройства высвобождающихся кадров, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью при разработке проектов, обеспечивающий, с одной стороны, упрощение процедуры оплаты необходимых статей проектов (материалы, оборудование, услуги сторонних организаций) и, с другой стороны, исключающий нецелевое использование ресурсов, — эти функции должны прийти на смену распределению ресурсов. Парадоксальность нынешней ситуации состоит в том, что все знают о ненормальной ситуации, все понимают, как ее изменить, но все ожидают действий от группы лиц, наиболее заинтересованных в сохранении существующего положения. Их позиция тоже понятна.
Процесс реорганизации управления наукой не может происходить в отрыве от общих задач управления народно-хозяйственным комплексом страны, и здесь важна роль правительства. При монополии государства во внешней торговле страна стремилась к самодостаточности. Нужно было выпускать собственные, хоть и плохие, телевизоры, автомобили, все — от спичек до космических аппаратов. При дефиците товара он все равно будет востребован. Но к самодостаточности не стремится ни одна страна в мире. Наоборот, международная кооперация выгодна как экономически, так и политически. Швейцария — страна сыров, часов и банков. Только эти сферы обеспечивают процветание государства. Если бы весь мир ел украинское сало и летал на самолетах Ан уровень жизни в Украине не уступал бы Швейцарии, но для этого необходимо, чтобы самолеты Ан были лучшими в мире, а украинское сало — самым вкусным и дешевым. Пора правительству Украины определить государственные приоритеты и обеспечить их реальную поддержку. Практика «размазывания ограниченных ресурсов по тарелке, когда все остаются голодными» не приведет к развитию экономики. Одним из инструментов государственного управления развитием приоритетных направлений может служить выделение лимитов на научно-исследовательские работы предприятиям соответствующих отраслей, т.е. обеспечение условий формирования конкурсной тематики, и предоставление заказчикам возможности отбора необходимых проектов. Это обеспечит не только объективный отбор проектов, но и повысит ответственность за использование их результатов.
