24 марта сего года — с падением первой натовской бомбы на Югославию — конфликт вокруг Косово превратился в кризис европейского и мирового масштаба. По количеству вовлеченных в него стран балканский кризис уже сегодня сопоставим с мировой войной. Гуманитарная катастрофа, разразившаяся в регионе, тоже выходит далеко за его пределы. Я имею в виду не только исход из Косово сотен тысяч албанских беженцев, но и бедственное положение миллионов югославов в результате тотального разрушения экономики страны. Добавим сюда полную беспомощность международных институтов, беспрецедентное нарушение права, важные геополитические подвижки... И станет совершенно очевидным, что речь идет не о локальном и спонтанно вспыхнувшем конфликте. Косово — важнейшее звено в крупной геополитической игре «сильных мира сего», новый ее этап. И, как ни странно, прямое продолжение холодной войны.
В Украине с большой тревогой воспринимается то, что каждый новый этап геополитических приращений Запада связан со все более жестким и безапелляционным ограничением сферы влияния России. На первом этапе — в самом начале 90-х — Россия добровольно «ушла» из многих сфер влияния СССР. Счет шел на десятки стран в Африке, Азии, даже в Латинской Америке... На втором этапе было оказано достаточно сильное давление, чтобы вынудить Россию смириться с расширением НАТО. Россиян вытеснили из большей части Восточной Европы. На третьем этапе в обход не только российских интересов, но и международного права была применена сила. После чего очередь реальных кандидатов на вступление в НАТО выросла практически вдвое, в т.ч. за счет некоторых республик бывшего СССР.
Украина и Средняя Азия остаются последними крупными «призами» в опасной игре. С кого из них начнут и какими будут средства на четвертом этапе, — вопрос не настолько гипотетический, как может показаться. Мы лицом к лицу столкнулись с крупной угрозой нашей национальной безопасности, которая с определенного момента может стать неотвратимой. Мир не прошел испытания балканским кризисом. Запад — потому, что был недостаточно предусмотрительным и объективным, Россия — потому что оказалось недостаточно цельной. Украина — потому что не смогла быть достаточно откровенной даже сама с собой.
ПАТ НА БАЛКАНАХ
Сегодня на Балканах пат. Обе стороны ищут выход из кризиса. На то есть как тактические, так и стратегические причины. Некоторые из этих причин достаточно очевидны, но для полноты картины попробуем их обозначить...
Положение Милошевича кажется более тяжелым. Каждый день бомбардировок усугубляет разрушение югославской экономики. Нефтяное эмбарго грозит довершить процесс. И к тому же создает крайне неблагоприятные условия для сопротивления при наземной фазе войны. Внутри Югославии все отчетливее поднимает голос оппозиция, постоянно напоминает о себе лояльная Западу Черногория. Надежд на вмешательство России для Милошевича почти не осталось. Последний «шанс» — возможность силового сопротивления России нефтяному эмбарго.
Но при ближайшем рассмотрении для Запада ситуация оказывается не менее сложной и запутанной. Хотя разрушение югославской экономики рано или поздно обернется ростом недовольства Милошевичем, не известно, насколько быстро это произойдет. Милошевич подталкивает армию к репрессиям в Косово и многие командиры повязаны с ним страшной «кровавой» порукой. А значит армия может оставаться лояльной власти еще неопределенно долгое время. Хватает неопределенности и в других вопросах. Например, как навязать России нефтяное эмбарго. Вдруг Россия не поддастся давлению и подкрепит свой танкерный флот военными кораблями? Пропустить российский флот? Блокировать? Бомбить? Но ведь вероятен ответный удар по кораблям США. А каждый потопленный корабль — это сотни трупов... Полный шок для западного обывателя, не привыкшего к ужасам чеченских кампаний.
Есть трудности и с воздушной войной. Она оказалась недостаточно эффективной в военном смысле. Регулярно «по ошибке» наносятся удары по гражданским объектам, в том числе по беженцам, гуманитарным конвоям. Бомбардировки оказываются настолько «высокоточными», что иногда попадают не в ту страну по которой стреляют. Верховный комиссар ООН по правам человека Мэри Робинсон уже заявила, что НАТО может стать ответчиком в Международном трибунале для бывшей Югославии, если бомбардировки гражданского населения признают военным преступлением.
Чтобы попытаться переломить ситуацию придется преодолеть психологический порог высоты бомбардировок в 3000- 3500 метров (досягаемости для переносного зенитного оружия). Тогда и беженцев можно будет лучше разглядеть и югославскую технику, которую все труднее обнаружить среди зазеленевших в апреле деревьев. Но попытки уменьшить высоту и скорость полетов приведут к резкому росту потерь ВВС... Можно, конечно, бомбить с прежней высоты и шире применять для разведки коммандос, но вдруг опять кто-то попадет в плен?
По большому счету также понятно, что почти неминуем переход к сухопутной фазе операции. Ее законность более чем сомнительна, а последствия непредсказуемы. Общественное мнение в странах НАТО настроено по отношению к сухопутной фазе без оптимизма. И в целом западное общественное мнение очень нестабильно. Любая заметная неудача, не говоря уже о серьезной затяжке войны, может критически нарушить баланс...
Конечно, изменить ситуацию могут неожиданные успехи на фронте (предположим — неожиданно высокий эффект от применения «Апачей» или невысокоточного оружия, успехи перевооруженной и навербованной наново АОК), готовность России де-факто подчиниться эмбарго, откровенный раскол в руководстве СРЮ и т.п.
Но пока стороны зашли в тупик. И этот тупик дает надежду на активизацию мирных инициатив, а заодно — повод для подведения первых итогов операции НАТО на Балканах.
ПРОБЛЕМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ?
Процесс установления нового мирового порядка идет полным ходом. И вряд ли мы могли бы ему воспрепятствовать. Вряд ли ему вообще есть смысл препятствовать — изменения давно назрели, происходит лишь оформление нового соотношения сил в различных регионах. Украину, по-моему, должно заботить другое — каким именно будет новый порядок. Насколько он будет справедливым и я бы даже сказал разумным. Не обернется ли создание «глобальной политики» таким же страшным и алогичным кризисом, к какому привело поспешное развитие глобальной экономики?
В происходящем на Балканах разумного оказалось не так уж много. Было много идей, много рассуждений и опасений. Но политики и военные к ним не прислушались. Ситуацию «раскачали» настолько, что она начала развиваться по всем законам теории нестабильности — когда просчитать, спрогнозировать и скорректировать что-либо почти невозможно. По большому счету мы столкнулись с проблемой интеллектуальной недостаточности в мировой политике конца ХХ века. Глобальные процессы оказались столь стремительны и сложны, что их не успевают адекватно осмыслить. Нечто подобное наблюдалось в СССР времен его распада... Причем повторюсь, идей у интеллектуалов достаточно. Но далеко не все политики готовы их воспринять...
Каждая из стран, втянутых так или иначе в конфликт, получила не совсем то, что ожидала. Сербы недооценили опасности грядущей «полувойны», бомбардировок с плохо скрытым экономическим и социально-политическим подтекстом. Они ничего не сделали в течение целого десятилетия, чтобы изменить общественное мнение на Западе в свою пользу. Может быть, даже «переиграли» в самостоятельность — курс Тито не был по-настоящему изоляционистским. Он был выгоден Западу — и Запад лояльно относился к Тито, как впоследствии «в пику» СССР поддерживал бунтующую Польшу и прощал ей многомиллиардные долги. Западные туристы обогащали Югославию, югославов охотно использовали как рабочую силу многие европейские страны...
Сербии Милошевича оставалось только решительно сблизиться с Россией. Москва, хотя и заигрывала с Западом, во многом оставалась великодержавной. Внутреннее родство Югославии и России очевидно. Еще и поэтому разгром сербов настолько болезненно воспринимается имперской Россией. Ее жизненный уклад, вся система ценностей доказали свою нежизнеспособность. О православии и славянофильстве соседи Югославии забыли, лишь запахло местом в сытой Европе. «Сначала «базис», потом «надстройка», — научили их «классики»...
У Милошевича было несколько шансов для заблаговременного сближения с Россией. К примеру, прими сербы решение о вступлении в Союз России и Белоруссии даже в январе-феврале с.г. , бомбардировок просто могло не быть. Да и зависимость Милошевича от партнеров была бы сугубо номинальной. Степень независимости Лукашенко, похоже, только постоянно возрастает... Сейчас же разрушенная Югославия — сомнительное приобретение.
К плюсам сербской позиции я бы отнес ее цельность, полную ясность ориентиров. Видимо, не нужно недооценивать или переоценивать Милошевича. Он — очень сильный тактик, но вряд ли столь же сильный стратег...
В отличие от руководства Сербии, их российские коллеги четкой и даже единой линии в балканской политике не выработали. Российская интеллектуальная игра оказывалась блокированной на стадии принятия решений. В осуждении агрессии все ведущие политические и интеллектуальные силы внешне были едины. Но когда вмешался «Бог деталей»... Оказалось, что выбор линии поведения в югославском конфликте «слишком буквально» подразумевает выбор будущего пути развития России. Либо нарушение режима эмбарго (на поставки оружия) и изоляция без кредитов, торговли и инвестиций, либо лояльность Западу и отсутствие реальных действий.
К слову, та же дилемма парализовала Украину. Страна до сих пор не определилась, в каком направлении она идет. До сих пор не решила для себя, отстаивать ли собственные экономические интересы либо выпрашивать подачки...
Американцы в очередной раз прокололись на пресловутом американском линейном (или прямолинейном?) анализе.
— Мы надавим — они отступят.
— Почему отступят?
— Потому что мы надавим...
США не только не оценили глобальных последствий конфликта — как то стимулов для ядерного и ракетного вооружения пороговых стран. Они несколько месяцев (а неявно — наверное, несколько лет) прорабатывали ситуацию в Косово, но не имели никаких резервных вариантов действия. Рождались экспромты, ситуативные альянсы с различными европейскими партнерами. Правовая и идеологическая база под многие конкретные шаги не была подведена даже внутри США. Ни под бомбардировки, ни под эмбарго, ни под сухопутную фазу.
Увлечение силой было столь велико, что когда Церковь попросила прекратить бомбардировки на Пасху, ей было отказано. Теперь, очевидно, насколько недальновидным был такой шаг. Бомбардировки продолжаются полтора месяца без особого успеха. Если бы их прекратили на несколько дней, в военном смысле это бы ничего не изменило. Зато намного меньше было бы сомнений в том, что страны Запада отстаивают в Косово моральные ценности, а не банальные экономические и политические интересы.
Не предусмотрели США противоядия и на «асимметричный» ответ сербов — создание волны беженцев или захват в плен американских солдат. Не оценили возможных психологических последствий от потерь «чудо-техники». С огромной помпой применили F-117A, один из которых вдруг оказался сбитым. С таким же шумом и энтузиазмом развернули «Апачи» и два потеряли уже при тренировочных полетах...
Балканы всегда были столь же тонким делом для европейской политики, сколь и Восток. И американцы напрасно надеются, что грубой силой здесь можно будет решить все вопросы.
Плюс для американцев — громадный опыт, приобретенный в ходе нынешнего кризиса. Ни одна из предыдущих военных кампаний со времен Вьетнама не давала им столько пищи для размышлений.
Европейцы неожиданно для себя столкнулись с проблемой албанских беженцев (а с их распространением, наверное, и проблемой распространения влияния албанской наркомафии). Получили контролируемый американцами источник постоянного давления на евро. Мусульманские анклавы на территории Европы и впредь будут играть такую роль...
Скрытый, но важнейший плюс для европейцев — они сыграли в операции значительную роль. Преодолела послевоенное «оцепенение» и комплексы Германия, переболела многими «предрассудками» Франция, переступила ряд барьеров Италия. Европа стала самостоятельнее и деятельнее. В операции впервые приняло активное участие ядро ЗЕС...
«ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ» УКРАИНА И КРИЗИС
Попробовала поработать «на авторитет» и Украина. Но ее интеллектуальные ресурсы, как и в российском варианте, были напрочь заблокированы на стадии принятия решений. У власти не было четкой позиции, понимания ради чего она предпринимает усилия. Не было ни малейшей решимости отстаивать украинские интересы. Что могли просчитать аналитики госструктур, не имея элементарной точки отсчета для вычислений?
Потому разговор велся в абстрактном ключе... Разрешит Совет Безопасности ООН бомбардировки — мы их поддержим, разрешит начать сухопутную фазу — мы поддержим и ее. Это далеко не полная, неполноценная позиция. Нарушение международного права — лишь один из аспектов проблемы. Но дело ведь не только в формальном оформлении бомбардировок через решение Совбеза ООН. Есть два важнейших вызова, которые украинской власти не хватило мужества обозначить. Первый — экономические потери Украины. В результате настойчивых выступлений в Украине власть начала демонстрировать кое- какие «потуги» в этом направлении... Но налицо второй вызов — не вскрыт механизм формирования кризиса. Официальной Украине не хватило духу обозначить, что мы все видим и понимаем (а потому у себя подобного не допустим). Украинские СМИ, как и западные, поспешили все списать на взбалмошность Милошевича и непримиримость АОК. Но ведь Югославию последовательно шаг за шагом разрушали, рвали на части и сферы влияния уже десять лет. И в Косово албанцев поддерживали и провоцировали с самого начала. АОК — если не на 100%, то на 90% «рукотворна», искусственно выращена. А структуры европейской безопасности, которые имели рычаги влияния на положение в Косово после октября прошлого года, стабилизирующей роли не сыграли. Почему это произошло — вот в чем нужно разбираться. Кто стравливал противоборствующие силы в Косово и оттеснял умеренных политиков от решения проблем — вот в чем нужно разбираться. И о чем говорить, разъезжая по европейским (и не только) столицам.
Украинская позиция и близко не отвечает вызову такой остроты и глубины. Поэтому о нем предпочли умолчать. Предпочли сделать вид, что кризис начался 24 марта, а значит его можно разрешить миротворческими усилиями...
Кстати, я бы принципиально разграничил миротворчество в германском, российском и украинском вариантах.
В германском варианте оно выглядит как очередная попытка утверждения ведущей роли Германии в Европе. Оно вписано в устоявшуюся в целом систему национальных интересов и является продолжением германской политики всех последних лет.
Российское миротворчество — попытка зафиксировать хоть какие-то позиции, стабилизировать проваленный фронт пусть там, где это удастся. Оградить хоть какие-то собственные геополитические интересы.
Украинское миротворчество — мифотворчество. Оно бесполезно т.к. не направлено на фиксирование каких-то важных собственных позиций. К примеру, «исполнительная» Украина практически не акцентировала в своем мирном плане тезиса о гарантиях территориальной целостности Югославии. Ее интересовал только абстрактный «имидж». Но если имидж начинается не с позиции, тогда — с чего?
Сегодня о миротворческих планах Украины вообще никто не вспоминает. Президент независимой Украины, будучи непризнанным в качестве миротворца европейскими и американскими руководителями, урывает внимание у премьера одной из германских земель. Советуется по поводу участия Украины в миротворческой операции(!) Не помешало бы проконсультироваться еще с курской областью — мало ли что...
Единственное достижение — натовцы говорят, что в миротворческие силы украинцев включить нужно. Честно говоря, что нужно, еще много раз подумать, прежде чем согласиться на участие в контингенте. На каких условиях он будет вводиться, каким будет его состав, до какой степени ожесточенности доведут к этому моменту стороны конфликт, насколько справедливый порядок должны будут защищать миротворцы...
Пока что кроме многочисленных жертв и разговоров в западной прессе об украинской контрабанде миротворчество в бывшей Югославии нам ничего не дало. Реально страна на процессы не влияет, четкой стратегии не имеет. Поэтому использовать миротворцев для отстаивания национальных интересов (а технологии тут могут быть разные) тоже не удастся. Для чего тогда рисковать людьми?
Были и конкретные просчеты, вызванные самолюбованием власти, ее неспособностью адекватно воспринимать происходящее. Пример — поездка президента на саммит НАТО в разгар бомбардировок. Была придумана неплохая формулировка для центральных украинских СМИ, мол «благородно» поехали согласовывать миротворческий план. Расчет был именно на украинские СМИ, подконтрольные исполнительной власти. Они и раньше любой провал подавали как крупный успех...
На деле получилось: план отвергнут, ГУУАМ оформлен — не в лучшее время и не в наилучшем месте... Как Россия на это должна реагировать? И ведь российские СМИ Кучме не подконтрольны. Украина предстала в самом худшем свете и недоверие между Россией и Украиной резко возросло. Моральные достижения, связанные с подготовкой, подписанием и ратификацией Большого договора полностью утрачены.
По мнению некоторых наблюдателей антироссийский демарш президента может быть признаком отказа от выборов. Очевидно, что антироссийски настроенный кандидат сегодня в Украине не победит. Зато он может в глазах Запада иметь достаточно хороший имидж, чтобы ему «спустили с рук» роспуск парламента и отказ от выборов (например, через референдум, результаты которого не будут поддаваться такому же контролю, как результаты президентских выборов).
Я тоже сомневаюсь в том, что пронатовский вектор движения Киева вызван высшими соображениями, например, заботой об интеграции в Европу. Скорее дело в конъюнктурном желании потрафить США и получить новые кредиты от МВФ. Расплачиваться за маневры президентской команды будем потерей контактов с Россией, долей на российском рынке, рабочими местами. Как обычно...
Неспособность с опережением и адекватно реагировать на финансовый кризис, который развертывался на наших глазах, на политический кризис вокруг Косово показывает, что стране нужны новые решения и новые люди. От этого во многом будет зависеть, сможет ли она реально защищать свои национальные интересы.
КСТАТИ
Гуманного оружия не бывает
Недавно натовские ВВС применили против Югославии графитовые бомбы. Их назначение — выведение из строя любых объектов, использующих электроэнергию. Поскольку бомба взрывается в воздухе, угроза для людей якобы незначительна. «Чудо-оружие», «гуманное оружие» — такие эпитеты натовских экспертов по этому поводу с энтузиазмом приводили западные СМИ.
А что думают украинские специалисты?
Кандидат химических наук, заместитель начальника управления природно-техногенной безопасности Минэкобезопасности Анатолий БИЛОУС прокомментировал корреспонденту «Дня» Руслане ПИСОЦКОЙ этот факт следующим образом:
— Я убежден, что не бывает гуманного оружия. С точки зрения токсичности графит — безопасное вещество. Но поскольку это модификация углерода, при взрыве графит может реагировать со взрывчатыми веществами и образовывать токсические соединения.
Во время взрыва мелкие частицы графита могут осесть в легких. Их действие на здоровье человека напоминает действие дорожной пыли, которая иногда тоже набивается в легкие. Но известны профессиональные болезни шахтеров, возникающие при постоянном контакте с углеродом, — это силикоз легких и другие.
Кроме этого, графит — диэлектрическое вещество. Его попадание на электрическую проволоку приводит к замыканиям, пожарам и отключениям электросетей. В наше время — это большое давление на психику населения.
