«День» не раз уже обращался на своих страницах к проблеме качества современных украинских учебников по истории для средней и высшей школы. Однако хотя соответствующих материалов, напечатанных на наших страницах, имеется немало, чувствуется, что вопрос этот не только в ближайшее время не потеряет своей актуальности, но скорее наоборот — станет еще острее. Потому что новая украинская власть за первые же недели и месяцы своего управления существенно «творчески усовершенствовала» методы и подходы к созданию отечественных учебников по истории. В частности, идет речь о написании официально санкционированного (!) общего пособия по истории вместе с коллегами из Российской Федерации; о «фильтрации» и «отсечении» тех исторических концепций, которые новое руководство Министерства образования и науки считает «националистическими», о настойчивом акцентировании на «общности исторического пути двух братских славянских народов» и тому подобное. Учитывая исключительную важность школьного исторического образования для формирования мировоззрения будущих граждан Украины, эта тема не только не закрыта — можно считать, что ее обсуждение лишь начинается. «День» предоставляет слово известному в Украине автору многих учебников по истории для средней школы, доктору исторических наук, профессору Федору Турченко (Запорожский государственный университет).
В последние годы президентства Л.Д. Кучмы в Украине развернулись дискуссии о целесообразности «согласования» украинских и российских учебников по истории для общеобразовательной школы. Основанием была объявлена «общая история» Украины и России. Этим термином характеризуется период пребывания Украины и других постсоветских стран в составе Московского царства — Российской империи — Советского Союза. Тогда идея «согласования» не получила поддержки профессиональных историков Украины и учительской общественности, а у политиков — сторонников «согласования» не хватило властных да и интеллектуальных ресурсов для реализации этого проекта.
После избрания президентом Украины В.А. Ющенко об этой идее забыли. После последних президентских выборов идея «согласования» и даже «общего учебника» возродилась. У нее появились мощные сторонники по обе стороны украинско-российской границы и в Беларуси. В конце апреля 2010 г. на первом съезде учителей и чиновников сферы образования бывших союзных республик, состоявшемся в столице Казахстана Астане, заместитель министра образования Беларуси Казимир Фарино предложил создать единые для всех стран содружества учебники по истории.
Российские делегаты, естественно, поддержали это предложение. В РФ, где по истории для каждого класса есть по нескольку учебников, в последние годы на высших уровнях стал обсуждаться вопрос о необходимости унификации их содержания и даже создания единого, обязательного для всех учеников текста. Толчком для этого послужила Всероссийская конференция преподавателей гуманитарных и общественных наук в июне 2007 г. С делегатами конференции тогдашний президент РФ Владимир Путин имел специальную встречу. Речь зашла об учебниках по истории. «...Многие учебники, — отметил В. Путин, — пишут люди, которые работают за иностранные гранты. Так они исполняют польку-бабочку, которую указывают те, кто платят... В обществе каша, и в головах преподавателей — каша», «нет пособий, которые глубоко и объективно отражали бы события новейшей истории нашего общества»1. Эта критика имела конкретные последствия: «либеральные» учебники, написанные в 90-е годы, оказались нежелательными. Их место должны были занять книги, написанные с позиций «государственной идеологии». Появилась группа авторов, которые предприимчиво взялись выполнять новый «социальный заказ».
Преемник Владимира Путина президент Дмитрий Медведев продолжил курс своего предшественника. В мае 2009 г. он подписал указ о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории во вред интересам России. Членами этой комиссии, которую возглавил руководитель президентской администрации Сергей Нарышкин, были назначены первые-вторые лица из МИД, ФСБ, Cлужбы внешней разведки, Совета безопасности, Госдумы и других ведомств. Среди представителей Госдумы — известные политики Константин Затулин и Сергей Марков. Они неоднократно объявлялись Украиной персонами нон грата. Профессиональных историков в комиссии лишь трое из 28 членов. Глава комиссии обещал «не политизировать историю», хотя комиссию немедленно обвинили именно в этих намерениях. В частности, бывший Президент СССР Михаил Горбачев выразил опасение, что комиссия будет заниматься фальсификацией прошлого2 .
28 августа 2009 г. состоялось первое заседание комиссии. Одним из главных на ней рассматривался вопрос о школьных и вузовских учебниках по истории. Было указано, что именно они играют ключевую роль «в наших попытках противодействовать введению фальсифицированных версий истории»3 . А 30 августа 2009 г., в канун начала нового учебного года, в программе «Вести недели» Президент РФ выразил неудовлетворение тем, что в разных учебниках по-разному представлены исторические события. Специально коснулся Д. Медведев и освещения истории новых государств, которые возникли на постсоветском пространстве, в частности, государств Балтии и Украины. «Нельзя, — сказал он, — переписывать историю «в угоду тем или иным государствам, которые сейчас находятся в стадии развития, формируют свою национальную идентичность»4.
Следует отметить, что на апрельском съезде педработников в Астане перспектива «общего учебника» не встретила общего одобрения. Некоторые делегаты от новых государств, выступившие на обсуждении, говорили о глубоких теоретических расхождениях между разными национальным историческими школами, а представитель Украины — начальник отдела образования Донецкой облгосадминистрации Юрий Соловьев не дал четкого ответа. Наверное, еще не было директив. Но это не огорчило российскую делегацию. Один из активных участников съезда от РФ Александр Филиппов — автор учебников и заместитель начальника Национальной лаборатории внешней политики (эта негосударственная по своему статусу организация занимается мониторингом учебников по истории в странах постсоветского пространства), оценивая перспективы появления единого учебника, говорил не столько о теоретических противоречиях историков постсоветского пространства, сколько о технических преградах5. Вполне понятно, что это не так. Признавая, что о едином учебнике для постсоветских государств сегодня говорить неуместно, заместитель министра образования и науки России Исаак Калина предложил компромиссный вариант: «Учебник пусть останется у каждого свой, в каждой стране свои акценты, а вот книгу для учителя нужно сделать общую, чтобы учителя имели общее представление об истории наших государств»6.
Заместитель министра знал, что говорить. 13 мая в 2010 г. СМИ сообщили о договоренности между российскими и украинскими правительственными чиновниками о создании общего учебного пособия для учителей истории Украины и России. «Мы договорились о совместном заседании комиссии историков Украины и России, — сообщил министр Дмитрий Табачник. — И думаю, что сразу же после визита Дмитрия Медведева в Украину в конце мая или в начале июня такое заседание комиссии состоится в Киеве. У нас есть интересные наработки по созданию общего учебного пособия для учителей истории и обществоведения». Министр заверил, что до конца 2010 г. пособие будет готово. «Издадим мы его быстро, — отметил министр, — а охватывать оно должно период от начала древней истории, образования человеческого общества на территории Украины и России и до ХХІ века»7 . Что касается персонального состава комиссии, то речи не было о том, по какому принципу идет (или шел?) подбор в нее. Что же касается общих учебников, то министр Д. Табачник заметил, что об этом говорить «преждевременно», а вице-премьер В. Семиноженко 14 мая 2010 г. заявил более категорично: «Когда говорят, что будет украинско-российский учебник (по истории), то я хочу сказать, что он не планировался и не планируется. У нас будут украинские учебники, в России — российские»8.
Таким образом, российско-украинская комиссия скоро приступит к работе. На первых заседаниях, конечно, пойдет речь о концепции учебного пособия. Не в последнюю очередь содержание книги будет определять российская сторона. С чем она приедет на заседание, можно судить уже сегодня: во-первых, по тем оценкам, которые дают российские авторы учебникам по истории Украины, написанным украинскими авторами; во-вторых, по содержанию учебников по истории России, которые издаются в Российской Федерации. На пересечении этих вопросов («что пишут о нас» и «что пишут о себе») четко будет вырисовываться позиция российской стороны.
Что пишут в России о наших учебниках, читатель может ознакомиться на основании содержания книги «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств» (М., 2009. — 382 с.). Книга написана под редакцией А.А. Данилова и А.В. Филиппова. Как отмечается в самой книге, это экспертный доклад 13 специалистов, подготовленный на основании материалов проектов, «поддержанных грантами Фонда подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» в соответствии с распоряжением Президента РФ № 192-РП от 14.04.2008 о государственной поддержке некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества»9. По-сути, книга написана на заказ российской власти. Главный вывод, который сделали авторы доклада, проанализировав 187 учебников 12 постсоветских стран, сводится к следующему: «Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация, как правопреемница СССР ...объективно выступает в данной литературе как главный и едва ли не единственный виновник бед и несчастий этих народов»10 .
Эти жесткие выводы касаются учебников всех постсоветских кран, за исключением Беларуси и частично Армении.
По поводу другого вопроса — «что в России пишут о себе», читатель может составить представление по книгам для учителей «История России. 1900—1945 гг. Книга для учителя» (научные редакторы А.А. Данилов и А.В. Филиппов) (М.: Просвещение, 2009. — 447 с.) и «Новейшая история России. 1945—2006 гг. Книга для учителя» (автор — А.В. Филиппов) (М.: Просвещение, 2007. — 449 с.) и двух школьных учебников под редакцией Александра Данилова и Александра Филиппова (История России. 1900—1945 гг. Учебник. 11 кл. / Под редакцией А.А. Данилова, А.В. Филиппова — М.: Просвещение, 2009. — 448 с.; История России. 1945—2008. Учебник для 11 кл. / Под редакцией А.А. Данилова, А.И. Уткина, А.В. Филиппова (2-е изд.). — М.: Просвещение, 2008. — 362 с.).
Последовательность такова: вначале были написаны книги для учителей, а затем — более доступным языком — учебники для учеников. Многие страницы учебников текстуально воспроизводят книги для учителя.
Хотя в России нет единой книги для школ по отечественной истории, все же наиболее распространенным изложением истории ХХ в. сегодня считаются именно учебники под редакцией Александра Данилова и Александра Филиппова. Откройте российские сайты и убедитесь, что учебники именно этих авторов пользуются особой благосклонностью руководства Министерства образования и президентской администрации, которые откровенно отдают им предпочтение перед другими. Это не случайно. Российский историк Алексей Миллер недавно оговорился, что Александр Филиппов в России обслуживает «историческую политику». Что такое «историческая политика»? Это попытки определенной элитной группы, используя подконтрольные ей административные и финансовые ресурсы, «навязать единственно правильную, с ее точки зрения, трактовку истории и черпать из этого преимущества для внутриполитической и внешнеполитической борьбы»11 .
Не эти ли задания будет выполнять совместная российско-украинская комиссия, работая над общим пособием? Если это так, то перед нами проект нового «Краткого курса истории» для Украины. Сначала будет пособие для учителей с «правильным пониманием» прошлого и грифом МОН, а затем на его основе напишут школьные учебники. В России так уже было. Теперь наша очередь?
1 История без права переписки // http://politua.su/humanitarian/735.html?/mode=print; Краткий курс ВВП // http://news.babr.ru/?IDE=38584; Идиатуллин Ш. Проверьте себя на соответствие должности учителя истории // http://www.kommersant.ru/test5.aspx
2 Нарышкин: Мы не будем смешивать историю и политику // http://www.rosbalt.ru/2009/06/17/648148.html
3 Фальсифицированную историю исключили из школьной программы (28.08.2009) // http://www.gzt.ru/topnews/politics/257193.html
4 Медведев: нельзя перечеркивать историю в угоду странам Балтии и Украине (30.08.2009) // http://www.focus.ua/foreign/60723//?p=22
5 Одна правдивая история. Педагоги и чиновники стран СНГ обсудили возможность написания общего учебника (27.04.2010) // http://vremya.ru/print/252517.html
6 Учителя СНГ хотят создать единый учебник по истории (27.04.2010) // http://irtafax.com.ua/news/2010/04/2010-04-27-03.html
7 Україна й Росія розроблять спільні посібники для вчителів історії — Табачник // http://www.radiosvoboda.org/articleprintview/2041283.html
8 Семиноженко не буде писати підручник історії з Росією // http://www.pravda.com.ua/news/2010/05/14/5040129/
9 Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств. — М., 2009. — С. 2.
10 Освещение общей истории России и народов постсоветских стран... — С. 262, 11.
11 А. Миллер: историческая политика уничтожает пространство для диалога (09.03.2009) http://ru.delfi.lt/opinions/comments/article.php?id=20912698
