Николай САЗОНОВ, доктор философских наук, заведующий кафедрой политологии Харьковского госуниверситета:
— Нет сомнений, что такое отношение народа к своему правителю существует у нас в стране. Одна из причин этого, как ни банально, заложена в менталитете. Кроме того, существует классическая типологизация политических культур. Основных их три: церковно-приходская (нулевая) политическая культура, подданническая и политическая культура участия (ее еще называют гражданской). Нормальное демократическое государство предполагает третий вид, когда народ не только принимает импульсы сверху, из власти, но и посылает свои импульсы наверх. Другими словами, функция народа в демократическом государстве — не только выполнять указания власти, но и активно участвовать в политической жизни страны.
В Украине переплетаются все три вида культур, хотя доминирует, несомненно, подданническая. Президент — это не титул, это должность. Рабочая должность. Работа эта поручена ему электоратом, народом, который и является источником власти, хотя в нашей стране он этого не осознает. Он уже голосует, но еще плохо и мало думает. Пока каждый отдельно взятый человек не поймет того, что он лично играет немаловажную роль в государстве, его отношение к власти и к высоким чиновникам не изменится.
Юрий САЕНКО, заведующий отделом социологических экспертиз Института социологии:
— Такое отношение к власти — как привычка, как следствие той системы, в которой мы пребывали долгое время. Та система родила так называемого «советского раба», у которого не было никакого образовательного потенциала, а следовательно, и интеллектуального. Вся жизнь для него представлялась как очередь: за жильем, продуктами, счастьем. И где именно он будет находиться в этой очереди — в конце, середине или ближе к началу, зависела от Них: Государства, Партии или просто «старшего по должности».
В настоящее время ничего не изменилось. Человек не получил права собственности даже на себя самого. Не появился и гордый средний класс, умеющий зарабатывать деньги и выбирать себе чиновников, удовлетворяющих его потребности.
Почему мы еще боимся Президента или каких-либо властей? Сейчас государство владеет неплохим видом оружия — налогами. Происходящее в стране я бы назвал «налогомором». Человеку не дают «встать на ноги», стать хозяином и превратиться из исполнителя в требователя. Беда в том, что государство заинтересовано в сохранении у народа синдрома «советского раба».
Составляя очередной рейтинг, мы опросили сельских жителей по всей Украине. Оказывается, только 15–20% из них, пострадавших от чернобыльской аварии, хорошо знают соответствующие законы, защищающие их права. И их ни в коем случае нельзя винить в этом. Нет системы социальных институтов, которые бы повышали уровень политической культуры населения и уровень общественной грамотности. Никто сейчас серьезно не занимается проблемой избавления народа от вышеупомянутого синдрома, чтобы сделать его свободным гражданином.
P.S. «День» приглашает читателей к дискуссии о синдроме «чиновничьего культа». Свои мнения (а может быть, и жизненные впечатления) присылайте обычной либо электронной ([email protected]) почтой с пометкой «Культ».
В нашей истории всегда были личности. Некоторым из личностей, возведенным в культ, отводилось в ней особое место. Давно известно, что возведение в культ власть предержащих всегда было заслугой СМИ и народа. Особенно народа бедного, растерянного и испуганного, который относился и до сих пор (пока не изменился его жизненный статус) относится к власти с трепетным благоговением, обращаясь к ней разве что с челобитными в надежде если не на кусочек «манны небесной», то хотя бы на одобрительный кивок властвующего. Поэтому не будет неожиданностью, когда народ и в нынешнем Президенте снова станет искать своего «спасителя, заступника и царя». Чем вызвано такое отношение к высоким чиновникам, существующим, между прочим, на деньги налогоплательщиков, то есть этого самого народа? За ответами «День» обратился к экспертам.
