Вскоре выпускников школ ожидают горячие и напряженные дни — независимое оценивание их учебных достижений. В этом году участвовать в нем изъявили желание почти 521,5 тысячи школьников (информация на 5 марта). Как и любое нововведение в Украине, внешнее тестирование не проходит гладко: то недостает финансирования, то существуют проблемы с выбором языка, то подвергается сомнению прозрачность проведения процедуры и объективность оценивания. Чтобы выяснить хотя бы часть неотложных проблем, Министерство образования и науки Украины, комитет Верховной Рады по вопросам науки и образования и Украинский центр оценивания качества образования неоднократно организовывали обсуждение упомянутых вопросов. Острые дискуссии, много предложений, примеры опыта соседних стран — это то, что участникам обсуждения следовало «переварить» и найти выход из ситуации. Подробнее о видении требования Болонского процесса в Украине — независимого оценивания — и особенностях решения неотложных проблем рассказала «Дню» глава подкомитета по вопросам базового образования комитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины, народный депутат Украины Леся ОРОБЕЦ.
— Госпожа Леся, накануне проведения в Украине независимого тестирования общественность разделилась на его сторонников и оппонентов. Какая ваша позиция как главы парламентского подкомитета по вопросам базового образования?
— Категорически — «за». Даже наибольшие скептики признают теперь его смысл и перспективу: кто-то независимый должен проверять и оценивать качество полученных учениками в школе знаний, а никак не сама школа. К сожалению, субъективизм экзаменаторов успел приобрести не только грустную, но иногда и анекдотическую репутацию. Говорят, рассчитывать на объективность в оценке знаний выпускников — все равно, что поручить певцу определять уровень собственного мастерства.
— Поэтому и вузам не доверяют права на проведение вступительного тестирования?
— Безусловно. Для подавляющего большинства абитуриентов независимое тестирование в качестве конкурсного отбора в вузы является исключительным (а для некоторых — единственным) шансом вступить в высшее учебное заведение бесплатно — по уровню знаний. Прежде всего, это касается сельской молодежи и абитуриентов из малообеспеченных семей, которых старая система де-факто лишала такой возможности. Равные условия для всех — главный аргумент в пользу нововведения. К тому же вузам удалось сохранить определенную автономию: кроме результатов независимого оценивания приказом Минобразования им разрешено учитывать итоги специальных вузовских соревнований — олимпиад, тестов, собеседований и тому подобное.
— Оппоненты нововведения, между тем, жалуются на недостаток равенства в новой модели вступительных тестов, мотивируя это жалким состоянием школьного образования, в частности, в сельской местности.
— Для того, чтобы говорить о реальном состоянии школьного образования, нужно владеть хотя бы каким-то механизмом его измерения. Мы же ничего, на самом деле, не знаем о том, что происходит в региональном образовании. Можем только догадываться... Как можно что-то менять в системе, не осуществив качественный мониторинг?
Правда заключается в том, что тестирование является ключом к решению проблемы, которую наши чиновники уже давно признали безнадежной — как измерять и (соответственно) как сравнить качество базового образования, которое предоставляется в Украине различными учебными заведениями. Не случайно, руководство откровенно слабых школ или образовательных учреждений панически боится нововведений — ведь оно может обнаружить реальную картину, которая никому из них не нужна.
Преимущество новой системы как раз и заключается в том, что она позволяет намного более точно и адекватно «измерять» и установить уровень учебных достижений абитуриента.
— Какова роль в вопросе внедрения нововведения комитета Верховной Рады по вопросам науки и образования?
— Еще месяц назад мы довольно остро ставили вопрос относительно нормативной неурегулированности ряда организационно-технологических аспектов внешнего оценивания. Речь шла, в частности, о правовом статусе его участников, защите конфиденциальной информации, коррекции бюджета, межведомственной координации, гарантиях зачисления и тому подобное. Мы дважды рассматривали эти вопросы, приняли ряд решений и отослали соответствующие рекомендации в адрес Минобразования и Украинского центра оценивания качества образования. Необходимо было безотлагательно позаботиться о нейтрализации наиболее уязвимых мест в нормативном обеспечении тестирования, хотя бы во имя того, чтобы в дальнейшем избежать судебных исков и недоразумений.
Между прочим, следует отдать должное и чиновникам — на протяжении рекордно сжатого срока подавляющее большинство острых углов в нормативной базе было закрыто.
— Кто должен, по вашему мнению, контролировать сам процесс осуществления в Украине независимого оценивания?
— Во всем мире этим занимается общественность. В прошлом году, кстати, и у нас, практиковался общественный контроль, хотя исключительно в форме наблюдения за процедурой тестирования. Такая узкая трактовка контрольных функций общественности не могла не вызывать справедливых обвинений со стороны специалистов. Ведь к общественному контролю следует подходить шире, чем сегодня пытаются трактовать его организаторы: он должен эффективно заработать не только в процессе процедуры тестирования, но и на других этапах внешнего оценивания: его подготовки, проведения, шифровки работ, их упаковки, транспортировки, обработки результатов, зачисления в вузы.
— От кого это зависит?
— От всех — и нас в том числе. Сейчас в комитете продолжается работа по обсуждению нынешнего Положения об общественном контроле над проведением внешнего оценивания. Его проект подготовлен творческой группой при моем участии, а также В.И. Полохало и Б.Ю. Ключковского. Он, в частности, подробно определяет статус общественных наблюдателей на различных этапах независимого оценивания — их права, полномочия в кризисных ситуациях, предостережения и тому подобное.
— Вы вспоминали о защите конфиденциальной информации. Как можно ее сочетать с открытостью процесса тестирования для общественного контроля?
— В соответствии с нашими предложениями общественный контроль не должен распространяться на тексты нынешних тестовых заданий, программно-аппаратное обеспечение, которое используются для администрирования и проверки результатов независимого оценивания или же информацию о результатах учебных достижений конкретных участников тестирования, полученную без их согласия (разрешения). Настолько же недоступной для общественных наблюдателей должны стать персональные данные авторов тестовых заданий, экспертов, технических работников, привлеченных к изготовлению тетрадей с тестовыми заданиями.
— Не слишком ли большую надежду вы возлагаете на общественный контроль в нашей стране?
— Все будет зависеть от правового пространства, которое мы для такого контроля создадим. Кое-кто говорит, что общественный контроль, прежде всего, не должен мешать тестированию. Мы отвечаем: в первую очередь он должен защитить от злоупотреблений. Более того: независимость оценивания может напрямую зависеть от эффективности общественного контроля. Меньше всего мы хотим, чтобы Положение об общественном контроле повторило судьбу целой галереи нормативных актов-импотентов, которых при рождении не одарили действенным механизмом реализации. Приведу пример. Общественное обсуждение итогов прошлогодней тестовой компании, предусмотренное, в частности, одним из проектов Положения, рискует так и останется обсуждением «вообще», если в том же документе не предусмотреть наличие координатора, ответственного за учет негативного опыта в дальнейшей практике тестирования. Иными словами, нужна координационная структура (совет, штаб, центр), которая приобретет прозрачные и понятные представительские полномочия в отношениях с органами власти вместе с функциональной ответственностью.
— А чем вас не устраивает «неорганизованное» общественное мнение?
— Беда наша в том, что мы привыкли к безликой и, в то же время, безответственной общественности. Она будто существует, а будто бы — нет. Вспомните, именно такими общественными обсуждениями из десятка лиц без особого местожительства часто легализируют сомнительные новостройки от имени якобы обитателей соседних домов.
Не случайно в народе шутят: общественное мнение как общественный туалет — принадлежат всем и никому. Не нужно подменять реальные действия постоянным обсуждением. Не следует забывать, что любой контроль — это прежде всего, персональная ответственность.
— Ваш прогноз относительно нынешней вступительной кампании.
— Все будет хорошо. Не без проблем, конечно... Но не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Уверена — независимое оценивание даст новый импульс нашему образованию. В идеале: социальная справедливость восторжествует, одаренная личность воспользуется шансом, а государство прекратит наконец растранжиривать интеллектуальный потенциал народа.
