На заседании Кабинета Министров, проходившем в среду в Хмельницком и посвященном подготовке к весенне-полевым работам, председатель Национального банка Украины Владимир Стельмах сообщил, что незадействованным ресурсом финансирования аграрного сектора являются средства населения в объеме до 19 млрд. грн. По его словам, большую роль в привлечении этих средств должен сыграть государственный Ощадбанк, особенно в регионах. Затем эти средства, сказал председатель НБУ, могли бы быть направлены аграриям через коммерческие банки или специально созданную финансовую корпорацию для аграрного рынка. Предлагаемая схема должна бы учитывать интересы вкладчиков Ощадбанка, немалые и постоянные риски, связанные с сельскохозяйственным производством и возможным невозвратом кредитов. Если обойтись без этого, то, не исключено, пострадают и вкладчики, и сам Ощадбанк, а адрес которого в последнее время звучит немало упреков.
Между тем события последних трех лет вокруг одного из системных банков страны — Ощадбанка — позволяют выявить несколько интересных тенденций. Главная из них заключается в том, что «независимая» от результатов деятельности этого банка критика в его адрес становится все более привлекательным делом. Безусловно, она провоцирует определенную нервозность как у клиентов, так и у менеджеров, но вместе с тем, как ни парадоксально это звучит, приносит позитивные плоды, поскольку мрачные пророчества, как правило, не исполняются.
МЕТОДОМ «САМОСПАСЕНИЯ»
Ощадный банк Украины — один из наибольших и старейших банков нашей страны. «Прапрадед» Ощадбанка был основан 150 лет назад в царской России. В советское время система сберегательных касс банка значительно увеличилась, превратив его в единый народный банк в стране. В перипетиях распада СССР основная масса средств вкладчиков сменила киевскую прописку на московскую, оставив в 1991 году уже украинскому банку огромную филиальную сеть и... требования вкладчиков. Тем не менее, банк выжил и, пройдя ряд трансформаций, в 1999 году был преобразован из «Государственного специализированного коммерческого сберегательного банка Украины» в ОАО «Государственный ощадный банк Украины». С этого момента начинается новейший этап в истории развития банка. Деморализованный падением доверия населения и квадратиллионными государственными и триллионными собственными карбованцевыми потерями 1995—98 гг., с оплаченным уставным фондом в размере 10 млн. грн. (вместо обещанных Кабмином 158 млн. грн.) и грузом правительственных невозвратных «программных» кредитов банк начал активную работу по самоспасению. Естественно, имея такие плохие стартовые позиции, банк вел непрозрачную деятельность и был практически закрыт для публичного надзора. Таким банк входил в миллениум.
Тем не менее, деятельность внутри банка была осмысленной и целенаправленной. Банк приступил к сотрудничеству с ведущими консалтинговыми и аудиторскими компаниями. Разрабатывались программы развития и оптимизации финансовых потерь, которые позволили банку решить главную задачу — изменить направление своего движения от банкротства к стабилизации и развитию. За довольно короткий период банк вырвался из-под колоссального негативного действия финансового рычага, сформировавшегося в прошлые годы, и вышел к прибыльной деятельности. Для того, чтобы дать оценку эффективности проведенной работы, стоит вспомнить, что банк, будучи агентом государства, постоянно нарывался на «подножки» со стороны своего патрона — правительства. Залатывая дыры в экономике, менявшиеся руководители Кабмина воспринимали банк, как портативную копилку с неисчерпаемым ресурсом. Несправедливость заключалась в том, что правительства «дружили» с респектабельными «буржуйскими» банками, а когда возникала нужда в наличности — давили на Ощадбанк и получали свое. Как известно, неисчерпаемой может быть лишь правительственная мудрость, а финансы имеют склонность быстро заканчиваться. Естественно, на ситуацию начали обращать внимание зарубежные кредиторы Украины.
«Участие» в руководстве банком меняющихся представителей главного и единственного акционера, имеющих то энергетический, то аграрный «пунктик», не оставляло альтернативы. Банк кредитовал, финансировал, обслуживал, теряя капитал и квалифицированные кадры. Такое развитие событий не являлось исключением из правил существования системных государственных банков. К примеру, и по сей день в кредитном портфеле ПИБа висят немалые суммы кредитов, вероятность возвращения которых мала и, главное, предоставление которых продавливалось кабминовскими документами с резолюциями типа «настоятельно рекомендую», «рассмотреть в ближайшее время», а то и просто «обеспечить финансирование». Главная особенность Ощадбанка — ориентация на работу с гражданами. В принципе, ориентация на население, как главного поставщика ресурсов и главного клиента, могла бы приносить позитивные плоды, но лишь при условии отмежевания банка от правительственно-долгосрочного кредитования. Однако ни одно правительство «не горело» желанием вникать и решать проблемы банка. Государство имело несколько банковских «детищ», и на всех внимания не хватало. Крупнейшие банки и «старший» из всех Нацбанк тянули явно недостаточное «одеяло» на себя. К примеру, украинский центробанк, запамятовав, что Ощадбанк представляет то же государство, что и Нацбанк, с 1994 года в одностороннем порядке перестал принимать средства, собранные Ощадбанком у населения, которые ранее принимал, расплачиваясь по уровню учетной ставки. В результате одного этого Ощадбанк не дополучил с учетом всех изменений порядка 900 млн грн. В 1998 году Ощадбанк был лишен лицензии на право активных банковских операций. Через два года (в июле 2000 г.) ее вернули, но за это время по самым скромным подсчетам недополучения прибыль составила порядка 300 млн. грн. Таких элементов сформировавших «успех» банка было немало. Первым «самым слабым звеном» системе бывших советских банков стал банк «Украина», о котором сейчас говорят все. Многие пророчат его судьбу Ощадбанку, но забывают о том, что истории этих банков схожи, но не одинаковы. Многое в банке изменилось благодаря активной позиции ныне действующего председателя правления банка Виктора ГРИБКОВА. Усилия, направленные на вывод банка из кризиса, оправдали себя и, по мнению автора, ГРИБКОВ — один из лучших отечественных кризис-менеджеров последних лет.
Вместе с тем, если произошедшие позитивные внутрибанковские изменения очевидны, то отношение власти к банку практически не изменилось. Как известно, парламентарии не поддержали предложенное исполнительной властью и одобренное Всемирным банком увеличение капитала Ощадбанка на 95 млн. грн. в 2002 году, но одобрили выпуск облигаций для населения на 300 млн. грн. С учетом того, что Ощадный потенциально способен привлечь в наступившем году более 1 млрд. грн. и имея из-за специфического отношения Нацбанка к регулированию его деятельности трудности с размещением этих временно свободных средств подобный шаг парламента дискуссионный. Жаль, только дискуссии, скорее всего, не будет...
НИКАКИХ ИГР. ТОЛЬКО БИЗНЕС
После возвращения банку практически полного набора банковских лицензий в июле 2000 года (в том числе, и лицензии на кредитование юридических лиц) произошла реструктуризация активов банка, возросли доли рабочих, доходообразующих активов, увеличился кредитный портфель, уменьшился объем инвестиций в государственные бумаги (госбумаги при отсутствии лицензии на кредитование были едва ли не единственным местом вложения средств банка). Структура баланса этого банка приблизилась к структуре активов и пассивов присущей банковскому сектору в целом. В конце концов, банк показал положительный финансовый результат.
Не маловажным естественным плюсом банка является подход к работе с клиентами — физическими лицами. Практически в любом отделении Ощадбанка оформляются кредиты на покупку жилья, осуществляется ломбардное кредитование. Конечно, занять лидирующие позиции на поприще, где уже не один год ломают копья более 150 коммерческих банков, сложно, но, как говориться, дорогу осилит идущий.
Факт очевидный, хотя для многих и неприятный: у Ощадбанка появляются перспективные клиенты как в столице, так и в регионах. В этом случае примечательна позиция Национального банка, который причисляет некоторых из новых клиентов Ощадбанка к группе рисковых. Вместе с тем, где, как не в НБУ, знать, что недавно приватизированные предприятия, даже постоянно улучшая свою деятельность, не могут избавиться от негативной структуры баланса, и именно это влияет на результаты расчетов при определении группы риска. Аналогична ситуация и с малыми, и со средними предприятиями, получающими кредиты в Ощадбанке.
Вместе с тем, банк начал процесс вхождения в клуб «серьезных» кредиторов. Кредитная линия в $10 млн. АвтоКразу позволила предприятию на треть увеличить производство автомобилей, востребованных как в на просторах СНГ так и на азиатском и африканском рынках. Ощадбанк получает до $100 тыс. в месяц по процентным платежам этого кредита. Кроме этого, Ощадбанк вошел в группу банков, кредитующих Полтавский ГОК. Предприятию открыта кредитная линия на $10 млн., и это позволит банку получить до $1 млн. Кредитная линия обеспечена залогом денежных средств по импортным контрактам на сумму, в 1,7 раза превышающую сумму ее лимита.
В самом центре столицы ведется сооружение торгово-выставочного центра площадью более 35 тыс. м2. Для любителей точных цифр напомню, что средняя арендная плата за 1 метр в районе майдана Независимости стоит 150 долл/год. А строитель этого объекта и одновременно клиент Ощадбанка планирует сдавать площади по цене 85 долл/год. Не стоит утруждать себя пересчетом предприятие перспективное и принесет не только удобство киевлянам, но и прибыль банку.
Также «копилка» государственного банка пополняется на 6,5 млн. грн. ежегодно от реализации кредитного соглашения с прибыльным и рейтинговым телеканалом «Интер» и т. и т п.
Оценивая основательность, с которой Ощадный подходит к сотрудничеству с амбициозными предприятиями, можно предположить, что обновляющийся и набирающий позитивную инерцию банк способнен в ближайшие годы выйти на первые позиции в банковском секторе.
ЧЕМ ДАЛЬШЕ ОТ КРИЗИСА — ТЕМ БОЛЬШЕ «ЗАЩИТНИКОВ»
Психологи считают, что, в среднем, человек обращает внимание лишь на треть полученной информации. Еще меньше запоминает. Но, в случае ее повторения из других источников, степень доверия к таковой многократно возрастает. Народные источники мудрости также не рекомендуют слишком злоупотреблять нелицеприятными эпитетами: скажи человеку сто раз, что он маньяк, и со временем у него появится нездоровый блеск в глазах. Рассматривая с этой точки зрения звучавшие последнее время обвинения и упреки в сторону Государственного ощадного банка Украины можно констатировать, что «друзей», жаждущих увидеть еще одну «Украину», у него более чем достаточно.
Усиленно «открывая глаза» себе и окружающим, одна часть правдолюбов, не углубляясь в бухгалтерскую суть вопроса зарабатывает дивиденды на необоснованных скандальных заявлениях, а вторая...попросту забывает, что речь идет о государственном банке и интересах значительной части населения. Железная логика большинства «озаботившихся» в последнее время радетелей государственных интересов с «предвыборным подогревом» объясняется просто: пока банк был в кризисе — брать ответственность не хотелось, а когда кризис миновал, можно приступать к «защите государственных интересов». Обиднее всего, в этой ситуации, что подчас неконструктивную позицию относительно Ощадбанка занимают государственные чиновники и парламентарии, от которых, скорее, можно было бы ожидать поддержки госбанка. Безусловно, как в Верховной Раде, так и в исполнительной власти и НБУ, есть незаангажированные люди, и они не оставляют госбанк без поддержки. Но будет ли их усилий достаточно что бы дать банку возможность просто работать и зарабатывать деньги — пока неизвестно.
Еще один важный нюанс. Критика специалистов Всемирного банка, звучавшая в октябре минувшего года относительно уменьшения расходов на персонал и содержание филиальной сети, а также улучшения структуры активов банка, имеет несколько объяснений. Во-первых, Всемирный банк никогда не скрывал, в целом, негативного отношения к государственной собственности в любой отрасли. Во-вторых, эксперты ВБ, делавшие анализ финансового сектора (на базе этого исследования и были сделаны заявления экспертов), скорее всего, опирались на данные баланса банка по результатам 2000 года. Напомним, именно в 2000 году банку после двухгодичного перерыва вернули возможность зарабатывать кредитованием.
Объективности ради стоить напомнить, что банк имел и имеет проблемы в своей деятельности. Недостаточно капитала, значительные затраты на содержание филиальной сети (здесь уместно напомнить, что именно Ощадбанк выполняет функции социального банка, осуществляя выплаты компенсаций, пенсий и т.п в районах, где конкуренция банковских структур — дело весьма отдаленного будущего) не позволяют «рвануть с низкого старта». Но, с другой стороны, какой банк на данный момент не имеет проблем? Вопрос заключается в том, как финансовые учреждения решают поставленные задачи.
ПОМОЩЬ — ЭТО НЕ МЕШАТЬ
Старое армейское правило гласит: не отвергай того, что есть, не предлагая лучшего; но если есть лучшее, то предлагай обязательно. В конце минувшего года Глава Национального банка высказал мнение о целесообразности переведения бюджетных средств, в том числе, и средств таможенной службы на обслуживание в правительственный Ощадбанк. Глава НБУ сказал, что готов перевести госсредства, находящиеся на обслуживании в НБУ и составляющие на 27 ноября 2001 г. почти 2 млрд. грн. на обслуживание в Ощадбанк при условии «сверхпрозрачной и очень надежной» работы банка. Такое мнение не ново. Еще Валерий ПУСТОВОЙТЕНКО в бытность премьером пытался перевести бюджетников в Ощадбанк. Не судилось. Хотя, вполне вероятно, реализация именно такого решения позволит Ощадбанку оперативно решить вопрос недостаточности капитала и выполнить в полном объеме роль «агента правительства» в банковском секторе. Но, учитывая все выше изложенное, можно добавить: сейчас главное, скорее, не помогать, а не мешать. Итоги деятельности за прошлый год свидетельствуют, что банк общенационального масштаба, обладает значительным экономическим потенциалом, и в 2002 году имеет собственные силы укрепить свои позиции на украинском рынке банковских услуг.
СПРАВКА
По неофициальным данным, в 1999 году входящий в восьмерку крупнейших отечественных банков Ощадбанк получил убытки в размере 32,5 млн грн. В 2000 году убытки сократились до 27 млн. грн. Большая часть убытков 2000 года пришлась на первый квартал — 21 млн. грн. Второй квартал банк закончил с отрицательным результатом — 2,5 млн. грн, третий — 9 млн. грн, а уже четвертый квартал — с плюсовым финансовым результатом в 5 млн. грн. По итогам 2001 года банк (уже по официальной отчетности банка) Ощадбанк получил 1,6 млн. грн. чистой прибыли, что с учетом значительно снизившейся инфляции вполне удовлетворительно.
По итогам 2001 года прибыль банка от операций составила 83 млн. грн., увеличившись за год в 4,6 раза. Доходность процентных активов возросла с 15,6% до 18%. Чистый процентный доход увеличился в 1,9 раза, а чистый комиссионный доход — почти на 35%.
За 2000 год валюта баланса банка выросла на 774 млн. грн., объем высоколиквидных активов увеличился на 423 млн. грн., кредитный портфель банка на 328 млн. грн. Банк сформировал резервов под нестандартные кредитные операции на сумму 26 млн. грн.
За 11 месяцев 2001 года валюта баланса банка выросла на 760 млн. грн., кредитный портфель на 662 млн. грн., сформированы резервы под нестандартные операции на сумму 66,4 млн. грн.
С момента возобновления лицензии на кредитование юридических лиц кредитный портфель банка вырос в сравнении с 01.08.2000 на 964,1 млн. грн. и на 01.12. 2001 составил 1498,3 млн. грн. Увеличение произошло, в основном, за счет роста стандартных кредитов — прирост составил 528 млн. грн.
Общая сумма безнадежных и сомнительных кредитов на тот же момент составила 277 млн. грн., уменьшившись с 01.08.2000 на 6 млн. грн.
Суммарный объем чистых активов банка на 01.01.2002 г. превысил 3 млрд. грн., что на 882 млн. грн. (42 %) больше, чем на аналогичную дату 2001 года. Объем доходных активов увеличился на 70 %, достигнув 2 млрд. 43 млн. грн. Балансовый капитал за прошлый год вырос до 238,4 млн. грн., или на 88,8 млн. грн.
Кроме этого, Ощадный банк является одним из главнейших партнеров Europay и планирует к 2004 году выпустить порядка 500 тыс. карт Maestro и MasterCard. Уставный фонд банка — 100 млн. грн.
В 1991 году система банка насчитывала порядка 15 тыс. учреждений, в которых работало более 53 тыс. человек.
На начало 2002 года банк имеет 6986 банковских учреждений, которые обслуживают клиентов во всех, без исключения, регионах страны. В банке работают более 36 тысяч сотрудников.
Доверительное отношение к банку подтверждает увеличение объема вкладов физических и юридических лиц, которые по итогам года увеличились в 1,6 раза до 2,483 млрд. грн. Остатки на вкладах граждан в учреждениях банка на 1 января текущего года составляли 2 млрд. 109 млн. грн. Вклады физических лиц выросли в прошлом году на 836 млн. грн. (65 %).
