Накануне Дня Конституции Украины Глава Украинской греко-католической церкви Верховный архиепископ и кардинал Любомир ГУЗАР согласился дать интервью газете «День», посвященное наиболее актуальным и болезненным церковным проблемам нынешнего дня — уставу Церкви, которую возглавляет кардинал Гузар, сложной проблеме духовного образования (здесь владыка Гузар имеет свое особое видение), внешне-церковным отношениям, которые остаются сложными, и др. Разговаривая с Его Высокопреосвященством и даже не во всем с ним соглашаясь, невозможно не радоваться тому, что Украина имеет таких духовных пастырей — предельно толерантных, образованных, интеллигентных и — несмотря на все трудности — оптимистов.
— Ваше Высокопреосвященство! Украинская греко-католическая церковь (УГКЦ) является одной из крупнейших униатских церквей в составе Католической церкви мира. Ее право на патриарший уклад, на учреждение патриархата никто не оспаривает. Между тем, дело не двигается с места уже много десятилетий — еще со времен кардинала Иосифа Слепого. Вот и новый Римский папа Бенедикт ХVI не сказал «Нет», но ведь не сказал и ничего конкретного — не назвал возможных сроков, не очертил конкретных условий, при которых УГКЦ может стать патриархатом. В чем здесь дело? Чем объяснить нежелание Ватикана предоставить украинцам право иметь свой патриархат? — Главная причина — отношение Московского патриархата, который не может смириться с мыслью, что в Украине будет патриархат. А Запад не хочет спорить с Московским патриархатом по экономическим мотивам. Есть и еще одна причина. Знаете, «патриархат» — это определенная автономия, выше чем митрополия, которую мы сейчас имеем; в патриархате большинство важных вопросов являются компетенцией внутренней, независимой от Ватикана. А власть — это, знаете ли, такая вещь, которую никто не хочет выпускать из рук. Вспомним хотя бы борьбу за власть, которая недавно велась в Украине, ужасная и безоглядная; даже с кровавыми жертвами. Бывают случаи, когда этой власти добиваются даже не ради денег. Яркий пример — Гитлер, который совершенно не интересовался собственностью. Главное — подчинить себе большие массы народа. Но мы отстаиваем и будем отстаивать свои церковные права — чтобы быть собой, а еще для того, чтобы показать другим христианам, в том числе и православным, преимущества жизни в единении с Вселенской церковью, — так, как это было до деления церкви, в первом тысячелетии Христианской эры. — Уважаемый Владыка, недавно Московская патриархия вновь заявила протест в связи с вашими намерениями перенести митрополию УГКЦ в Киев. Как вы к этому относитесь? Ведь Москва твердит о «неприемлемости с канонической, эклезиологической (учение о церкви) и пастырской точки зрения идеи упоминания Киева в титуле Главы УГКЦ и перенесения его кафедры в этот город». Русская православная церковь (РПЦ) настаивает на «недопустимости экспансии католиков в Украине». Как известно, это было заявлено на встрече митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (РПЦ) с кардиналом Вальтером Каспером (Ватикан), недавно состоявшейся в Москве.
— Кое-кто считает, что резиденция греко-католического митрополита, возглавляющего УГКЦ, в Киеве не совместима с пребыванием в Киеве также митрополита Украинской Православной Церкви, которая подчиняется Московскому Патриархату (УПЦ МП). Но этот упрек неуместен, ведь УПЦ, подчиненная Московской патриархии, и УГКЦ, которая находится в сопричастии с Римским архиереем — являются двумя совершенно различными Церквями, хотя и имеют одинаковое происхождение. Эти две Церкви находятся на одной территории географически, но не канонически, ведь между ними нет канонического сопричастия. Поэтому существование рядом иерархий этих церквей не имеет эклезиологических или канонических препятствий.
В древние времена, особенно после татарского лихолетья, некоторые митрополиты находились в различных местностях, но всегда оставались Киевскими митрополитами. Напомню, что именно митрополит Киевский вместе с епископами своей церкви в 1596 году решил подтвердить свое единство с преемником святого Петра и заключил Берестейскую унию. Поэтому Украинская греко-католическая церковь начала свое существование не в 1596 году, а еще со времени крещения Руси. Сегодня она является одной из четырех частей первобытной Киевской Церкви» — УПЦ МП, УПЦ КП, УАПЦ и — УГКЦ.
— Есть ли у вас свое видение решения проблемы православного раскола в Украине? Как известно, сейчас этим много занимается также Президент. — Есть. Самое главное — в государстве должно быть абсолютное равенство между всеми православными. Когда УПЦ Московского патриархата заявляет, что вся Украина — это ее «каноническая территория», а мы, например, являемся «еретиками», то о каком равенстве можно говорить? Между тем объединяться могут только равные. Вот сейчас мы собираемся перенести митрополию из Львова в Киев и слышим бесконечные протесты. От кого? От Московского патриархата. Но так не может быть. В Украине есть христиане, принадлежащие к Москве или к Царьгороду, а также христиане, находящиеся в единстве с Римом, — это мы. Каждый должен иметь возможность жить так, как считает нужным. А нами пытаются руководить и делают это все три Рима. Интересно, что наибольшую свободу оставляет своим церквям Рим первый — т.е. Ватикан. Ситуация в Украине должна быть такой, чтобы каждый христианин мог свободно выбирать себе церковь и священноначалие. Хочешь подчиняться Москве — Бог с тобой, Царьгороду или Риму — Бог с тобой. Настоящую религиозную свободу мы будем иметь только тогда, когда выйдут из обихода слова, употребляемые сегодня церковью: «Ты — схизматик, а ты — еретик». Мы должны, в конечном счете, помнить, что все мы вышли из одной и той же древней Киевской церкви. Именно при таком условии можно будет обсуждать церковные проблемы, Но не раньше. И чтобы никто никому ничего не запрещал, ни в чем не упрекал и всегда уважал выбор другого. Это и будет сближение.
Мечтаю о том, чтобы в нашей Украине была настоящая религиозная толерантность, — не безразличие, а именно толерантность. Потому что сейчас у нас не толерантны даже атеисты — они хотят, чтобы все были неверующими, как они. Мы должны помнить, что перед нами есть великая цель — исполнение воли Христа, чтобы «все были одно», объединены. Это есть воля Божья — Христос основал одну церковь. Поэтому каждый избирает свой путь, но обязательно уважает выбор другого.
Сейчас происходят совсем иные вещи. Есть невидимый «кто-то», кто раздувает в стране, и в религиозной сфере, маленький огонек и делает из него пожар. Так случилось с Украинской автокефальной православной церковью, это же пытаются сделать с нашей церковью — ослабить ее разными внутренними междоусобицами.
— Сейчас в воздухе висит проблема, касающаяся фактически всего общества. Речь идет об изучении в школах предмета, который называют по-разному: «Закон божий», «Катехизация», «Христианская этика» и др. И при этом обсуждается, как правило, один вариант — введение этого предмета в программы общеобразовательных школ, что усложняет и без того сложную проблему. Поскольку при этом немедленно возникает еще одна проблема — проблема конфессионной принадлежности учеников (православных, греко-католиков, протестантов, католиков, мусульман, иудеев, в конечном счете — атеистов).
Невольно возникает вопрос: «Почему сегодня дебатируется только один вариант воплощения духовного воспитания — школьный? В Украине сегодня уже более 30 тысяч церквей и около 22 тысяч школ. Так почему же не остановиться на приходском варианте изучения духовного предмета? Почему священники должны идти в классы, а не дети — в приходские школы при храмах?
— Действительно, Украина является поликонфессионным государством. Но! Но при этом наше государство имеет определенное лицо, определенную идентичность. Для меня этим очерчивается все то, что мы получили в наследство. Господь Бог сделал так, что я родился на этой земле, среди этой природы, среди этого народа, и что этот народ в течение тысячи лет имел именно таких князей, гетманов, именно такой язык, такие обычаи; в общем — такую историю. Все это и многое другое вместе сформировало наш национальный характер — характер украинца — и определенную культуру, которая является суммарным результатом всего того, что было в прошлом. Конечно, новое государство Украину создают различные народы, люди различных конфессий. Но характер нашего народа, как бы мы ни смотрели на него, имеет сильный религиозный элемент и это не элемент языческий, еврейский, хазарский или латинский. Это именно христианский византийский элемент, повлиявший на способ мышления и действий этого народа. Один пример: Ярослав Мудрый сделал чрезвычайную для своего времени вещь — отказался от смертной казни. Что его к этому побудило? Очевидно, что это его христианские убеждения. Тот же источник и у древних школ, письменности, литературы (это была преимущественно церковная или прицерковная или вдохновленная церковью литература). В общем, очень многие элементы нашей культуры обусловлены христианством — христианством в определенном конкретном варианте, т.е. православием.
Конечно, не только христианство влияло на формирование украинцев. Вот, мы часто говорим: «колядки» и «коляды». Колядки — это христианское наследство, коляды — дохристианское, языческое наследство. Однако доминантным элементом культуры нашего народа было все-таки христианство. И поэтому если кто-то хочет познать, понять Украину, он должен изучать — кроме всего прочего — также христианскую доминанту, без которой невозможно понять украинскую культуру, понять украинца. Поэтому если вернуться к вашему вопросу, то можно сказать, что нам нужен предмет для всех без исключения учеников Украины — что-то вроде «Познай свой край».
Несколько лет назад во Львове собрались вместе представители всех православных и греко-католической церквей и предложили специальную дисциплину — школьный предмет под названием «Христианская этика». Это название, впрочем, не соответствует ни нашим замыслам, ни идее предмета. Ведь речь идет не о христианской этике, а о христианстве как об основе украинской культуры.
Поэтому мы предлагаем и просим, чтобы во всех школах, независимо от того, к какой семье, к какой религии принадлежат ученики, преподавались бы все основные элементы, создавшие культуру народа страны. Одним из таких доминирующих элементов является христианство. И поэтому каждый, кто хочет быть настоящим украинским гражданином и понимать край, где он живет, должен об этом знать.
Допустим, если бы мне пришлось жить в Турции или Иране, я должен бы был знакомиться с мусульманством, изучать ислам — доминантный культурный элемент этих стран, характера этого народа. Поэтому название «Христианская этика» — очень неудачное название предмета, так же как очень неправильным является преподавание в общеобразовательных школах Закона Божьего. Ведь детям-нехристианам обязательно нужно знать именно культурную христианскую составляющую. Стоит отметить еще, что при изучении нашей культуры нельзя обойти и другие ее составляющие — латинские, иудейские, мусульманские и др.
Те же люди, которые хотят воспитывать своих детей в иудействе, католицизме, баптизме или православии, должны отправить их в церковные субботние или воскресные приходские школы. Каждый ребенок — в свою школу. Там их научат, как молиться, петь, как вести себя в церкви; расскажут о богослужениях, в которых ребенок будет участвовать. Ведь главной целью церковной школы является изучение Закона Божьего, молитв, общего поведения верующего человека. При такой схеме все дети идут изучать свою религию в своей церковной школе.
Еще раз подчеркну, что я лично категорически против того, чтобы в государственных общеобразовательных школах учили Божий Закон (любой религии). Ведь тогда придется детей разделять — православные сюда, греко-католики — сюда, иудеи — сюда и т.д. Это очень плохо. Или, допустим, приходит священник на занятия и начинает учить «Богородице, Дево» в классе, где есть протестанты или евреи. Это плохо. Есть еще одно обстоятельство, которое свидетельствует против изучения Закона Божьего (или как он там называется в других церквях), а именно — религия в школе становится для ребенка только еще одним предметом среди многих других — оценки, повторные экзамены и тому подобное. Это нехорошо. А вот когда ребенок идет в приходскую школу, в школу при храме, то это является подготовкой к духовной жизни.
Между тем мы — церкви — до сих пор не имеем права основывать общеобразовательные церковные школы. Сегодня в Украине школы могут быть или государственными, или частными, но не церковными. Во Львове есть лицей, основанный одним набожным человеком. А мы — как церковь — не можем основать подобную школу. Сейчас мы всячески добиваемся того, чтобы государство разрешило нам иметь церковные школы. Чем бы такие школы отличались от других? А тем, что там не только выполняется полная государственная программа обучения, но и изучается Закон Божий и христианская воспитательная программа. Над этим сейчас очень серьезно работают очень ученые люди — богословы. Сейчас у нас существует 6 таких школ, но не прямо — через частных учредителей. А в публичные государственные школы, еще раз повторю, я бы религию не совал. Нужно думать также о детях нехристиан: в наших школах все дети — мусульманские, иудейские, татарские, корейские — должны чувствовать себя дома.
А в общем, все виды школ должны иметь такие учебники и таких учителей, которые соответствуют духу нашего народа. А что сейчас? Вот есть для пятого класса, т.е. для ребенка 10—12 лет, учебник «Гуманистическая этика», в котором есть, например раздел: «Безопасная половая жизнь». Как учим, такие и последствия имеем. Против этого должны выступить все наши церкви, общественность, учителя, ученые-педагоги. А также — родители. Все мы должны обратиться к правительству и сказать: «Мы хотим, чтобы вся общеобразовательная программа была здоровой и соответствовала потребностям народа и общечеловеческой морали». Но в первую очередь нужно ответить на общий и очень важный вопрос — что нужно нашим детям и нашему обществу от школы?
— Насколько готова сегодня УГКЦ идти в классы к детям? Насколько приходские священники готовы быть наставниками для детей и молодежи? Достаточен ли уровень их интеллигентности, образованности, терпеливости? Знакомы ли они с основами педагогики, дидактики? Тем более, что в государственную школу не имеет права идти человек без педагогического образования. Еще одна проблема — проблема школьных программ, школьного расписания. Уверена также, что сегодня ни одна церковь Украины не имеет достаточного количества преподавателей-педагогов для такой тонкой работы. А это очень важно, ведь если можно представить себе учителя физики, который не пользуется у детей авторитетом, то для учителей, связанных с религией, это может обернуться мировоззренческой катастрофой — воспитанием безбожников; иногда даже святотатством.
— В общем, церковь еще не является подготовленной. Сейчас мы пытаемся ввести педагогику в программы воспитания священников в семинариях и духовных школах, т.е. в пятилетний курс богословской науки. А потом — еще два года практики, в течение которых кандидат избирает направление своего дальнейшего служения — науку, учительство, приходское служение и тому подобное. Вот размышляем над тем, как обогатить эти два года курсом педагогики и обеспечить тем самым священникам государственный аттестат педагога. Тогда они будут иметь право идти в школу. Хотя бы некоторые из них.
— Сколько образованных, хорошо подготовленных священников выпускают все ваши духовные заведения сегодня?
— Я хорошо знаю, что во Львове — около сорока человек из каждого выпуска. И все остаются в этой области.
— Но ведь церковных приходов намного больше, не говоря уже о количестве школьных классов?
— Мы только за последние 5-6 лет разработали солидную программу обучения в наших духовных школах. А средний возраст нашего священства сегодня — 45 лет. Им еще долго работать; все они воспитывались в тяжелых условиях и потому значительная их часть — недоученные священники. Потому что в первые годы после 1991 года обучению духовенства не уделяли особого внимания. Некоторые священники не очень уважают науку и даже не считают наукой катехизацию. Последние выпуски семинарий — это уже совсем другие люди. Но программы обучения нужно совершенствовать и совершенствовать — чтобы священники были людьми интеллигентными, способными одинаково хорошо говорить как с крестьянином, так и с ученым, как с образованным человеком, так и с необразованным. Но таких у нас пока мало.
— Сегодня в церквях Украины можно наблюдать явление, которое можно назвать или демократизацией, или произволом — общины высказывают недоверие приходским священникам или даже высшему священноначалию, требуют его заменить, сами выбирают себе священников, применяют не совсем корректные методы давления на иерархию. Что это ,по вашему мнению, нарушение церковной дисциплины, несовместимое с нормами церковной жизни? Или так собственно и должно быть в демократическом обществе? Как вы оцениваете подобные известные случаи в своей церкви?
— Церковь существует в мире давно и накопила огромный опыт общения с людьми, с человеческой природой, на основании чего созданы определенные законы, правила. Эти законы не являются, конечно, абсолютно совершенными, но достаточно подробно регламентируют церковную жизнь. Сегодня проблема в Украине состоит в том, что общество не привыкло понимать и уважать законы, а главное — жить в соответствии с ними. Когда, допустим, церковная община чего-то хочет, то бывают случаи, что она добивается своего даже посредством насилия. В других странах тоже бывают случаи недовольства или желания что-то изменить к лучшему, но там люди добиваются этого в соответствии с уже давно наработанными формами. А главное — имеют определенную терпимость, традиционно уважают правопорядок. Но чтобы так воспитать людей, нужны, конечно, поколения.
Люди, вышедшие из того, советского, режима, часто отождествляют свободу с произволом и часто считают, что могут делать все, что угодно. И добиваться желаемого любой ценой, не обращая внимания на других и особенно не учитывая, полезно это или нет. Это является, конечно, следствием тоталитарной системы, и проявляется не только у нас — например, в Восточной Германии тоже.
К этому людей всегда подстрекают и провоцируют. Вот, к примеру, случай, который произошел недавно: миряне недовольны своим священником и желают получить другого. Но для этого они не нашли иного метода, как двинуть во Львов и насильно оккупировать — в прямом смысле — митрополитские палаты. Я, конечно, не хотел вызывать милицию, чтобы их оттуда насильно вывели; а они позволили себе там и ночевать (!). Понятно, что это провокация и что подготовлена она священниками — миряне до такого не додумались бы. Но если священники так поступают, то и всем остальным можно — такова наша «традиция». А уважение к другим людям и к законам — это еще всем нам необходимо в людях воспитывать.
Сегодня подобное случается в каждой религиозной группе, в каждой конфессии — жизнь по правилам силы: кто сильнее, кто громче кричит, тот и прав. Тем более, что общество не выказывает осуждения. Еще одна причина — люди не имеют представления о нормальных процедурах урегулирования конфликтов, о том, что крики, сила, проклятия никогда ни к чему хорошему не приведут. Так что причина всегда и везде в одном — незнание законов, а еще — незнание простых правил культурного поведения.
