Недавно в Кибернетическом центре отмечали 90-летний юбилей, без преувеличения, живой легенды советской кибернетики — заслуженного деятеля науки Украины, член-корреспондента НАНУ Алексея Григорьевича Ивахненко. Не перечисляя весь «комплект» открытий и достижений ученого, достаточно сказать лишь то, что первая в СССР монография «Техническая кибернетика» (переизданная потом в США и Германии) была написана именно им. За спиной у Алексея Григорьевича 40 монографий, 400 научных статей, 200 кандидатских и 20 докторских диссертаций, написанных под его научным руководством. Впрочем, праздничные славословия коллег не ограничились перечислением научных заслуг юбиляра. Выяснилось, что есть его вклад и в советский кинематограф — роль шведского короля Карла XII в фильме «Петр I» сыграл именно украинский кибернетик. Жизненное кредо Алексея Григорьевича — всегда идти вразрез с принятыми суждениями — обернулось двадцатилетним заточением в «стенах» Союза. Но это не помешало ученому продолжать работать. Кстати, делает он это и по сей день — ежедневно ходит на работу, принимает участие в научных дискуссиях, которые раз в две недели проходят в Доме ученых. А за год до девяностолетия не упустил шанс в очередной раз поучаствовать в международной конференции. После чествований «Дню» удалось задать юбиляру несколько вопросов.
— Известно, что в сталинские времена кибернетика была в числе лидеров в списке лженаук. Но как же тогда быть с тем, что свои открытия вы сделали именно в этот период?
— Мне доставляло большое удовольствие бороться с напыщенными ортодоксами. Я считал тогда своим долгом сказать, что кибернетика — вещь более чем важная и нужная. Помню, как-то я выступал перед научной общественностью с докладом. В зале, разумеется, ожидали речи в стиле «кибернетика — это исчадие ада, лженаука и первейший враг коммунизма». А я, напротив, начал ее защищать. От «анафемы» спасло лишь одно: не поверите, маленькая заметка о кибернетике в последнем номере «Литературной газеты». По- видимому, московский ветер оказал свое влияние. Я же всегда придерживался мнения, что утверждать категорично что- либо нельзя. Даже то, что Земля вращается вокруг Солнца.
Успех пришел в конце 60-х годов. Хотя, говоря о своих заслугах, я не хотел бы употреблять слово «открытие». Просто мы заметили, что существует одно условие, при котором компьютер может принимать самостоятельные решения. Раньше считалось, что это большой арифмометр, который не в силах что-либо сделать без человека. Но ведь последний может без погрешностей решать только простые, прозрачные задачи. Разумеется, без «толчка» человека машина сделать ничего не может. Но задача состоит в том, чтобы минимизировать его участие при решении сложных задач и тем самым в 10 раз уменьшить вероятность ошибки. К слову, доказано, что вероятность ошибки у человека — 200 — 300%, а у машины — 20 — 30%.
— Каковы условия, при которых мы можем всецело доверять компьютеру?
— Мир полон закономерностей — экономических, психологических, социальных. И они отражаются в выборках данных. Для того, чтобы компьютер делал самостоятельное решение, необходимы два эксперимента, и оба — проведенные компьютером. Обычно второй эксперимент делал человек и тем самым «навязывал» машине свое мнение. В этом и заключается наш метод — группового учета аргументов (МГУА).
— Выходит, что искусственный интеллект — вещь реальная, а не фантастическая?
— Безусловно, тем более, что с помощью искусственного интеллекта можно решать абсолютно любые задачи. Вот, например, мы хотим выяснить, каким будет ВВП в Украине в следующем году. Мы задаем две группы данных, скажем, за один год и за другой. А машина уже сама просчитает, в какой степени на показатель ВВП влияют налоги, учетная ставка, образование. Компьютер обрисует ситуацию и спрогнозирует будущее. Скажем, может ли человек, стремящийся постоянно объяснять все законами логики, подумать о том, что чем больше людей поступает в вузы, тем меньше ВВП. А компьютер вывел, что образование в формуле ВВП проявляется со знаком минус. Почему? Да потому, что образование — это своего рода кредит. Трудоспособное население, будучи студентами, в основном, не работает. В Венгрии, например, эта зависимость выражена не так ярко, что, кстати, стоило бы проанализировать и поучиться опыту. Еще один пример: почему больные диабетом чаще всего умирают ночью? Да потому, что за 10 — 12 часов количество глюкозы в крови резко увеличивается. Если бы вечером компьютер сообщил, когда наступит критический момент, мы бы уже знали, что больного, скажем, нужно разбудить в три часа ночи и ввести инсулин.
— Есть ли в Украине и на Западе учреждения, которые используют МГУА на практике?
— У нас этого не понимают и считают, что можно пока обойтись и так. Я написал Ющенко письмо, в котором предлагал «улучшить взаимоотношения» компьютеров и экономики. Ответ мне пришел от одного из его помощников с жесткой резолюцией: «преждевременно». В принципе, мне кажется, что загвоздка в данном вопросе не в средствах, а в понимании. МГУА зародился в Украине, мы его не используем, в то время как Запад с его помощью получает большие дивиденды. На подобные вещи право интеллектуальной собственности не распространяется, ведь патент выдается на какую-то конкретную вещь. В данном случае алгоритм публиковался в научных журналах, и любой профессионал смог подставить его непосредственно под ту или иную сферу. Вот, например, сейчас один из моих аспирантов работает по методу МГУА в Германии. Там компьютеры управляют ценами. Машина рассчитывает в течение дня такую ценовую политику, чтобы к вечеру все полки были пустыми. Аналогично поступают и с бонусами: компьютер считает, какие, когда и каким покупателям должны быть поблажки, чтобы магазин получал прибыль.
— Рассказанный вами случай утечки мозгов в кибернетике, наверное, не редкость?
— Безусловно. В свое время в моем отделе работало 116 человек. Сейчас — 18, большая часть из которых — старики и девушки. Против женщин я ничего не имею, но когда они в перерывах между занятиями с детьми занимаются наукой, понятно, что продуктивность низкая. К тому же, кто захочет сидеть за компьютером за 170 гривен? В то же время, утрата интереса к техническим специальностям и к кибернетике — тревожный симптом. Это означает, что Украина в числе первых не будет никогда.
— А шансы есть?
— В принципе-то есть, но только мы не умеем ими пользоваться. О каком патриотизме, самостоятельности и прогрессе можно говорить, если мы боимся собственной аутентичности. Размахивать сине-желтыми флагами мало. В какой стране вы видели, чтобы невозможно было достать кассету с национальной музыкой? Когда я задался такой целью, мне пришлось оббегать полгорода. Продавцы смотрели на меня с неподдельным удивлением, извинялись, что не закупают украинскую продукцию, поскольку спрос невелик. А наша украинская элита, где она? Разве появляются талантливые поэты и писатели, композиторы? А ведь именно они и формируют костяк нации. Кто-то из политиков недавно сказал, что если на каком-либо языке разговаривает лишь треть населения страны — это диалект. Так что делаем вывод: украинский язык — диалект...
— Первая ассоциация, которая возникает при словах «элита нации» и «национальные легенды» — с Николаем Михайловичем Амосовым. Вы были с ним лично очень хорошо знакомы. Какие яркие моменты, связанные с ним, сейчас вспоминаются в первую очередь?
— Николай Михайлович был удивительный человек. Я помню времена, когда за билетами на его лекции в Дом офицеров выстраивались очереди. Как-то я его спросил: «Николай Михайлович, почему сейчас вы не читаете лекции?» А он мне отвечает: «Сейчас они уже никому не интересны, а тогда я говорил то, что все боялись сказать». И действительно, в советские времена все ученые слушали радио «Свобода», но никогда даже не пытались обсуждать услышанное. А рецепты от Амосова звучали так: занимайтесь спортом и слушайте радио «Свобода». Наш с ним последний разговор был о Боге. Николай Михайлович спросил, верю ли я в него. Я тогда ответил: «Конечно да, только что понимать под Богом. Если то, что организовало и запустило систему — то да».
— Николай Михайлович вывел свою формулу долголетия. И наверное, можно говорить о том, что она сработала. Существует ли у вас своя — возможно, кибернетическая — формула?
— Самая действенная формула заключается в том, чтобы не думать о долголетии. Мне кажется, что есть вещи, к которым логика неприменима по определению. И долголетие — одна из них.
