В свое время образ М.Кутузова в известном произведении Л. Толстого был воспринят как определенная пародия (совет в Филях), но любовь к своему персонажу послужила также источником дальнейшей мифологизации Кутузова и оставила в истории имя Л.Толстого. А кто помнит тех, что злословили против Суворова, вскочившего на стол и певшего петухом? Но эти и прочие чудачества (далеко не всегда демократичные и, тем более, гуманные) создали особый миф великого полководца.
В нашем обществе все еще блуждает привидение «строителя коммунизма» с его моральным кодексом. В советские времена мифологизировали определенные фигуры, получившие революционное направление, начиная с Ленина и заканчивая «рабочими династиями». Их мифологические отражения неимели права на какие-либо поступки, выходили за границы «кодекса». И если в эту обойму попадали деятели национальной культуры, то и их образы штамповались по этим же правилам. И теперь, когда есть возможность узнать (и напечатать в СМИ)об определенных отклонениях от коммунистического патерика, кое-кто начинает готовить петлю, чтобы стащить окаменевшего гения с пьедестала. Вечная тема Моцарта и Сальери, а у нас еще и Сальери-люмпена.
Через это прошли практически все национальные герои мира и в большинстве случаев такие человеческие слабости и чудачества помогли в создании мифологемы определенной фигуры. Пройдет через это и Украина, когда мы научимся воспринимать гениальность отдельно, а быт гения отдельно и сделаем еще один маленький шаг в сторону открытого общества. Тогда и поймем, что человек — это сплав противоречивых желаний, поступков, черт характера, и в этом конгломерате мы должны выделить существенное, а к другому подходить с критерием: «Не преступи границу». Определение же этой нравственной границы и является построением моральных основ созидания государства, отказом от двойных стандартов, переходом к обществу, в котором поведение человека регламентируют не парткомы, а внутренний суровый нравственный закон.
