Уже в январе года нынешнего зафиксировано около десяти обращений. Такую «неприятную», по его словам, статистику обнародовал замглавы Госстроя Юрий Казимирук. Как правило, причины неудовольствия одинаковы: новостройки лишают сограждан полагающейся по нормам придомовой территории, нарушают условия инсоляции, жертвой новых проектов становятся зеленые насаждения и т.д., напомнил он. Не устраивает общественность и то, как решается вопрос сохранения памятников культуры и регенерации застройки в исторических ареалах города, добавил на недавней коллегии горадминистрации главный архитектор Киева Василий Присяжнюк.
Информация, вообще-то, не нова: на этом давно уже акцентируют внимание многие эксперты и СМИ (в их числе — «День»). Много говорилось и о том, что следует сделать в первую очередь. А именно: наполнить существующий Генеральный план развития Киева до 2020 года конкретным смыслом — разработать для каждого района столицы детальный план территории, тем более, что в архитектурном законодательстве (к примеру, в «Законе о планировании и застройке территории»), пусть даже существенно недоработанном, такое понятие давным-давно содержится. Необходимость детализации застройки заложена и в сути Генплана, который определяет, как будет расти и меняться город. Поскольку, например, идея увеличить миллионы квадратных метров жилья фактически в полтора раза (на 26 млн. кв. м.), а значит — добавить к имеющимся 85-ти тыс. гектаров Киева еще пять тысяч только для жилого строительства, должна увязываться с реальностью. То есть, как минимум, с интересами тех, кто здесь уже проживает, с необходимостью сохранить историческую архитектуру Киева и его ландшафт.
В принципе, небезнадежной ситуация была и ранее, то есть градостроителям все же было на что опираться в своей работе, отмечают специалисты. Пока, к примеру, еще никто не отменял известное 920-е постановление 1979 года, определяющее охранные зоны столицы и регулирующее их застройку. Которое, кстати, куда лучше печется об архитектурном наследии, нежели вариант документа, родившийся в стенах Киевсовета при попытке внести «правки» в данное постановление. Пусть недолго, всего два года — однако существует вышеупомянутый Генплан. Наконец, есть целая когорта специалистов, которая может — даже при условии отсутствия ПДП (нынче их переименовали в детальные планы территорий) — переходить, отталкиваясь от Генплана, к разработке предпроектных предложений и градостроительного обоснования. Так что и существовавшая теневая система проектирования (вначале отвод земли, а архитектурное решение, так сказать, по ходу), и отсутствие комплексности в застройке Киева, и наступление на лесопарковую зону и т.д., о чем говорил на коллегии зам. генерального директора АО «Киевпроект» Владимир Чекмарев, — скорее, нежелание опираться на эти нормы. И камешек, заброшенный мэром Александром Омельченко в огород критиков отдельных киевских новшеств: «Недостатки следует устранять на стадии споров, а не замечать их, когда все уже построено», — на фоне вышеупомянутого кажется слегка неуместным. Равно как не совсем искренним показался призыв привлекать к обсуждению проектов профессиональную общественность Киева и архитекторов со всех уголков Украины: слишком уж нелестно отзывались многие эксперты о прозрачности конкурсов и способах принятия многих важных градостроительных решений.
Как бы там ни было, однако нынешнюю коллегию Киевгорадминистрации многие считают «полуреволюционной»: о разработке ПДП наконец-то заговорили как о деле безотлагательном. Некоторые районы столицы и без положительного решения данной коллегии активизировали работу в этом направлении: к примеру, Печерский уже заказал такую разработку, на подходе — Голосеевский и Святошинский. Судя по всему, — даже исходя из опыта «первопроходцев» — попотеть все же придется: за три года (приблизительно столько времени займет данная работа) следует создать целый свод правил. Как то: разработать нормативы для районов сложившейся застройки, историко-архитектурные опорные планы и комплексные охранные зоны для центра, проекты распределения территорий, скоординировать действия нескольких причастных к градостроительству институтов и т.д. Четкий свод позволит, по мнению многих, уйти в небытие и еще одной проблеме, поднимавшейся в ходе заседания. Речь о том, что нынешняя «утвердительно-разрешительная» система (рассмотреть проект должны около 30 инстанций) забирает как время, так и, по утверждению отдельных экспертов, средства. Кроме того, ситуации в Киеве — и это без учета конфликтных моментов, возникавших при застройке исторического центра — случаются и впрямь интересные. К примеру, как отмечалось в докладе В. Чекмарева, Генпланом было предусмотрено прохождение одной из важнейших магистралей города — правобережного подхода к Подольскому мостовому переходу — по территории завода, предусмотренного к выносу. В настоящее время предприятие продано. Конфликтная ситуация могла бы не возникнуть, если бы до заключения договора купли-продажи был разработан детальный план территории, увязавший планы города и покупателя. Или другая история, взятая из того же доклада: с микрорайонами, застроенными в 60-х пятиэтажками, где программой их реконструкции было намечено разместить 3,2 млн. кв. м. жилья. 65% этого объема предназначено для отселения обитателей подлежащих сносу и реконструируемых пятиэтажек, 35 — на продажу. Часть резервных территорий (излишки, исходя из действующих норм, имеются) предусматривалось использовать под размещение объектов соцкультбыта. Однако при предоставлении участков для нового строительства положения «Программы…» не учитывались.
Ориентировочная стоимость градостроительной документации — около 25 млн. гривен. Городскому бюджету предстоит раскошелиться на 5,98 млн., районным — на 8,4, остальное — за потенциальными заинтересованными инвесторами. Строить в эти три года будут, отмечает главный архитектор. Однако, как обещают, без упомянутых предпроектных предложений и градостроительного обоснования в собственность или аренду не выделят ни пяди земли.
