Мы продолжаем знакомить вас с откликами наших читателей и коллег на вопросы, поднятые нами в рамках дискуссии «Журналистика без комплексов» («День», № 166 от 15.09.2000). Часть писем уже была опубликована на страницах «Дня» (№№ 191, 192). Сегодня своим видением первопричин падения профессионализма отечественных журналистов делятся наша постоянная читательница из города Щорса Черниговской области Юлия СИДОРОВА и студентка факультета журналистики Львовского национального университета им. И. Франко Оксана БАЛИЦКАЯ. Кстати, это уже второе письмо от будущих журналистов — студентов этого вуза. Поэтому нам было бы интересно узнать и мнение студентов Института журналистики Киевского национального университета им. Т. Шевченко.
Письмо львовской студентки Марии Павлюк («День», № 191) побудило меня подключиться к дискуссии о журналистской самооценке и профессионализме. Несколько лет назад я бы написала так же, а теперь все вспоминала малоизвестное стихотворение А. Твардовского, которое крепко сохраняют в моей памяти государственные украинские СМИ.
Не всем приятна речь
твоя,
Простроченная часто
Местоименьем личным Я:
Все Я, да Я, да Я — ста.
Но, может, большая беда,
Как раз того же смысла,
С местоименьем Мы, когда
Все Мы, да Мы, да Мы —
ста.
Когда по радиоволнам,
Чтоб миру было ясно,
Мы ежечасно: «Слава
нам!» —
Вещаем громогласно.
Допустим даже, что
не врем,
Что шиты мы не лыком,
Но для чего, себе в урон,
Кричать об этом криком?
Поэтому я попробовала вспомнить, что я знаю из психологии об этой проблеме.
По-моему, наиболее успешными в журналистике являются два типа характера. Первый идет в эту сферу из-за неутолимого любопытства к новостям и чужим тайнам. Эти люди постоянно погружены в события внешнего мира, однако однажды они подсознательно пугаются, что за этой бурной деятельностью забыли о сокровищах своего внутреннего мира, и с тех пор такие люди начинают усиленно демонстрировать свое «я» — за это они и называются «демонстрантами». Журналистика предоставляет им широкие возможности, ведь нет более интересного предмета, чем собственное лицо, и при благоприятных условиях они быстро достигают успеха. Однако никакой успех не кажется «демонстрантам» достойным их прекрасных качеств, и они с еще большим воодушевлением нападают на знаменитостей, которые прославились в других сферах, в первую очередь на близкие себе по характеру и типу дарования публичных политиков и звезд сцены. Недостатки и огрехи последних журналисты этой категории часто щедро выуживают из дебрей собственной души и редко ошибаются. В общем, они прекрасно манипулируют фактами, только немного их передергивая или искажая. А когда же все-таки попадаются, нисколько не смущаются, а убедительно доказывают, что их не так поняли. Конкурентам всячески помогают и сочувствуют, но так, что их помощь вылезает боком всем, кто стремится к самостоятельности.
Второй тип — назовем его «журналистами-мечтателями» — значительно уступает первому в коммуникабельности и социальной ловкости. Однако проявляет склонность к более глубокому осмыслению проблем, острее переживает несправедливость и чужое несчастье. Моральные устои этих журналистов четкие, а намерения самоотверженные, иногда даже до самоотречения. Они искренне стремятся быть максимально честными, тем более что врать все равно не умеют. Однако они плохо разбираются в людях, поэтому их часто используют для защиты совсем чуждых для них на самом деле интересов, умело прикрытых высокими лозунгами. Если у «демонстрантов» самооценка значительно выше уровня их профессионализма, во всяком случае, на людях, то у мечтателей она занижена, и для этого у них есть основания, правда, не творческие, а рейтинговые, зарплатные и карьерные. Как говорил в таких случаях Цицерон, «настолько велика распущенность времени нынешнего, что матери семей наших похотливое лапанье различных пройдох предпочитают мощной и прекрасной любви рыцарей Отчизны».
Однако журналисты, в отличие от политиков, на объективные причины ссылаться не могут. Собственно, все мы все больше и больше рискуем войти в историю как творцы огромного бюрократического рассадника. Но для журналистов эта проблема является еще и актуальной. Ведь где нет воли, выше воли начальства, там нет и четких критериев оценки, ибо начальство не для того становилось начальством, чтобы разбираться в узкоспециальных проблемах. А когда нет критериев — почему бы и не нарисовать самому себе большую пятерку, а потом уже продаться, пусть по демпинговым ценам, — не потому, что «денег нет» (у кого?), а потому, что «сытая собака плохо охотится», как этот принцип сформулировал когда-то Чингисхан.
Такой я вижу ситуацию в современной журналистике, но выбор — это личное дело каждого.
