Но горе нам: в нас умер Дух отцов, Дух матерей владычествует в нас. Мы гнемся, терпим, — нет, мы не мужчины!
Как известно, явная и тайная борьба противоположностей предопределяет всякое развитие. Поэтому и борьба женщин с мужчинами за свои права объективна по сути. Однако, к огорчению европейских феминисток, их идеи особой популярностью в Украине сегодня не пользуются. Они сушат свои мозги, пытаясь понять причины подобного феномена. А мы продолжаем стойко хранить Главную Украинскую Тайну (ГУТ) о том, что все украинские Одарки — и так феминократки от рождения, — без всяких там писаных правил запросто проведут черную РК-акцию в отношении своих Карасей. Вспомним отечественную классику: «Гей, Одарко, годі буде, перестань-бо вже кричать! Ні, нехай же чують люди, ні, не буду я мовчать». Скажите, где, когда и в какой стране женщины могут позволить себе хотя бы помечтать о подобных вольностях?
Конечно, ГУТ, как и положено всякому секрету, тщательно охраняется и нашими мужчинами, и нашими женщинами. С этой целью они и культивируют иллюзии типа диктатуры мужчин в органах государственной власти, принятия женщиной в браке фамилии мужа. Но, как известно, тайное когда-нибудь все равно становится явным. Ведь всякий Козьма Прутков, зрящий в корень, изучая отнесение ключевых слов в украинском языке к мужскому (он) и женскому (она) роду, с удивлением обнаружит: год зажат между секундой и эрой. Закон принимает Верховная Рада, Постановы — Кабинет Министров. А что сказать о Конституции и власти, правде и лжи. И если в их ряд и попадают понятия мужского рода, то только как подчиненные понятиям рода женского (миф и мифология). Следствием же феминизации понятийной сферы является трансвестирование сознания мужчин, утрата естественно-патриархальных их рефлексов. Ну, в конце-то концов, не одним же динозаврам суждено выродиться?
Мужчинам же из патриархально-благополучных стран, которым данный вариант ГУТ покажется шуткой, напомним еще одно высказывание Козьмы Пруткова: «Не шути с женщинами, ибо эти шутки глупы и неприличны». Ведь женщины, в отличие от нас, мужчин, всегда знают, что делают. Кто бы это из Карасей додумался до того, что вхождение Украины в ЕС проще всего обеспечивается посредством лидерства ее Одарок в европейском женском движении? Доказательства? Да у них там женщины в среднем оценивают мужчин значительно ниже, чем мужчины оценивают женщин. А так как женщины (генетически) — борцы за качество потомства, они сделают все возможное (и невозможное) для массовой экспансии в Европу мужчин героического типа, напоминающих им, например, украинских братьев Кличко. Вот и подбросим им дезинформацию о том, что феминизм в Украине не процветает из-за предельно высокой оценки тамошними женщинами своих мужчин. Понятно, столь обделенные богатырями европейки тут же возжелают получить к ним неограниченный доступ. Извольте, но только после официальной передачи высших полномочий европейской феминократии украинкам. Передадут? Конечно? А там уже несложно и организовать массовое движение жертв патриархата за незамедлительное включение Украины в ЕС. Совершенно очевидно, что все европейские страны, да и сам Европарламент, тут же безоговорочно капитулируют, и мы в Европе. После чего нашим ребятам остается лишь полностью ее «окарасить», а уж там недолго и до переименования ее в Укропу.
Итак, с нашими женщинами нашим же мужчинам лучше не шутить. Кто еще в это не верит, пусть внимательно перелистает подшивку газеты «День». Там на этот счет имеется много ярких свидетельств. Наугад выберем выпуск от 18 августа 2001 года. Там, как и в любом другом выпуске, содержатся статьи как женщин, так и мужчин. Сразу вводим допущение, что современные украинские женщины самостоятельно попытаются конструктивно решить накопившиеся у общества фундаментальные проблемы, в то время как современные украинские мужчины являются заложниками созданных ими же дилемм — неразрешимых противоречий. И последующий анализ публикаций полностью подтверждает данное допущение. Что ж, хвала женщинам!
Анализируя статьи мужчин, проникаешься ощущением, что наши Караси глубоко закопались в «ил» ситуаций. И дело не в том, что в процессе приватизации, о чем пишет Сергей Сыроватка, никто из них не хочет добровольно браться за оценивание скандальных объектов. Это как раз мудро, тем более, что приватизация — женского рода. Но как быть с большинством мужчин, которые сегодня, по мнению Григория Оберемко, разочарованы, заражены страхом, закомплексованы, гибнут духовно, уповая на Личность, способную научить их жить в трансформационном периоде. Ведь страх, как доказал еще Фрейд, вытесняет либидо (любовное влечение), лишая мужчин способности любить не только власть и женщин, но и самих себя. А что делать, когда страх охватил и нашу элиту, которая, как утверждает Олег Медведев, боится политической конкуренции со стороны продвинутых представителей украинской диаспоры, особенно с учетом прихода на президентство в Латвии Вайры Вике-Фрейберг и аналогичных реальных перспектив в Чехии для Мадлен Олбрайт.
Парадокс, но если исследовать психологические установки наших мужчин и женщин в ракурсе библейского сюжета бегства Лота с семьей из Содома, то как бы получается, что жена Лота движется вперед, а он сам остановился, оглянулся и превратился в соляной столп. То есть, все у нас наоборот. А как иначе объяснить сетования на неосознанность всех недостатков (и их глубины) нашей прошлой жизни (Виталий Высотюк), а также ожидания радикальной административной реформы от украинского Моисея (Попович) и оценки государством тоталитаризма и цинизма Запада (Юрия Шаповалa). Да, мало иногда мужчины отличаются от медведя, который двигается на зимнюю спячку к берлоге только задним ходом и петлями.
Иное дело — женщины. Они-то как раз и пытаются решить проблемы, которые от Сократа до Брежнева считались сферой приложения мужского интеллекта. Первая проблема — духовная. И здесь Клара Гудзик обогащает нас соображениями в пользу перевода церковного языка на язык светский. Поверим ей на слово, хотя тема предельно деликатная в силу того, что Бог, во-первых, смотрит не на уста, а в сердце, и, во-вторых, смешением языков нейтрализует «вавилонские» амбиции неверующих. Возможно, для автокефальности собственной церкви общество будет делать все, что возможно. Но правомерно ли ожидать от него невозможного, тем более сомневаясь в реальности составления корпуса духовенства из подлинно украинских граждан. А будет ли украинская церковь инициировать принятие какого-либо универсального языка в случае отказа от языка церковнославянского? Ведь исторический опыт стран, идеологически и культурно развивавшихся от латыни, прямо предостерегает от изоляционизма, который любую страну может отбросить на обочину прогресса.
Вторая проблема — больше философская. Хотя диалектический экскурс Галины Александровой, затрагивающий и духовные начала, содержит также вывод и о том, что дисгармония религиозной жизни нашего общества обусловлена внешними силами. И сразу становится как-то очень стыдно за нашу духовную слабость. Однако если в наших бедах виновата уравниловка, тогда как же Христос, разделивший пять хлебов и две рыбы, накормил около пяти тысяч человек, не считая женщин и детей? А что, уравниловка и ее противоположность — одинаковое зло? Да и возможно ли вообще найти вожделенную «золотую середину» за пределами «опасных для жизни крайностей»? Ведь тот же атомный реактор, работающий на данном принципе, вырабатывает энергию только в диапазоне от полной остановки до ядерного взрыва.
Третья проблема — психологическая. И здесь с особой категоричностью Ирина Котик обвиняет коллективизм в его безответственности. Да, не без того. Не зря же и Сталин в свое время объявлял беспощадную войну «обезличке». Но как же быть с безответственностью индивидуализма? А как воспринимать групповую (классовую, национальную) индивидуализацию? И что делать с медицинским фактом запуска программы самоуничтожения коллектива клеток (например, сердца) человека, обусловленного его генетическими пороками или безответственным отношением индивида к собственному здоровью? Понятно, не все коллективы клеток и их группы вызывают у нас при общении с ними чувство глубокого удовлетворения. И этому есть свое объяснение. Ведь единство всего живого обеспечивается идентичностью набора первичных органических элементов. Изменение комбинаторики этих элементов как раз и предопределяет видовые отличия живого (человек, слон, муха). Однако та же комбинаторика порождает мутации и внутри человеческих групп, что уже проявляется через социальное поведение людей (Сим, Иафет, Хам). Не потому ли автор в заключение своей публикации все-таки отдает предпочтение древней идее сохранения аристократической структуры — коллективизма благородных Личностей.
Что ж, огромная благодарность прекрасной половине человечества за то, что она, в отличие от ее сильной половины, проявляет готовность к широкому обсуждению фундаментальных проблем человека, государства и общества на самом высоком уровне. И очень хотелось бы, чтобы мужчины, наконец-то, осознали реальность перспектив овладения женщинами всех тайн социальной логики и государственного управления, знаменующего наступление тотального матриархата в стране. Конечно, женщины, накопив обиды на мужчин, вполне могут самоустраниться от их дилемм. И тогда мужчинам останется только уповать на то, что государство, признав в их полноценности неотъемлемое условие повышения экономической эффективности и конкурентоспособности страны, возьмет за образец Закон Украины №Зб91-ХП «Про племенное дело в животноводстве» и активно займется их евгеникой посредством создания, сохранения, воспроизводства и рационального использования мужских генетических ресурсов высшей генетической ценности. А может, наши женщины именно такое развитие событий и предполагают? Как знать? Выживем — увидим!