4 декабря на очередном заседании Кабинет Министров Украины утвердил по итогам конкурса нового руководителя Украинского института национальной памяти. Им стал Антон Дробович, доцент кафедры культурологии Национального педагогического университета имени Михаила Драгоманова (другим кандидатом на эту должность был Василий Яблонский, первый заместитель директора Национального института стратегических исследований, доцент НАУКМА). Как известно, должность главы Украинского института национальной памяти была вакантной с 18 сентября, когда этот пост оставил историк Владимир Вятрович.
Несомненно, деятельность УИНП и курс его руководства — это достаточно важный маркер государственной политики в гуманитарной сфере (или, как уже случалось в прошлом, практически полного отсутствия такой политики), индикатор цивилизационного вектора в гуманитарном развитии Украины. Поэтому не удивительно, что фигура нового главы УИНП, его биография, публичные заявления, его мнимая или же реальная позиция и, главное, конкретные действия на новой должности не оставляют безразличной активную часть общества.
Что мы знаем об Антоне Дробовиче? Известны его публичные выступления с разъяснением своей позиции как научного работника и государственного администратора. Вот некоторые из них: «Иду на должность главы УИНП, потому что хочу сделать официальную политику памяти в Украине более взвешенной и либеральной» (одна ремарка от «Дня»: что означает в данном контексте слово «либеральный»? Если умение выслушивать другие точки зрения — это одно, а если такую линию поведения, которая была присуща нашей части украинско-немецкой общей комиссии по исследованию Голодомора, — то другое.).
Вот еще одно высказывание пана Антона: «Все будет исключительно в рамках действующего законодательства и в национальных интересах Украины». И еще: «Приоритетным для меня является, чтобы институт не воспринимался как рупор агитации, идеологической борьбы или пропаганды, а стал понятным для граждан инструментом налаживания общественного диалога». Три исторических исследования, которые, по словам А.Дробовича, произвели на него особенное впечатление, это «Сказання про війну козацьку» Самийла Величко, «Бабин Яр» Анатолия Кузнецова та «Червоне століття» академика Мирослава Поповича. Заметим также, что для Антона Дробовича наиболее значимы «историческая честность и усиление интеллектуальной моды на критическое мышление в вопросах политики памяти» (разве такое мышление является «модой»?).
Давно признано, что предыдущая деятельность человека дает ответы на очень многие вопросы о нем. И вот красноречивый факт: Антон Дробович в свое время был руководителем образовательных программ Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр», который не без основания связывают с Виктором Пинчуком и российскими олигархами. И вот тут необходимо четко расставить все точки над «і» — концепция этого центра является, в сущности, во многом пророссийской, в частности включает в себя ответственность не только нацистов за ужасные убийства в Бабьем Яру, но и «украинских националистов». «День» неоднократно писал об ошибочности такого подхода, его ненаучности и политической тенденциозности (см. статьи и интервью Мыколы Сирука «Бабий Яр и постколониальный подход», «День» №142, 2017 р.; «Бабий Яр и вопрос национальной безопасности», «День» №147, 2017 р.; «Украина должна стать самодостаточной цивилизацией... или просто исчезнет», «День» №214, 2017 г.; «Бабий Яр. Это должен быть украинский проект». Иосиф Зисельс — о недопустимости навязывания одностороннего подхода и роль государства в создании мемориала», «День», № 119, 2017). По словам известного историка и общественного деятеля Виталия Нахмановича, «организаторы мемориала пытаются через историческую память еврейского общества протолкнуть идею советского единства, в действительности того же «русского мира» («День» № 137, 2017 г.). Фактом является то, что Антон Дробович имеет к разработке такой концепции непосредственное отношение. По меньшей мере удивляет отсутствие реакции уже нового руководителя УИНП на довольно бесцеремонные требования посольства Израиля в Украине, когда имелся диктат: какие памятные даты украинцев в 2020 году разрешено отмечать, а какие — нет (потому что посольство считает тех или иных людей нацистскими колоборантами). А между тем кто, как не Институт национальной памяти должен был бы дать ответ, объяснить, что нет оснований обвинять в коллаборационизме, например, Андрея Мельника, который возглавлял борьбу бездержавной (!) нации за независимость. При этом хотели бы отметить: мы высоко ценим хорошие отношения с посольством Государства Израиль в Украине, тем более удивляют такие заявления.
Кстати, о суверенном праве государств выбирать историческую память и памятники: недавно соцсеть всколихнув поступок старосты района Ржепорие на окраине Праги Павла Новотного, который вопреки протестам россиян решил увековечить память «власовцев», которые перешли на сторону Праги в мае 1945-го. И был в этом поддержан президентом Милошем Земаном, обычно достаточно лояльным к Москве.
Предшественник пана Дрогобыча Владимир Вятрович (отметим, что «День» далеко не во всем разделяет взгляды пана Вятровича) считает, что: «назначение Дробовича — это очередное неправильное решение правительства в гуманитарной политике. Это уже не ошибка, а разворот в другую сторону. В национальной политике может не остаться места для Украины и украинцев». «День», со своей стороны, обещает беспристрастный надзор за всем, что делает новый руководитель УИНП. Есть опасения — обоснованные! — что эти конкурсы стали ширмой для продвижения определенных идей. Ответ здесь дадут лишь факты. Важным индикатором будет позиция главы УИНП по таким основополагающим вопросам, как: украинско-польская дискуссия по вопросам исторической памяти наших народов и поиск консенсуса, насколько это возможно; проблемы национально-освободительной борьбы 1917—1921 гг.; трагедия голодомора-геноцида 1932—1933 гг.; история ОУН и УПА; история диссидентского движения 1960—1970 гг. Крайне важным является также, какую именно кадровую политику будет проводить новый руководитель и какой будет его команда. Следует понимать: вопросы в области национальной памяти имеют для Украины исключительное значение, потому что они в значительной мере моделируют ее будущее. И общество не может быть безразличным к этой сфере. Поэтому «День» обращается с предложением к Антону Дробовичу совместно обсудить названные выше основополагающие проблемы, а также в целом важные аспекты деятельности учреждения. Надеемся на конструктивный разговор.
