В этом году канун Дня Независимости был ознаменован в СМИ целым парадом зловещих пророчеств и злобных констатаций. Мол, украинцы уже не хотят независимости, поддержка населением идеи независимости упала с 1991 года в целых два раза, а не хотят потому, что не способны ни к политической самоорганизации, ни к жизни в рыночных условиях. А еще украинская интеллигенция — это клоака, бандитская обслуга. И вообще, имеем типичное failed state. Поэтому единственное, что остается, — это ориентироваться не на Европу, а на Россию, в состав которой она должна войти, «выплюнув» при этом Галичину.
Кто-то, очевидно, прочитав подобные рассуждения известных людей (иногда со званиями академиков!) горько разрыдался, кто-то выругался, кто-то стал подпрыгивать до потолка от радости (доигрались хохлы!), а кто-то впал в отчаяние.
А между тем такие бурные реакции не имели под собой реального основания. Если и стоит из-за чего-то возмущаться или смеяться, так разве что из-за кричащей некомпетентности и хамовитой самовлюбленности сеятелей подобных «истин».
Начнем с самого элементарного. В начале августа были опубликованы данные проведенного в апреле Институтом социологии НАН Украины всеукраинского социологического опроса, согласно которым за независимость страны проголосовали бы всего 46,6% опрошенных. И пошли-поехали плачи на реках Вавилонских — мол, количество сторонников независимости за 20 лет упало вдвое, так как на референдуме 1 декабря 1991 года «за» сказали 90% с лишним.
На самом деле никакого падения количества сторонников независимости аж вдвое с 1991 года не произошло. Потому что в действительности «за» независимость тогда высказались 76% всех дееспособных граждан возрожденного Украинского государства, а цифра 90,32% — это процент, взятый от количества участников голосования, поддержавших независимость. Остальные либо не пришли на избирательные участки (около 16% граждан), либо сказали «нет», либо по тем или иным причинам испортили свои бюллетени (таких оказалось достаточно много — 670 тысяч человек). Таким образом, как видим, падение количества сторонников независимости действительно имеется и оно действительно значительное; но давайте прочитаем социологическую информацию полностью. Итак, если бы референдум состоялся в апреле 2011 года, то за независимость Украины проголосовали бы 46,6% опрошенных, против — 27,8%. Ответили, что им безразлично, — 11,5% респондентов, колебались с ответом — 12,5%. При этом цифра противников независимости, по данным Института социологии, практически та же, что и 10 лет назад, а вот число безразличных увеличилось.
Что же получается? А получается, что фактом является падение количества сторонников независимости в полтора раза по сравнению с 1991 годом (колеблющиеся в случае прихода на избирательные участки распределились бы в соотношении 2:1 — «за» и «против»; подобные закономерности давно установлены социологами) и на 10% по сравнению с 2001 годом. То есть на референдуме, если бы он проходил сейчас, все равно фактом стала бы убедительная победа сторонников независимости — не такая, как в 1991 году, но все же победа...
А вот что действительно следует тщательным образом анализировать и что должно вызывать тревогу — это существенный рост числа безразличных граждан и стабильность числа противников независимости (которое непостижимым образом совпадает с суммарным количеством сторонников Партии регионов, КПУ и их мелких сателлитов на выборах в Верховную Раду в 2007 году). Но никакого «падения числа сторонников независимости вдвое» нет. Зато есть либо каша в головах, либо злой умысел тех, кто забросил это дезинформационное утверждение в информационное пространство.
Пойдем дальше. Оказывается, украинцы генетически неспособны к жизни в условиях «рыночной демократии», пишет достаточно молодой, но довольно популярный автор. Оказывается, цивилизованный рынок и демократия в условиях Украины — это утопия не меньше, чем коммунизм Маркса. Более того, украинцы как этнос утратили интерес и способность к формированию политических структур, в результате чего их социотворчество, по большому счету, неспособно подняться выше желудочно-мочеполовых интересов. Одним словом, конец украинцам, если, конечно, они не постигнут истину и не начнут создавать действительно совершенное общество.
Круто? Очень. Только что-то не доводилось читать о «гене рынка» или «гене демократии» в научных изданиях; предположим, что эти гены существуют; но генетически подавляющее большинство украинских граждан (кроме Донбасса и Крыма) сходны с поляками, а те наглядно продемонстрировали умение жить в условиях «рыночной демократии», если употребить термин автора вышеприведенных утверждений. Более того, феномен «заробитчанства», который этот автор упоминает как один из фундаментов украинской экономики, как раз и свидетельствует о рыночной состоятельности украинцев. А разве прорыв Украины в пул ведущих мировых зернотрейдеров не свидетельствует о том же? А развитие малого и среднего бизнеса, несмотря на все усилия разных властей его затоптать? Или выезд за границу за годы независимости половины отечественных ученых, значительная часть которых востребована в странах своего нового проживания? Более того, автор вышеприведенных утверждений в качестве доказательства нежелания и неумения украинцев жить в условиях «рыночной демократии» пишет: около 50% молодежи готово покинуть родину при первой возможности. Но ведь не в Северную Корею или Республику Куба молодежь хочет ехать — а в те страны, где рынок более развит и где на нем не господствует донецкая или какая-то другая мафия...
И еще о генетике: накануне Первой мировой войны две трети крестьянских земель украинских губерний Российской империи были в частной собственности, а Украина и Кубань вывозили в Европу огромное количество зерна и другой сельскохозяйственной продукции.
Впрочем, наверное, не стоит упрекать автора «генетически обусловленных» инвектив в адрес украинцев и соответствующих выводов, ведь несколько лет назад он так искренне обозначил квинтэссенцию своих взглядов: «За шесть лет (1933-1939) нацистская Германия превратилась из помойки Европы с бездомными детьми и голодными рабочими, сумасшедшей инфляцией и шестью миллионами безработных, национальным противостоянием и тусклым будущим в самое могущественное процветающее государство с наивысшим уровнем организации общественной жизни. Мир не знал такого напряжения сил и вряд ли когда-либо такое еще увидит... Вся суть гитлеровской политики в социально-экономической сфере заключалась в замене диктатуры Желтого Дьявола господством системы ценностей, отвечавшей генетическим качествам немцев».
Интересно только, кто должен стать украинским Гитлером, а кто претендует на роли Геббельса, Розенберга и Гиммлера при нем...
Известная писательница, а в то же время еще и ученый-гуманитарий, естественно, до таких сентенций не опускается. Зато она по-ленински четко хулит интеллигенцию (видно, дает о себе знать выучка в рядах КПСС еще со студенческих времен и опыт выступлений на комсомольских съездах). И если Ильич утверждал, что интеллигенция — это дерьмо, а не мозг нации, то наша героиня идет дальше и говорит о клоаке... А еще заявляет, что подписывать открытые письма с протестами против политических репрессий — это жалко, это по-совковому, это отвратительно. Мол, люди, которые что-то в своей жизни сделали (то есть Иван Дзюба, Юрий Щербак, Николай Рябчук, Анатолий Димаров, Николай Княжицкий, Валерий Шевчук и другие), доведены до такого состояния, когда они вынуждены работать бандитской обслугой. Вывод, который не артикулируется, но логично отсюда напрашивается: национальная интеллигенция — это клоака, если никто (кроме, конечно, автора инвектив) не способен выйти за рамки роли бандитской обслуги, то способна ли такая нация на самостоятельное существование?
А еще эта дама гордо объявляет себя представительницей самой мощной на сегодня в Украине партии — той, которая против всех. Мол, на президентских выборах нас было всего 4%, а теперь уже 25%, и это очень круто! Только ж вот напасть: похоже, что половина, а то и больше «противсіхів» настроена не только против Януковича, Тимошенко, Яценюка, Ющенко или Тигипко, но и против государства Украина как такового. И если их спросят: а за кого же вы? — то ответ будет очень простым: за Путина, за Жириновского, за Лукашенко, за Зюганова. В пользу этого предположения говорит значительный — приблизительно такой же, как и число «противсіхів» — процент граждан Украины, которые до сих пор считают своей родиной СССР и бредят государственным единством с Россией. Но о таких «мелочах» дама, которая из всех достойных внимания собеседников и собеседниц пока слышит только саму себя, вряд ли задумывается.
И, наконец, академик. Да еще какой — руководитель научного института, занимающегося проблемами мировой экономики и международных отношений, истинный «зубр» своего дела. Так вот, этот академик заявил без тени сомнения, что Украине нечего переться в Европу, она должна заняться самореализацией на векторе российском, что Россия могла бы вытащить Украину из ямы, что в генетике украинцев заложено негативное отношение к государству (еще один претендент на Нобеля по биологии...), что украинцы любят, когда ими командуют чужестранцы, а следовательно, что нужно входить в состав Российской Федерации, выбросив не способную ни на что хорошее Галичину.
Вот что значит наука! Россия, население которой за 11 лет правления Путина сократилось на 2,5% и число бюрократов в которой возросло на 42%, чья экономика — меньше одного процента от мировой, зато коррупция составляет до 50% от ВВП, — это, получается, именно то, на что Украине следует равняться и к вступлению куда следует стремиться. И действительно: разве интересно жить в той Европе? Вон Россия по количеству убийств на 100 тысяч населения в 40 раз превышает европейские показатели — это и есть наивысший класс, именно в России очень содержательная жизнь и веселая смерть, не так ли?
А еще академик рассказал, что, мол, ООН внесла Украину в список «несостоявшихся стран». На самом деле такие списки с 2005 года составляют журнал Foreign Policy и организация Fund for Peace, и в списках этих речь идет не о странах, а о неблагополучных государствах (нужно ли уточнять разницу между понятиями?). Так вот, в этом году первое место четвертый раз подряд заняло Сомали, а последнее (то есть — полное благополучие) — Финляндия. Россия и Беларусь заняли 82-е и 83-е места, Казахстан — 107-е. А Украина — 110-е, то есть она по 12-ти показателям социального, экономического и политического напряжения оказалась в лучшей ситуации, чем члены Таможенного союза и ЕЭП, прежде всего «Россия-спасительница»...
Однако самое интересное в этом всем то, что академик отрицает европейский путь Украины, потому что, мол, относительно западного вектора нет никаких расчетов, то есть непонятно, выгоден или нет он в политическом и экономическом смысле. А что же тогда делает возглавляемый академиком институт? И за что сам академик немало лет уже получает весьма неплохие деньги и другие блага?
Но это, похоже, для пророков национальных катастроф и апостолов украинской неполноценности — всего лишь мелочи, не стоящие внимания.
Главное же для них — прокукарекать как можно громче и разнести по стране и по миру глупости, которые показывают не реальное состояние общества, а кричащую некомпетентность и хамовитую самовлюбленность носителей подобных «истин».
Таким образом, действительно имеем то, что имеем: вместо военного парада — парад ничтожеств, иногда с академическими званиями и литературными титулами.
