Уже более полугода в Запорожье длится противостояние между застройщиком ТОВ «Ленд Девелопмент», который пытается построить на месте парка им. Яланского ТРЦ, и активистами, которые препятствуют вырубке деревьев, надеясь сохранить его. ООО «Ленд Девелопмент» входит в группу компаний, которые принадлежат инициатору этого проекта, депутату городской рады, бизнесмену Владимиру Кальцеву. Эта ситуация почти разделила жителей Запорожья на два лагеря.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Ситуация возникла ориентировочно 12 лет назад, когда «Ленд Девелопмент» получила от городской рады разрешение на передачу 3,7 гектара земли, чтобы построить там большой подземный развлекательно-торговый центр. Следующий большой сдвиг был в 2008 году, когда они получили парк им. Яланского от городской рады в аренду на 49 лет для тех же целей, но уже без упоминания именно о подземном ТРЦ. Тогда парк превратился из рекреационной зоны в место для потенциальной застройки. Но из-за большого количества обстоятельств, таких как кризис 2008 года, судебные процессы в 2012 году, начало войны, проект так и не был реализован.
Все изменилось в декабре 2017 года, когда Владимир Кальцев представил свой проект «Современный центр города». В него входит большой ТРЦ на месте парка Яланского, общая площадь которого 102 тыс. квадратных метров (вместе с паркингом, торговой площадью). Кроме того, Кальцев просит у города в аренду соседний участок в 11 гектаров — парк Пушкина, для того чтобы провести его масштабную реконструкцию (большое количество насаждений, развлекательные зоны и т.п.). Цена проекта 1,4 миллиарда гривен. Планируется построить его за три года.
Нашлось много противников ТРЦ (преимущественно активисты, сейчас наиболее деятельные — Игорь Лукашенко и Павел Панасенко, представители ГО «Эко-Центр»). Прежде всего они настаивают на том, что для Запорожья важно каждое дерево и вырубать их нельзя. Кроме того, сам ТРЦ можно построить в другой части Запорожья. Также свою роль играет и репутация Кальцева в городе, которая является неоднозначной. Как в свое время сообщал в своем материале сайт Zanoza (http://zanoza-news.com/?p=116136): «Он работал в облгосадминистрации, руководил избирательной кампанией Партии регионов, четыре раза баллотировался в мэры. В 2006 году он был фигурантом событий, связанных с убийством директора его компании Владимира Разгуляева. В 2011 году Кальцев просил у города 200 гектаров для строительства гольфклуба. В 2014 году Кальцев заявил, что навсегда уходит из политики. В 2015-м избрался в горраду, где возглавил фракцию «Наш Край».
Так что противостояние длится уже полгода.
ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ
29 января на городском сайте электронных петиций появилась петиция от запорожанки Татьяны Лавриц против постройки ТРЦ. Также одно из требований в ней — провести расследование, каким образом муниципальная земля попала в частное владение без конкурса. Со своей стороны 15 февраля экс-мэр Запорожья Александр Головко создал на ранее упомянутом сайте петицию «за» ТРЦ. Петиция «за» набрала 1044 голосов, «против» — 799, чего хватило для того, чтобы их рассмотрела власть. В конце марта петиция «за» была поддержана депутатами, а петиция «против» — отклонена. Кальцев сделал заявление, что она имела лишь частный, а не общественный интерес. Уже 6 апреля на сайте исполкома появилась новость, что для строительства ТРЦ собираются удалить 566 деревьев и 24 тысячи квадратных метров газона, а также пересадить 1810 кустов, мэрия дала на это разрешение. В этот день мэр Владимир Буряк оформил себе отпуск за свой счет.
16 апреля утром рабочие пытались установить забор вокруг парка и начать работы. Туда приехали активисты и стали им препятствовать. В этот же день они развернули палаточный городок в парке и обратились в суд, где получили решение, которое запрещало вырубку. Город решил обжаловать его. 23 апреля суд решил притормозить строительство до 10 мая.
6 мая в здании кинотеатра им. Довженко состоялись общественные слушания, которые активисты пытались провести уже давно. Они закончились «хаосом», как его назвали в городе. Представители «Эко-центра» не давали представителям исполкома говорить и наоборот. Люди перекрикивали друг друга. Подсчитать количество голосов было невозможно — заявили в мэрии и добавили, что подобных собраний больше не будет. 25 мая суд вынес решение разрешить вырубку деревьев. Активисты назвали его противозаконным и подали апелляцию. После 46 дней существования палаточного городка 2 июня митингующие свернули его и сказали, что суд начал рассматривать ее. Они считали, что это победа, что существование городка сделало свое дело. Однако уже 5 июня начались строительные работы. Рабочие, которые не назвали, кого представляют, пришли с буром и начали брать пробу почвы. Активисты и местные жители вызвали полицию и начали противостоять им. На следующий день снова были попытки начать работы, и произошло то же, но в больших масштабах. Полиция следила за тем, чтобы не было массовых беспорядков. Сейчас работы понемногу, но начинают проводиться.
КТО ПОБЕДИТ?
Перед этим спросим: «Чем так важен именно этот парк?»
«В городе есть вывод, что не хватает зеленых насаждений общего пользования. А мы убираем еще одно. Поскольку не было инвентаризации этих деревьев, сказать наверняка, что они там старые или молодые — никто не может, нет исследований и их не проводят. Когда был круглый стол, я предлагала застройщикам, поняв с их слов, что они проводили обследование этих деревьев и сделали выводы, что они старые, опубликовать эти исследования. Но ничего нет. Чисто логически: если не хватает зеленых насаждений, то это не очень хорошо отразится на Запорожье. Тем более что в городе превышения по ПДК (предельно допустимому количеству вредных веществ. — Авт.), а деревья являются природными фильтрами», — рассказала «Дню» эколог, глава запорожского филиала Всеукраинской экологической лиги Ирина ПИРОГОВА.
На первый взгляд, ситуация зашла в тупик. Как заявили в пресс-центре застройщика, они имеют все необходимые документы и разрешения. Глава Запорожского центра расследований Сергей СИДОРОВ, который ведет тему, дает комментарий «Дню»: «В долгосрочной перспективе у арендатора есть право на застройку. Активисты, скорее всего, проиграют апелляцию на решение исполкома об удалении деревьев, и у застройщика будут все пути открыты. Да, активисты могут подать еще один иск или даже два, но это просто затянет процесс на пару месяцев или от силы полгода. Общественность не может «отсудить» сквер назад. Для его возврата необходимо большинство городской рады, которое, условно говоря, пересмотрит генплан, «вспомнит», что у нас по нормативам дефицит зеленых насаждений на душу населения, и вернет данным участкам прежнее целевое назначение — рекреацию, а не общественную застройку, как в настоящий момент. Но в этом случае придется также компенсировать арендатору арендную плату, которую он вносил все эти годы, и судиться с ним за сумму недополученной прибыли».
