Институт общественно-экономических исследований (ИОЭИ) готовит к выпуску результаты исследований под названием «Политика социального прагматизма». При информационной поддержке агентства Укринформ и газеты «День» организация также запустила серию профессиональных онлайновых дискуссий о реформах социального блока. В прямом эфире представители разных организаций будут разъяснять темы, активно обсуждаемые обществом. Первой обсудили пенсионную реформу.
К дискуссии приобщились руководитель общественных программ ИОЭИ Марианна Онуфрик, глава общественного совета при Пенсионном фонде Украины Галина Третьякова, директор департамента пенсионного обеспечения ПФ Ирина Ковпашко, народный депутат от «Народного фронта» Александр Кирш и эксперт по пенсионному обеспечению Виталий Мельничук.
Перед началом обсуждения команда проекта провела опрос на улицах Киева. Мнение народа непосредственно на встрече представляла блогер Татуся Бо, которая отслеживала вопросы, заданные на онлайновых площадках. По ее словам, пенсионная тема волнует и молодежь, и людей предпенсионного возраста, и собственно пенсионеров. Организаторы сгруппировали самые популярные вопросы в три блока: пенсионный возраст и его повышение, функционирование накопительной пенсионной системы и целесообразность существования Пенсионного фонда.
ДОБЕЖАТЬ ДО ПЕНСИИ
Пенсионный возраст — болезненный вопрос для украинцев. Недавно его разбередили слухом о том, что новые требования Международного валютного фонда приведут к очередному повышению этого показателя. Власть опровергает это, однако люди все равно возмущены и взволнованы. «Это же с работы сразу на кладбище!», «Хитрая ловушка правительства», «А какой тогда смысл в пенсии?» — говорили граждане во время опроса.
Эксперты настаивают, что эту тему нельзя рассматривать отдельно от других факторов. Ведь, с одной стороны, повышение пенсионного возраста сэкономит значительные средства и уровняет соотношение пенсионеров и работающих, которое становится угрожающим для экономики. Но этот ресурс нужно использовать разумно, иначе такие меры дадут краткосрочный эффект. С другой стороны, уровень обеспеченности пенсионеров низкий, поэтому часть из них остается на своих рабочих местах, чтобы выживать. Гражданам предпенсионного возраста, которые по каким-то причинам потеряли работу, очень трудно найти новую. К тому же с возрастом здоровья не прибавляется, а значит тезис «с работы на кладбище» не слишком далек от реальности.
Поэтому сначала нужно повысить ожидаемую продолжительность жизни, уровень обеспеченности граждан, разобраться с занятостью людей, которые выйдут на пенсию позже, чем ожидали. Есть и другие ресурсы для установления баланса — сокращение списка профессий, для которых предусмотрен ранний выход на пенсию, постепенное уменьшение рабочего времени, самостоятельное определение пенсионного возраста и т.п. Однако главная задача сегодня — завершение начатой пенсионной реформы и запуск всех предусмотренных ею механизмов, в частности накопительной системы.
ОТСУТСТВУЮЩАЯ СТУПЕНЬКА
Пенсионная система Украины состоит из трех уровней. Сегодня все держится на первом, солидарном уровне — работающие платят взносы, а нынешние пенсионеры из этих средств получают свои выплаты. Едва развит третий уровень — негосударственное пенсионное страхование. В настоящий момент в государстве есть 63 фонда, которые принимают от граждан добровольные взносы и инвестируют их, принося владельцам счетов прибыль. Такое учреждение, только государственное, составляет второй уровень пенсионной системы, о внедрении которого сейчас только говорят.
Эта схема имеет ряд преимуществ. Взносы человека являются его собственностью. Он может использовать эти деньги на лечение тяжелых болезней, их могут унаследовать родственники после смерти вкладчика. Часть пенсии, сформированная на этом уровне, будет зависеть исключительно от того, как долго человек работал и сколько денег клал на счет. Популистские доплаты и повышения исключаются. Эксперты ожидают, что это станет дополнительной мотивацией к производительному труду и отказу от зарплат «в конвертах».
У системы есть и минусы. В условиях кризиса средства могут быстро обесцениться. Инфляция также может подточить накопления. Однако накопительный уровень является наибольшей возможностью для инвестиций в экономику государства. Пенсионные фонды США и Японии вкладывают в разные сферы триллионы долларов, кенийцы поддерживают свою экономику миллионами пенсионных сбережений. Поляки, которые начали реформу одновременно с нами, уже накопили около 140 миллиардов долларов, которые работают на развитие государства.
РАСФОРМИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ МОДЕРНИЗИРОВАТЬ
Украина якобы не использует эту возможность из-за дефицита Пенсионного фонда, который невозможно погасить. Поэтому у непосвященного человека закономерно возникает вопрос: нужен ли такой «чемодан без ручки», который только проедает бюджетные средства и унижает достоинство пенсионеров своим сервисом?
Оказывается, дефицит имеет не сам Пенсионный фонд, а солидарная система. Она и так несет большую нагрузку из-за почти одинакового количества работающих и пенсионеров, а уменьшение единственного социального взноса и политические манипуляции с размерами пенсий ухудшают положение. Поддержать и укрепить базовый уровень и призваны вышеописанные накопительные схемы, которые в Украине пока в зародышевом состоянии.
Ликвидация Пенсионного фонда нецелесообразна, поскольку он лишь выполняет государственные обязательства перед миллионами украинских пенсионеров. Даже если его расформировать, пенсионными делами придется заниматься кому-то другому. Поэтому сейчас его пытаются сделать более современным и удобным. Например, график приемных дней теперь в прошлом. Вместо этого — одна длиннющая очередь во фронт-офис, где несколько сотрудников решают все вопросы одновременно. Эффективны ли такие масштабные перемены в узеньких коридорах и кабинетных клетках районных отделений фонда — уже другой вопрос.
За час дискуссии невозможно обстоятельно обсудить основные тезисы и дать ответы на десятки волнующих вопросов. Поэтому представители ИОЭИ пообещали разъяснять некоторые моменты на своей facebook-странице. А следующие встречи экспертов будут посвящены льготам, выплатам, субсидиям, социальным услугам и другим вопросам, исследованным в проекте «Политика социального прагматизма».
