На страницах «Дня» уже давно продолжается дискуссия по поводу роли и значения идеологии в жизни общества. Стоит заметить, что тема эта очень актуальна. Значение идеологии для социального развития общества не следует недооценивать. Особую политическую роль она играет на переломных этапах, во время кризисов. Ведь адекватная и внутренне завершенная идеология несет в себе заряд и мощь веры, а вера способна выполнять руководящую функцию. Большинство идеологий (от либерализма до фашизма) предлагали четко отмеченную альтернативу развития конкретного общества в конкретных исторических условиях. Собственно, выход, который кажется реальным, уже именно этим разрушает апатию, особенно в дезориентированных обществах. Руководящий потенциал идеологии, который базируется на вере, может содействовать выходу из кризисного состояния через консолидацию общих усилий.
Имеем ли мы адекватную идеологию в Украине? Конечно, нет. Может ли она быть сформированной на наших поприщах? Думаю, да. Хотя вопрос это сложный.
Ведь не секрет, что мы являемся обществом, которое возникает из обломков развенчанной идеологии. Многим из нас больно. Особенно тем, кто был сформирован как личность под влиянием предыдущей, советской идеологической системы и теперь остановился перед необходимостью менять что-либо в своей сущности. А это очень тяжело, тяжелее всего.
Что касается молодого поколения, то ситуацию имеем вообще специфическую. Молодежь ощутила вкус свободы. Конечно, экономические нелады сковывают свободу самовыражения, но ведь не парализуют. И не искажают ее сути. Любые разговоры об идеологии вызывают у молодых людей стойкую аллергию невосприятия. Срабатывает ассоциативный ряд: идеология — пережиток советского прошлого — скованность мысли — несвобода.
В целом, если анализировать глубже, можно отследить интересную социальную тенденцию: устойчивую, даже прогрессирующую, нелюбовь к внешнему авторитету в любом его проявлении. Авторитеты себя полностью и очень наглядно дискредитировали. Молодежь, для которой характерен максимализм, вообще бросилась в полностью противоположное. Вокруг все — прагматики, которые ставят свои интересы, свое «я» в ранг наивысших ценностей. Правда, скорее по форме. Поэтому постоянно рискуют превратиться в невротиков. У меня есть возможность наблюдать за жизнью современных студентов. Это люди практичные, реалисты. Полагаются на собственные силы и желают стать хорошими профессионалами. Стремятся сориентироваться в нашем неоднозначном мире с максимальной выгодой для себя. Но в откровенных разговорах часто жалуются на непонятную внутреннюю разобщенность, ощущение дисгармонии, дискомфорта. В этом загадочно проявляется непостижимая славянская душа. Она требует чего-то большего, чем просто реализации желания выгодно продать свои силы и способности. Еще Фромм заметил эти негативные аспекты рыночной психологии. Рыночные отношения выдвигают требования, которым необходимо отвечать личностно. Т.е. отвечать не себе, не своей внутренней сущности, а требованиям переменчивого рынка. Быстро и удачно выставлять на продажу именно такого себя, на которого существует спрос. Вещь абсолютно несовместимая со славянским характером. Наши люди это интуитивно ощущают и находят в этом оправдание своего поражения в искусстве жизни. Действительно, может, мы лучшие в своем выстраданном постоянстве и глубине. И никто нам не авторитет. Продавать себя — это же низко, по нашим меркам.
Таким образом, мы отдаляемся и друг от друга, и от внешнего (в широком понимании) мира, который мог бы быть примером для наследования. Это нездоровая реакция. В норме следует определяться, искать свою украинскую национальную идею, которая смогла бы выступить двигателем прогресса.
Следует иметь в виду, что идеология общества всегда созвучна с религиозными установками, которые доминируют в этом же обществе. Иначе — «не пойдет». Даже атеистический коммунизм на самом деле не далеко ушел от Библии. Начиная с «осевого времени» в истории развития человечества, индивид начинает осознавать себя отдельной личностью с правом выбора, относительно независимой от любого внешнего авторитета: коллектива, обычаев, Бога и т.д. С тех пор религиозная жизнь приобрела новый характер. С одной стороны, люди часто наделяли Бога качествами внешнего авторитета — патернализм. Но иногда набирались смелости и начинали искать Бога в себе, расширяя границы своей свободы, обращались к собственной природе, выявляя признаки духовной зрелости. Этот тип человека удачно показал Ф. Ницше в своем «Заратустре».
Посмотрим с этих позиций на нашу сегодняшнюю действительность. Авторитеты себя скомпрометировали — наглядно, шокирующее, очевидно. Так что же мы имеем? Разве не религиозный кризис? В самом деле. Своим авторитетом, пышностью православная церковь «давит» на человека и сегодня может вызывать отпор. Нужно находить выход из этой ситуации. Но мы продолжаем стоять на перекрестке, не отваживаясь выбрать направление. Как в сказке: направо пойдешь — коня потеряешь, налево — себя потеряешь. В любом случае от чего-то избавишься. Вместе со внешним авторитетом отходит уверенность, что кто-то поможет решить твои проблемы, и будешь вынужден за свою жизнь нести персональную ответственность.
Наша беда в том, что уже сформированы некоторые ментальные черты или особенности. В начале ХХ века оппонент Ленина, выдающийся человек, который стоял около истоков кибернетики, А. Богданов сформулировал основное отличие славянской менада национальной технологии: авось, небось и как-нибудь говорит о низком уровне нашей культуры».
«Как-то оно да будет», — обычно «вздыхают» украинцы. И в этом — корни наших проблем. Все реформы «на авось» заканчиваются «как-нибудь». Мы уже давно привыкли полагаться на внешние силы, которые якобы решают нашу судьбу, и мы давно убеждены, что от нас ничего в жизни не зависит. Мы не верим авторитетам, но подсознательно нам их не хватает. Думаю, при формировании новых идеологических основ, потребность в которых является несомненной, стоит избавляться от внутренней разобщенности в отношении к внешним авторитетам.
По существу, это — моральная проблема, которая существует. И это — моральное раздвоение. Его суть в неопределенности и неоднозначности тех моральных ценностей, которые исповедует общество. До недавнего времени высокоморальным считался и человек, который склоняется перед внешним авторитетом, исповедует коллективистские ценности: сочувствие к слабым, позитивное отношение к бедности, стремление не выделяться на общем фоне, боязнь оказаться в оппозиции. Осуждалось, если человек отстаивает личный интерес, невзирая на общее мнение. Бытовало и будет бытовать так называемое «моральное осуждение», т.е. прямое вмешательство в частную жизнь другого человека.
Вместе с тем, сегодня распространены новые «моральные веяния», особенно среди молодежи. Считается морально оправданным жить, невзирая на любые стереотипы, быть индивидуалистом престижно. Устанавливается культ личной свободы. Крайний прагматизм, реализм, которые порой маскируют обычную поверхностность и ограниченность человека, воспринимаются полностью положительно. Гуманизм — не в цене. Молодежь, поставленная в жесткие социальные условия, стремится решить внутренний моральный конфликт, избавиться от чувства вины так, как умеет — впадая в крайности.
Этот конфликт кратко определяется так: или я внутренне трансформируюсь, меняюсь и становлюсь конкурентоспособным, или «отвечаю», но тогда проигрываю в искусстве жизни.
Новейшая идеология, в первую очередь, должна решить этот конфликт, проблему морального раздвоения. Этому должны предшествовать открытые общественные дискуссии. Не на уровне морализаторства, моральной позы или, наоборот, презрения к любой «философии». Ведь проблема является философской.
Идеология — это стройная система, которая способна существенно влиять на формирование мировоззрения человека. В случае, если отвечает на фундаментальные вопросы общественного и индивидуального бытия. Отвечает просто, убедительно и однозначно. В этом состоит ее консолидирующая функция. Призывы, половинчатые реформы и добрые намерения еще ничем не увенчались. Процесс явно затягивается. Переоценка ценностей — это тяжело и болезненно. Но наступает время, когда только сильный лидер, который может сказать жестокую правду и еще и увидеть в ней прогрессивные и оптимистические моменты, способен вызывать настоящую симпатию.
