А я не стал бы спешить признавать большой успех. Ибо если подумать, то начинаешь замечать нечто такое, что рождает сомнения. Первое — несмотря на большое общехристианское значение Лавры и почтенный возраст, на юбилее были отнюдь не первые лица церквей, а всего лишь представители. Приехал было глав а Элладской православной церкви Христодул. Он приехал вместе с мощами апостола Андрея. Это вообще большая честь, особенно если учесть, что их чрезвычайно редко возят. Но накануне празднования он даже такие мощи оставил без своего присмотра и поспешил уехать домой. Хотя и не говорят, что у него там было что-то чрезвычайное. Говорят, что он так странно повел себя, а главы других церквей совсем не приехали, потому что в Киев не приехал московский Алексий.
Но если принять такое объяснение, то сразу же вопрос — а почему же Алексий не приехал? Показывать, что Лавра для него — мелочь, было бы, с точки зрения церковно-дипломатической, слишком большой ошибкой. Может ему, в отличие от Лужкова и т.п., наши украинские пограничники проехать не позволяли? Такого тоже не было. Промелькнуло, правда, в прессе какое-то странное сообщение, что он был недоволен «палатами», в которых его должны поместить. Неужели действительно в Лавре не нашлось чего-то такого, что удовлетворило бы скромного слугу Божьего? Тем более, что времени на подготовку было предостаточно. И все организационные условия — ведь там все его подчиненные.
Как-то это все неубедительно. Зато были у Алексия и другие причины. Если бы он приехал, он мог бы нарваться на неприятные сравнения. Во-первых, его обязательно встретили бы люди с плакатами и выкриками типа «прочь московского попа». Сам этот факт его не сильно бы поразил, у него это уже было, пережил. Но ведь могло бы случиться так, что этих людей было бы явно больше, чем тех бабушек, которых люди Алексия сумели поднять против приезда Папы. Это уже было бы неприятное сравнение. Но это еще не гарантировано. Зато абсолютно гарантировано, что людей, которые бы радостно встретили Алексия, было бы здесь явно меньше, чем тех, которые радостно встретили Папу. Недаром ведь Алексий так не хотел приезда Папы! Жди теперь, пока люди забудут свои впечатления от него!
Есть еще одна версия. Даже то, что говорят первые лица, не вечно. Уже в ближайшее время могут начаться уточнения, что неправильно поняли, в действительности имелось в виду то-то… А когда говорят всего лишь представители… Такое может считаться просто не сказанным. А самим главам церквей может и совсем не хотелось светиться с чересчур однозначными словами относительно Украины? Все равно ясно, что в конце концов никуда она не денется, будет иметь свою Церковь. Когда — не ясно. А вдруг скоро? Тем более, что и вселенский патриарх Варфоломей что-то уже делает в этом направлении. Так зачем нарываться на возможный конфуз? Возможно, когда стало ясно, что первые лица не горят энтузиазмом, московской церковной дипломатии удалось их уговорить продемонстрировать РПЦ «полный одобрямс» хоть на низшем уровне. Что и произошло. Но ценой отсутствия глав церквей, которые не захотели при этом присутствовать, ибо тогда чрезмерная однозначность заявлений воспринимались бы, как их собственная. При таком раскладе уже и Алексию нечего было ехать, ибо если бы он был, а многих глав церквей не было — это было бы слишком явным и неприятным знаком падения авторитета и способности влиять.
По такой версии получается, что не главы церквей не приехали, ибо не приехал Алексий, а наоборот — Алексий не приехал, ибо они не захотели ехать. Тогда победа московской церковной дипломатии слишком похожа на то, что принято называть «Пирровой победой».
Стоит сказать еще об одном. О православии вообще, об единстве и взаимоотношениях в нем. Мы можем непринужденно, в единственном числе, сказать — «Католическая Церковь». А есть ли на планете Земля такое явление, которое можно назвать так же просто, в единственном числе — «Православная Церковь»? Может, честнее будет сказать — «Православные Церкви»? Хотя католичество также не полностью однородно — единство его очевидно. Есть структуры для выработки обязательных для всех решений, есть отработанные методы их принятия, обеспечивающие максимальный учет всех неоднородностей и предотвращающие идейные расколы. Есть всеми признанный и уважаемый глава — Папа. Есть главное — осознание принадлежности к единой Церкви.
А у православных есть что-то мало-мальски похожее? Где там, положение их вселенского патриарха слишком далеко от положения Папы! Он всего лишь «первый по чести». Но что с того первенства? В последние столетия Москва, стремясь быть «третьим Римом», оставляла ему роль английской королевы. Нравилось ли и нравится ли ему это? Ответ ясен. А нравятся ли претензии на «третий Рим» всем другим православным церквам? Тоже сомнительно. Если они и согласны с необходимостью сильного центра — еще ведь нужно, чтобы именно этот центр хоть немного хотелось признавать. А у Москвы всегда были проблемы с желанием других признать ее центром. Силой приходилось добиваться. А с силой-то сейчас у нее как раз и проблемы. Подупало государство — подупала и Алексиева сила. Не смог же он защитить «свою каноническую территорию» от «прозелитизма» католиков. Папа все-таки приехал, сколько и как Алексий не выступал против.
У Алексия — конфуз, а у других православных глав церквей — выводы. И разве только по одному этому случаю? Очень может быть, что и здесь происходит приблизительно то же самое, что в светской политике, где Россию на словах ну очень уважают, а на деле потихоньку отодвигают все дальше. Может главы церквей, не желая лишний раз ехать к Алексию и еще и угождать ему «одобрямсами» и понимая реальную слабость Алексия, спокойно придумали какие-то предлоги, чтобы не ехать? После этого и Алексию пришлось придумывать предлог, чтобы также не появляться.
Здесь стоит вспомнить еще одну деталь. Когда, например, в Якутии появилась православная церковь, то ясно, что для нее именно московская была церковью-матерью. От нее пришло туда православие, она его там породила, кто же возразит. Так же ясно, что дочь может быть у матери начальницей, так в жизни бывает. Но чтобы дочь стала матери матерью — это уже, мягко говоря, анекдотично. Не стоило Москве обзывать свою церковь «материнской» по отношению к украинской, неосторожно это они сделали, неумно. Эту тему лучше обходить, чтобы не выглядеть смешным.
А здесь на тебе — едет Христодул с мощами апостола… И это ведь не какой-то там просто апостол, а именно тот, что, путешествуя очень давно именно здесь, пророчил, что именно в Киеве будет великий город, построят много церквей и воссияет благодать Божья. Что и произошло еще тогда, когда на месте будущей Москвы в болотах спокойно лягушки квакали. И именно из Киева пришло христианство в те места, где спустя долгое время возникнет Москва. Следовательно, с материнством достаточно ясно.
И что это за бестактность апостольская… Нет чтобы поехать севернее и предвестить «третий Рим», а заодно и особое право называться матерью своей матери! Нет, для Киева предвестил, а теперь конфузные ситуации получаются… Так, может, редкий факт привоза мощей апостола Андрея имел и этот подтекст? Еще наши предки подметили, что греки лукавы…
Сказано: «не сотвори себе кумира». Поэтому не будем творить себе сейчас кумира из каноничности. Тем более «московского разлива». Нам нужно объединять то свое, которое объединяется. Нам нужно его развивать. Нам нужно главное, чтобы у людей была крепкая Вера в Бога. Будет она — будет и наша Церковь крепка. А признание тогда — всему свое время — будет почти автоматически. И «каноничностью» нас тогда завалят, почти все поспешат прийти и сказать, как они всегда нас любили и признавали. И какие мы с головы до пят канонические.
