В Москве состоялось заседание Священного Синода Русской православной церкви (РПЦ). Наиболее важным и для многих неожиданным итогом работы Синода стало решение не проводить в 2000 году Поместного собора РПЦ. Напомним, что Поместные соборы являются высшими представительными собраниями верующих и духовенства всех уровней, на которых принимаются решения по наиболее важным, судьбоносным для всей паствы проблемам.
Строгие блюстители церковных правил видят в решении последнего Синода серьезное нарушение Устава Русской православной церкви, согласно с которым Поместные соборы должны проводиться каждые пять лет. Последний такой собор состоялся в 1991 году. А через шесть лет архиереи постановили перенести дату уже просроченного к тому времени Поместного собора на вторую половину 2000 года. Перенос мотивировали несколько неожиданно, а именно: отсутствием помещения для заседаний Поместного собора. Решили дождаться завершения строительства храма Христа Спасителя. Храм достроен, но последовала вторая отсрочка. На этот раз причины переноса Поместного собора не были обнародованы. Во всяком случае, период между двумя соборами окажется, очевидно, не меньше десяти лет.
В чем дело, задают вопрос законники? Главным образом в том, что РПЦ переживает сейчас не самое лучшее для созыва собора время — период нестроения. Со времени предыдущего Поместного собора внутри церкви накопилось много новых проблем, по которым в ближайшее время трудно ожидать комфортабельных консенсусов. В частности, обострились разногласия между духовенством и паствой, что было ярко продемонстрировано в недавнюю годовщину смерти Романовых. Накануне годовщины митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир (Котляров) заявил в прессе: «Я запретил священникам крестные ходы в памятные государевы дни... Нужно восстанавливать порушенные святыни и молиться. А бегать с флагами по Невскому проспекту — это совсем не то дело, которое может принести какую-либо пользу». Несмотря на запреты, крестным ходом (без духовенства!) вышли на улицы тысячи верующих, продемонстрировав таким образом полное несогласие со своими пастырями. И полное неповиновение. Православные издания сообщают, что «в Москве 20 тысяч москвичей и паломников со всех концов России стояли у храма Христа Спасителя, молились, но ни один священник из многочисленного клира собора не вышел к народу».
Конфронтация паствы и верховных пастырей проявилась также в истории с обвинением Екатеринбургского и Верхотурского епископа Никона во всех смертных грехах, с содомией включительно. Ни попытки священноначалия «не выносить сор из избы», ни заступничество губернатора Росселя — политического союзника Никона — не спасли епископа. Приход за приходом отказывал ему в повиновении; миряне и низшее духовенство, разуверившись в том, что добьются церковного суда над своим владыкой, обратились в суд светский. Дело получило широкую огласку даже на страницах западной печати. (Несколько дней назад стало известно, что епископ Никон наконец отстранен от управления епархией).
Можно упомянуть и другие обстоятельства, препятствующие созыву Поместного собора РПЦ. Например, все более глубокое деление российских православных на «прогрессистов» и правых консерваторов, описанием «схваток» между которыми наполнена российская православная пресса. Правые публично сжигают книги неугодных им священников, таких, как отец Александр Мень, обвиняют высшую иерархию церкви в сотрудничестве с «сатанинской властью». Достаточно сказать, что некоторые православные газеты требовали от патриарха Алексия II, чтобы он отказался от награды, врученной ему президентом.
Еще одним весьма серьезным поводом для конфронтации является участие РПЦ в международном экуменическом движении — движении за сближение и сотрудничество христианских церквей различных конфессий. Московская патриархия сейчас участвует в нескольких международных религиозных организациях, однако значительная часть российского духовенства и верующих требует прекратить какое бы то ни было участие, возвратиться к традиционной политике полного изоляционизма (вернее — ограничиться межправославным общением). Главным идеологом ненавистной «экуменической ереси» считается митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, руководитель Отдела внешних сношений РПЦ. По мнению некоторых критиков, он не только определяет внешнюю политику Московской патриархии, но также является сегодня фактическим главой РПЦ. Поэтому вопросы экуменизма оказались бы весьма неудобными и даже взрывоопасными для организаторов Поместного собора. Сначала к общему мнению должна прийти иерархия церкви.
Наконец, еще одной сложной темой для обсуждения будущим Поместным собором могла бы стать автокефалия Украинской православной церкви, находящейся сейчас в составе РПЦ. Нужно, впрочем, отметить, что после того, как Архиерейский собор УПЦ два года назад официально отказался от претензий на полную самостоятельность, Московская патриархия перестала вспоминать, хотя бы изредка, эту проблему. Как «не существующую».
И поэтому так печально вышло, что даже в связи с великим христианским Юбилеем Русская православная церковь не решилась собрать свой Поместный собор.
