Похоже, дело об исчезновении руководителя проекта
электронной газеты «Украинская правда» Георгия Гонгадзе станет долгоиграющим
политическим скандалом с неожиданными поворотами. Один из них произошел
в понедельник. Заместитель министра внутренних дел Украины Николай Джига
заявил, что спустя сутки после исчезновения Гонгадзе видели в одном из
киевских баров, где он бывал и раньше. Ну что ж, давайте посмотрим, как
это довольно сенсационное заявление накладывается на существующие версии
— как обсуждаемые всеми, так и почему-то не обсуждаемые никем.
«АВТОПИАРОВСКАЯ АКЦИЯ»
Самая, на мой взгляд, маловероятная. А для исчезнувшего
и его близких, при обсуждении в СМИ, безусловно оскорбительная. Иное дело
следствие — пока окончательно не выяснено, что же все-таки произошло, она
подлежит такому же изучению, как и все остальные. Ибо тщательная разработка
всех возможных вариантов, исключающая априорное отбрасывание даже самого
невероятного из них, является основой профессионального сыска. Кроме заявления
замминистра МВД Н. Джиги, в ее пользу в какой-то степени может служить
звонок в понедельник, 18 сентября, в грузинское посольство. Напомню, аноним
заявил поднявшему трубку третьему секретарю Русудану Джинчарадзе, что к
делу имеют отношение народный депутат, министр и криминальный «авторитет».
Из нижеизложенных, этот звонок может иметь отношение также к версиям «Провокация
врагов нардепа», «Провокация «союзников» нардепа» и «Игра в подставки».
Причем, в случае провокации врагов, это явный перебор — и так все знали,
что последний политик, о котором Гонгадзе опубликовал критические материалы,
был этот нардеп (и министр, и криминальный «авторитет» в этих материалах
тоже были упомянуты). А вот в две другие версии этот звонок, сделанный
явно для того, чтобы подлить масла в огонь, вполне укладывается. Как и
в версию, что все связанное с исчезновением — шумная PR-акция самого журналиста.
Но лично я в нее с самого начала не верю. Из нескольких встреч с Гонгадзе
у меня сложилось о нем впечатление, как о несколько эксцентричном человеке
с достаточно демонстративной манерой поведения (кстати, характерной для
многих журналистов, работавших на ТВ). Но далеко не глупом. Во всяком случае,
достаточно неглупом, чтобы понимать, что такая PR-акция очень опасна, и
даже в случае «хеппи энда» поставит крест на его журналистской карьере.
Не говоря о том, что все, знакомые с ним, в отличие от меня, близко, однозначно
заявили, что он не способен ради паблисити доставить такие страдания близким.
«МЕСТЬ»
Народный депутат, скандальная статья о котором перепечатана
из FLB «Украинской правдой», — Александр Михайлович Волков. У этой версии
возможны два варианта — простенький, а потому совершенно маловероятный
(и, видимо, поэтому практически не обсуждаемый), и изощренный и также маловероятный
(а не обсуждаемый, наверное, потому, что обсуждать многие журналисты, впрочем,
как и люди вообще, любят то, что обсуждают все).
Простейший, к которому, на первый взгляд, подводят все
обстоятельства дела, — журналист «слил» компромат на политика, а тот его
«заказал» — думаю, в данном случае просто невозможен. Г-н Волков достаточно
опытный политик и достаточно умелый политический технолог, чтобы предвидеть
возможные последствия такого шага.
Изощренный вариант — г-н Волков все-таки имеет к этому
самое непосредственное отношение. И пошел на это именно потому, что является
одним из самых утонченных политических технологов. То есть он рассчитал,
что первое подозрение падет на него, но ввиду явной абсурдности отскочит,
как теннисный мячик от стены, и ударит по его врагам. Вариант, на мой взгляд,
тоже совершенно невероятный. Волков имеет репутацию не только жесткого,
но и прагматичного политика, достаточно прагматичного, чтобы не прибегать
к дурным авантюрам при реализации своих планов. В данном случае он не мог
не учесть две вещи. В таких случаях проконтролировать все никогда не удается,
а поэтому «отскок» может произойти в совершенно непредусмотренную сторону.
Но даже при самом благоприятном стечении обстоятельств «отскочивший мячик»
ударит в окно дома, к строительству которого приложил столько усилий сам
Александр Михайлович. Свидетельство чему — ливень запросов и обращений
к Президенту от отечественных и зарубежных правозащитных и журналистских
организаций.
Тут, правда, есть один поучительный нюанс, мимо которого
нельзя пройти. В упомянутом материале «Украинской правды» перепечатаны
отрывки из интервью А. Волкова газете «День», в котором он, в частности,
говорит: «...Я не завидую тем, для кого Волков — это проблема. В жизни
таких людей, конечно, «всегда есть место для подвига». Вот только рекомендую
всем остальным быть как можно дальше от этого «места подвига». Конечно,
можно не испытывать христианской любви к врагам, которые мечтают о твоей
смерти не в собственной постели «при нотариусе и враче». Но, пойдя в публичную
политику, вряд ли стоит об этом говорить. Ибо всегда могут найтись желающие
этим воспользоваться.
«ПРОВОКАЦИЯ ВРАГОВ НАРДЕПА»
Версия, в общем-то, очевидная, чему свидетельство — мгновенное
ее озвучение таким тоном, как будто открыли Америку. Но, несмотря на очевидность,
вероятность этой версии весьма велика. При этом я внес бы в нее единственную
поправку. Не исключено, основной мишенью был не Волков, а Президент, к
которому он достаточно близок, а целью — дискредитация политического имиджа
Украины. Не случайно это произошло во время попыток возобновить международное
кредитование, после серии международных саммитов и «впритык» с визитом
делегации Венецианской комиссии.
Кстати, не обошлось без, скажем так, любопытного эпизода.
Народный депутат Григорий Омельченко, не упускающий случая, чтобы внести
свою лепту в борьбу с мафией и приобретший мгновенную реакцию за годы работы
в парламенте, сразу же после поступления в СМИ информации об исчезновении
Гонгадзе заявил, что журналист исчез именно после того, как он, Омельченко,
передал ему новые материалы о коррупции в высших эшелонах власти, которые
еще не передавались ни одному представителю СМИ. Главный редактор «Украинской
правды» Елена Притула по этому поводу резонно заметила, что поскольку Георгий
Гонгадзе на момент встречи с ней документов еще не имел, произойти это
могло только после того как Гонгадзе ушел от нее в тот злосчастный вечер
16 сентября. Тогда Омельченко — последний, кто его видел...
Будем надеяться, следствие обратит внимание на это заявление
Григория Емельяновича, и последний внесет посильный вклад в реконструкцию
событий, предшествовавших исчезновению журналиста. Честно говоря, я вообще
удивляюсь, как в нашей стране завелась какая-то там оргпреступность, когда
в ее парламенте есть такие люди, как Григорий Омельченко.
«ПРОВОКАЦИЯ «СОЮЗНИКОВ» НАРДЕПА»
Если верить истории (а чему, собственно, еще верить?),
политической аксиомой является: после победы над противниками начинается
следующий этап — война в стане победителей. Не буду анализировать политические
расклады в «партии власти» после победы на последних и предыдущих президентских
выборах. Остановлюсь только на возможных мотивах.
Желающих устранить Волкова из ближайшего президентского
окружения предостаточно. Слишком много места занимает. Но как это сделать,
учитывая, какой вклад как политтехнолог с его организационными ресурсами
он внес в обе победы на президентских выборах? Трудно придумать что-либо
более удачное, чем умело подпитываемое и в конце концов упавшее в руки
яблоко конфликта «Гонгадзе-Волков» (реального или мнимого).
Если это так, то как и фигуранты предыдущей версии («враги»),
«авторы» этой имеют более дальний прицел, чем сам Александр Михайлович.
Вообще, это может оказаться одним из этапов расчистки стартовой площадки
для следующих президентских выборов. Если это так, то пока еще трудно назвать
конкретные имена. Но, думаю, кандидат, который должен будет прийти в тоге
избавителя страны от политической скверны, должен обязательно обладать
одним достоинством — иметь минимальное отношение ко всем предыдущим политическим
«баталиям».
«ИГРА В ПОДСТАВКИ»
Любопытная деталь: к руководителю радиостанции «Континент»
Сергею Шолоху летом приходил якобы полковник милиции, выяснявший причастность
киевлянина Гонгадзе к... перестрелке в одесском баре. После этого Георгий
обратился с открытым письмом к Генпрокурору о ведущейся за ним слежке.
Судя по тому, как описала все это пресса, сработано было на удивление топорно.
Пожалуй, нарочито топорно.
В истории любого государства достаточно примеров соперничества
спецслужб, которое выливается в формы, зависящие от общего климата в государстве.
Климат у нас нездоровый. Но помню об этом не только я, но и те, кто, возможно,
все это придумал и организовал. Третья сила, решившая столкнуть лбами СБУ
и МВД. Расчет таков: СБУ ассоциируется со своим предшественником КГБ, любой
майор которого в советские времена с помощью телефонной трубки чуть ли
не по стойке «смирно» ставил любого полковника из МВД. Поэтому легко родится
версия, что СБУ в деле Гонгадзе подставила МВД. Но времена изменились.
Сейчас МВД достаточно самостоятельная и сильная структура, возглавляемая
достаточно сильным министром. В ведомстве на Владимирской на авантюру,
думаю, просто бы не пошли, понимая, что в министерстве на Богомольца смогут
доказать свою непричастность.
А вот третьей силе это выгодно. Даже если не удастся столкнуть
лбами СБУ и МВД, то можно будет выиграть время, пока на Банковой будут
гадать, кто из них причастен к этой акции по дискредитации власти. А там
уже — в зависимости от обстоятельств — либо тихонько замести следы, либо
взбаламутить воду еще больше.
ДРУГИЕ ВЕРСИИ
Их озвучили руководители милиции и представители милицейских
пресс- служб. Основные из них:
— ДТП. «Сбили, забрали, вывезли». Эта версия в случае нулевого
результата поисков довольно удобна. Напомню, что как версию-объяснение
ее выдвигали и при исчезновении сына секретаря ЦК КПУ Борисенко лет 20
назад. Его тогда не нашли.
— «Купил билет и исчез». Ну что же, киевская милиция знает
в своей практике случай расследования неожиданного исчезновения, о котором
мне когда-то рассказала полковник следственного управления городского УВД
Валентина Поленова. Мужчина, оставив жену с ребенком на тротуаре, вошел
в молочный магазин с бидончиком в руках и... пропал. Оперативники перерыли
вверх дном всю подсобку, облазили все близлежащие чердаки и подвалы. Помогло
розыскам то, что он был с бидончиком в руках. Получив ориентировку на розыск,
отделение милиции в «Борисполе» сообщило, что схожий по описанию пассажир
с таким необычным багажом сел в тот день в самолет, отлетавший рейсом на
Сухуми. Благодаря бидончику его и там засекли, с помощью подвозившего таксиста
разыскали. Оказалось, таким необычным образом он... сбежал от жены. А в
бидончике были носки-трусы и бритвенные принадлежности.
Надо ли пояснять, что для объяснения исчезновения Георгия
Гонгадзе, жаловавшегося Генпрокурору на слежку за ним, эта версия совершенно
неприемлема?
СЛУЧАЙНЫЕ СОВПАДЕНИЯ?
Днем, в субботу 16 сентября, в авиакатастрофе погиб первый
замминистра внутренних дел Леонид Бородич, а вечером исчез журналист Георгий
Гонгадзе. Еще почти через неделю СБУ выявило группу политических экстремистов,
готовившихся к «насильственному свержению конституционного строя». Причем,
в некоторых СМИ подготовка была названа попыткой. Учитывая, что между этими
деяниями есть существенная разница, это настораживает. А еще через несколько
дней замминистра внутренних дел Николай Джига на брифинге предъявил протокол
опознания, из которого следовало, что двое человек подтвердили: в воскресенье,
17 сентября, то есть через сутки после «официального» исчезновения, они
видели Георгия Гонгадзе в одном из киевских баров, куда он заходил и раньше.
Я так понимаю, что опознание проводилось, так сказать, ретроспективно.
То есть сотрудники милиции предъявили участвовавшим в следственном эксперименте
не самого Гонгадзе, ввиду отсутствия такового, а его фото среди других.
И допрашиваемые по памяти подтвердили, что видели именно его. Согласитесь,
есть серьезная разница в опознании наличного гражданина и его образа в
памяти, сверяемого с предъявляемой фотографией.
Это опознание прошло после заявления Николая Джиги на одном
из предыдущих брифингов, что он не допускает в исчезновении «политических
мотивов, так как Гонгадзе не является политической или общественной фигурой...»
(«Киевские Ведомости», 22.09.2000). Через пару дней в одной из телепрограмм
прозвучало, что Гонгадзе, мол, знал, какую профессию выбрал, и что такое
случается с журналистами во всем мире...
Дело об исчезновении журналиста и последовавшее за ним
разоблачение политических экстремистов как-то затерли очень любопытное
событие. В своем выступлении на встрече с руководителями киевских райгосадминистраций
шеф столичной милиции Юрий Смирнов фактически обвинил Управление по борьбе
с организованной преступностью в Киеве в «прямом предательстве» и покровительстве
бандитам. Среди названных был и такой факт: один из руководителей специального
подразделения УБОП ласково называет Карповичем лидера организованной преступной
группировки Киселя («Факты и комментарии», 23.09.2000).
К этому остается добавить штрихи. Кисель упоминался во
время звонка в грузинское посольство. Кроме того, в статье о Волкове в
«Украинской правде» говорилось, что «авторитет» Кисель — это якобы Владимир
Карпович Кисель, который из Московского района Киева. Кстати, бар, в котором
после «официального» исчезновения вроде бы появлялся Гонгадзе, по сообщению
Николая Джиги, находится в этом районе (однако во вторник, 26 сентября,
в «ТСН» телеканала «1+1» было сказано, что на самом деле — в Старокиевском,
граничащем с Московским).
Факты, безусловно, любопытные, но для окончательных выводов
явно недостаточные. Но поскольку в этом материале речь идет о версиях,
то можно высказать такую: возможно, что все это элементы одного пасьянса.
Только смерть генерал- полковника Л. Бородича в авиакатастрофе была случайностью.
Но случайностью, которая хорошо легла в общий расклад («Слыхали, готовился
государственный переворот? Журналиста украли, а замминистра авиакатастрофу
подстроили», — из услышанного на рынке «Юность» обмена новостями). Не исключено,
что все это, вместе с воплями об угрозе конституционному строю, имело целью
подтолкнуть к чему-то гаранта Конституции. (Надо отдать должное Президенту
— он повел себя очень сдержанно.)
Не знаю, случайность ли выступление шефа киевской милиции
именно в этот момент. Но если не случайность, то это может свидетельствовать
о том, что различные силы, имеющие различные взгляды на развитие дела Гонгадзе,
выплеснули подковерную борьбу на ковер. Либо она у них выплеснулась. Причем,
существенная оговорка: из этих различных сил далеко не все темные или имеющие
отношения к таковым.
Правда, у меня такое впечатление, что учасники подковерного
матча заигрались, и вне зависимости ото его исхода получат от Президента
по заслугам все. Потому как именно ему придется отписываться на все запросы
различных международных журналистских и правозащитных организаций. И, возможно,
принимать поздравления от некоторых соседей по поводу успешного подавления
попытки государственного переворота...
Еще раз оговариваюсь, что все вышесказанное — только мое
предположение. Реальность или нереальность которого покажет самое ближайшее
будущее.
