Киев практически готов утвердить новую программу защиты бездомных животных, да еще и с правками зоозащитного сообщества. «День» ранее писал, что в этом году столица должна принять «Киевскую городскую целевую программу контроля за содержанием домашних животных и регуляции численности бездомных животных гуманными методами на 2020—2022 годы», поскольку действие предыдущей завершается.
Предусмотренная смета программы — свыше 260 миллионов гривен. Депутаты прописали в программе немало планов и задач: от площадок для выгула животных до создания новых приютов. Впрочем, не предусмотрели самого главного — как будет осуществляться контроль за расходами. Почему-то ни слова в программе не упоминалось об антикоррупционных мероприятиях. Поэтому выделять четверть миллиарда гривен на необоснованные и никем не контролируемые проекты показалось экспертам достаточно рискованным.
Зоозащитники сразу подготовили замечания к обновленному тексту программы, хотя и имели на это мало времени. Похоже, усилия не были бесполезными. Недавно глава комиссии по вопросам защиты животных (общественный совет) Александра МЕЗИНОВА рассказала в «Фейсбуке», что комиссия Киеврады по вопросам экологической политики все-таки услышала и учла замечания общественности.
«На заседании комиссии мы говорили о правках к программе. Наша позиция — деньги налогоплательщиков должны идти на решение основного задания — решения проблемы с беспризорными животными, — комментировала пани Александра в соцсети. — Мы предложили прозрачную работу коммунального предприятия (КП «Киевская городская больница ветеринарной медицины»), его ежеквартальную отчетность, перераспределение финансирования с второстепенных задач (собачьи туалеты-зоокомплексы) на первоочередные (закупку машин и оборудования, а также набор людей для экипажей службы зоопомощи), перепрофилизацию зооотеля в Центре защиты животных, который строится, в центр адопции, увеличение зон и мест для выгула животных, юридическое сопровождение юристами коммунального предприятия волонтеров по делам жестокого обращения с животными, демонополизация в регистрации — вместе с системой регистрации домашних животных внедрить другие системы, действующие в Украине. Все наши замечания учтены».
Остается маленький шаг — чтобы программу именно с такими правками экспертов утвердили на сессии Киеврады. Поскольку депутаты собираются на заседания крайне редко, а программа имеет стратегическое значение, активистам нужно подержать определенное время руку на пульсе событий.
«ОТКРЫТОСТЬ — ЭТО ДОВЕРИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ»
«День» посвятил теме финансирования коммунальных зоопредприятий довольно много материалов. В действительности открытые данные о полученных средствах и расходах, на чем так настаивает зоосообщество, — это залог доверия к заведению. Например, Киев финансирует коммунальную ветлечебницу на миллионы гривен, но доверия к ней нет, потому что не хватает открытых отчетов, даже обещанные камеры видеонаблюдения не всегда работают. Отсюда и критика в адрес коммунального предприятия относительно неэффективной работы и зря потраченных средств налогоплательщиков.
Так же стоит держать под прицелом деятельность частных приютов, которые частично финансируются из городского бюджета, а частично — за счет благотворительных пожертвований. В интервью ютуб-каналу «Перший зоозахисний UA» из уст директора львовского коммунального предприятия «Лев» Оксаны КОШАК несколько раз прозвучал тезис о прозрачной работе абсолютно всех структур, беспокоящихся о беспризорных животных: «На каждом предприятии, которое работает с государственными средствами, должна работать антикоррупционная программа. Открытость — это доверие, сотрудничество и огромные возможности. Предприятие должно работать не на проедание денег, а на качественные услуги. Советую всем быть максимально прозрачными».
Форма собственности не суть важна, если идет финансирование из городского бюджета — отчет о потраченных средствах должен быть априори. Не исключение — частные приюты разных масштабов. Общественность имеет право знать, на что именно потратились пожертвования.
Конечно, частные приюты один от другого отличаются. Те владельцы, которые дорожат репутацией и действительно стремятся помогать беспризорным животными, и без указаний депутатов или специальных программ выкладывают на своих сайтах счета, на что пошли средства благотворителей. Например, на сайте приюта «Сириус» достаточно легко найти финансовые отчеты, чего не скажешь о КП «Киевская городская больница ветеринарной медицины».
Средства, в действительности, немалые. Так, в этом году три столичных общественных организации, которые занимаются беспризорными животными, получили от города на свои счета приблизительно 700 тысяч гривен. Специалисты советуют умножать эту цифру в пять-семь раз, это и будут масштабы финансирования заведений со стороны благотворителей. Это никоим образом не упрек в адрес частных инициатив, которые часто выполняют функцию городских коммунальных предприятий. Однако честные и справедливые правила должны работать для всех, от этого пользы будет больше зоозащитному движению, да и самим животным.
НЕГАТИВНЫЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛА
Ведь есть и противоположные истории. В начале года многих зацепила ситуация со зверинцем в Покровске в Донецкой области. Семья Падалко содержала в ужасных условиях диких животных, которые раньше выступали в цирке. Владелец якобы собирал средства на новые вольеры и еду, в действительности же три десятка зверей и птиц голодали и жили в тесных клетках. После спонтанного визита зоозащитников пришлось немедленно принимать меры для освобождения зверей. Например, 11 медведей спасали из «приюта» совместно с Минприроды. Ведомство занималось организационными вопросами, а активисты собирали средства на перевоз животных в реабилитационный центр «Синевир» на Закарпатье. Забирать животных из Покровска пришлось едва ли не силой, потому что семья не давала на это добровольное согласие, объясняя, что звери — это их заработок. Вот вам и прозрачность.
Эта история одновременно показала, что таких приютов, как в Покровске, по всей стране достаточно много, а местные органы власти практически не контролируют их деятельность. Да что там говорить, даже представители органов власти высшего уровня не всегда разбираются в вопросах зоозащиты. Недавно народный депутат София ФЕДИНА поделилась в соцсетях впечатлениями от визита во львовский приют «Дом спасенных животных», мол, животным там хорошо: сытые, веселые и в хороших условиях. Зоозащитник Наталья ВИШНЕВСКАЯ заметила нардепу, что прежде чем посещать это заведение, стоило бы поинтересоваться его историей. Летом местные волонтеры просили Госэкоинспекцию и Минприроды инициировать проверку приюта из-за нарушения закона о защите животных от жестокого обращения.
«Хорошо, что депутаты ВР обращают внимание на вопрос зоозащиты, но прежде чем призывать со своих страниц помогать, желательно попробовать хотя бы немного времени уделить вопросу — что такое содержание диких животных в неволе и вообще, что такое содержание животных, — написала Наталья Вишневская. — Львовский «Дом спасенных животных» — это самодеятельность из благих и не только намерений, где необразованные энтузиасты накапливают диких животных без участия специалистов, профессиональных ветеринаров, без учета животных и отчетности, со сбором средств на частную карточку, а мэр города, к сожалению, закрывает на это глаза. «Дом», кроме того, является контактным зоопарком, что недопустимо при пребывании животных в неволе».
ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ ЗООСООБЩЕСТВА
Подобные истории еще раз доказывают, что механизм защиты животных от жестокого обращения в Украине не работает. Какие бы программы или законы ни принимались, многое зависит от человеческого фактора: как владелец зверинца выстроит свою работу, как будут реагировать правоохранительные органы на выявленные нарушения, как государство будет развивать реабилитационные центры и насколько мощно будет вести гуманную зоополитику.
Так же и история с новой программой для бездомных животных в столице — если бы не вмешательство активистов, средства бы пошли на сомнительные проекты с непонятными результатами. Правда, активное участие зоозащитного сообщества Киева не всегда гарантирует прозрачное и эффективное использование средств налогоплательщиков, как из городского бюджета, так и в форме благотворительных сборов. Например, антикоррупционную программу, принятую в КГГА текущего года, НАЗК официально считает неконкретизированной и вообще нуждающейся в значительной доработке. Именно поэтому команда канала «Перший зоозахисний UA» настаивает на последующем развитии прозрачности коммунальных и частных организаций в сфере заботы о животных.
По выводам соучредителей канала Инны Станишевской и Михаила Марченко, ежемесячная отчетность об использовании финансово-материальных ресурсов является лишь первым шагом к увеличению открытости зооприютов всех форм собственности. Следующим шагом должно стать ежемесячное опубликование численности имеющихся животных, усыновленных и умерших собак и котов с указанием причин смертности, а также обязательное установление веб-камер на территориях приютов для животных с постоянной онлайн-трансляцией. Стратегически важной процедурой была и будет регистрация всех собак и котов в международной системе регистрации животных, считают активисты. Поэтому работы — чрезвычайно много. Все определенные зоозащитниками цели — актуальны. А Киев как столица Украины должен быть бесспорным лидером в развитии движения зоозащиты.
