Не секрет, что украинская наука до сих пор не избавилась от советского шлейфа: большое количество псевдоисследований, не имеющих никакого практического применения или целесообразности, скандалы с выявлением плагиата у преподавателей, сотрудников университетов и научных учреждений.
Чтобы реанимировать «парализованную» украинскую науку, Министерство образования в сентябре 2019 года утвердило приказ «Об опубликовании результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук», в котором среди требований - обязательное обнародование результатов научного исследования соискателя в форме 20 научных публикаций, раскрывающих основное содержание диссертации. Не менее трех статьей, а с 1 сентября 2022 года не менее пяти статей по научному направлению, по которому подготовлена диссертация соискателя, должны быть опубликованы в зарубежных изданиях, проиндексированных в базах данных Web of Science Core Collection и/или Scopus.
«БЮРОКРАТИЧНЫЙ МОНСТР»
Министерское нововведение еще на этапе, когда приказ был только проектом, вызвало шквал неприятия, критики и негодования. В частности, речь идет о статье, опубликованной в газете Верховной Рады «Голос України» «SCOPUS» замість науки, або чи потрібно це Україні?». Статья содержит возмутительные доводы группы ученых, большинство из которых являются научными сотрудниками НАНУ, о том, что введение МОН - это очередной «бюрократический монстр», с которым не под силу справиться украинским исследователям.
У авторов статьи - целый ряд упреков. Например, то, что четко определенный список журналов, в которых могут быть опубликованы результаты исследований, - это формальность, а требования о наличии зарубежных публикаций и публикаций в журналах, входящих в наукометрические базы Scopus и Web of Science, является «формой частичного переложения государством и научным сообществом ответственности за оценку результатов научных исследований на транснациональные бизнес-корпорации...».
Кроме того, авторы говорят о посягательстве на свободу распространения информации, которая обеспечена ст. 46 Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности», а также о нарушении 10 статьи Конституции Украины относительно использования государственного украинского языка как языка науки.
Также ученые ссылаются на критику польских ученых, оценку иностранных академий: «Согласно оценке трех чрезвычайно авторитетных зарубежных академий наук - Академии наук Франции, Германской академии естественных наук («Леопольдина»), Королевской академии наук Великобритании (совместное заявление от 27.10.2017), наличие публикаций в журналах, которые включены в наукометрические базы, не может рассматриваться как один из основных инструментов оценки результатов научных исследований; основание на этот показатель «ведет к поверхностным, слишком упрощенным и ненадежным методам оценки». В своих исследованиях польские ученые также аргументированно доказывают, что многомерная оценка местных журналов не должна опираться только на библиометрические показатели, основанные на Web of Science или Scopus».
Речь идет и о том, что научные иностранные базы «не пропускают» исследования узкой тематики, узкого профиля, утверждают для публикации более общие, широкие, понятные зарубежному читателю. Часто, по утверждению авторов статьи, «не хватает экспертов по узкотематическим исследованиям».
Один из крупнейших доводов - украинский контекст. Утверждения авторов заключаются в сравнении ситуации с советским опытом: «Если раньше, во времена СССР и даже после прекращения его существования, украинская научная продукция и научный язык были поставлены во вторичное относительно русского языка положение, что признается ныне фактором денационализации и культурного геноцида, то сейчас Украина в лице МОН нормативно определяет униженный статус украиноязычного научного контента относительно английского языка».
Ученые ссылаются также на такое понятие, как «потеря локального знания». Что связано с тем, что «публикации в зарубежных изданиях, которые включены в определенные наукометрические базы, оказываются вне контекста украинской научной жизни».
ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ ОТ «МЕСТЕЧКОВОСТИ»
С момента публикации статьи истек год (дата публикации – 2018 год). Приказ об обнародовании результатов исследований - утвержден. Несмотря на то, что критиков нововведений не становится меньше, появилось и немало людей, которые испытали на себе так называемый «европейский опыт» использования наукометрических баз.
Старший научный сотрудник Института зоологии НАНУ Роман БАБКО говорит, что присоединение Украины к мировой наукометрической базе - «предохранитель в создании «местечковой» украинской науки. Науки наподобие той, которая была создана в Советском Союзе».
Относительно тех упреков, которые выдают недовольные ученые относительно нового министерского приказа об обязательности публикаций в иностранных базах, ученый указывает на очевидность и заинтересованность группы лиц в беспощадной критике: «На сегодняшний день в Украине сформировалась «армия» кандидатов и докторов наук, диссертации и уровень публикаций которых не соответствует стандартам и требованиям, и эта «армия ученых» будет оказывать яростное сопротивление, оставляя украинскую науку в «серой зоне» неопределенности. Думаю, именно это является одной из причин того, что такой вопрос появился вообще. Это также является причиной активного продвижения идеи ненужности Национальной академии наук Украины, поскольку Академия наук - это последняя крепость, где количество настоящих ученых преобладает над «псевдоучеными». В отличие от НАН, где традиции не позволили коммерциализировать защиты диссертаций, большинство университетов за 30 лет, особенно бывших пединститутов, объективно лишены возможности заниматься научной деятельностью и публиковаться в журналах, входящих в наукометрические базы Scopus и Web of Science».
«Объективно, - утверждает Роман Бабко, - большинство диссертаций в вузах - это лишь доступ к должности, а дальше - годы рутинной работы с нагрузкой, которая однозначно не сопоставима с научной деятельностью. Другими словами, мы не создали условия и традиции, как это, например, в Соединенных Штатах, где наука традиционно вузовская и имеет высокий уровень финансирования, а нагрузка преподавателей в разы меньше. Поэтому, в случае соблюдения требований к защите диссертаций, количество дипломированных депутатов и педагогов в Украине может снизиться, что не является негативным явлением. Украина перенасыщена вузами, которые «продают» дипломы. Это может быть толчком к сокращению заведений и повышению уровня их финансирования и, соответственно, качества образования».
«НАСТОЯЩАЯ НАУКА - ЭТО МОЗГ И УСИЛИЯ»
Виктория РОДИНКОВА - доктор биологических наук, профессор кафедры фармации Винницкого национального медицинского университета имени Пирогова, успешный ученый-аллерголог, которая прошла научную стажировку в США по программе Фулбрайта. Ее индекс цитируемости Хирша в базе Scopus составляет 8 (h = 8), что является хорошим показателем.
Ученая утверждает, что наукометрические базы являются не просто целесообразностью, а необходимостью, ведь речь идет о процессе глобализации и вхождении Украины в международное прогрессивное пространство.
«Да, говорят, что наибольшее количество цитирований имеют естественники, особенно медицинские науки, клинические исследования. Так же, как и физики тоже много имеют цитирований. У меня, например, индекс Хирша в базе Scopus - 8. Это немало. Но он вырос только благодаря тому, что политика предыдущего МОН была такой, что нас стимулировали работать именно на эти международные базы. Этот толчок заставил тех, кто мог, все же начать это делать. Бойкотирование возможностей международного сотрудничества, стремление закрыться в своем украинском индексе цитирования - это попытка снова откатиться назад. Сравним, что у России есть свой индекс цитирования. Но мы все же более открытая страна. Поэтому надо, наоборот, подтягивать украинскую науку к международному уровню в любой отрасли. Это выдумка, что нет вроде бы журналов, они есть: 200, 300, 500 журналов по социогуманитарным наукам в базе Scopus. Абсолютно реально найти для себя журнал для цитирования».
Если говорить исключительно о естественных науках, или, скажем, исследованиях в технической сфере, с практичностью здесь все понятно. Она есть, и она «проталкивает» украинскую науку в западные издания. Проблемной является гуманитарная сфера. Однако пани Виктория не советует делать акцент на понятии практичность. «Все немного глубже, - объясняет профессор. - Не хватает не так практичности, как соответствующего уровня самой науки. Например, педагоги. Педагогическая наука - это много слов ни о чем очень часто. Просто переливание из пустого в порожнее, где новизны нет в основном. Но даже в этой области можно найти соответствующие издания в базе Scopus и напечататься. Главное, чтобы то, что печатается, действительно имело целесообразность. Люди не хотят напрягаться. Потому что настоящая наука - это мозг и усилия. И если взять те работы многочисленные, которые защищались раньше, то выяснится, что на самом деле люди не наукой занимались, а просто переливали из пустого в порожнее какую-то идею. Критики - в основном те, которые не могут достичь того уровня в науке, который нужен, чтобы быть в базе Scopus».
Научный работник доказывает, что высокие цены за публикации - это миф, ведь если ты прогрессивный исследователь и твои работы имеют высокое качество, возможно печатать научные результаты совершенно бесплатно: «В Scopus, например, есть четыре категории журналов: первый, второй, третий, четвертый, которые измеряют по квартилям. Первый квартиль - лучший, с наибольшим уровнем цитирования. И туда берут действительно некие научные результаты: когда есть математический анализ, большая общественная идея и польза. Для ученых меньшего уровня подходит и четвертый квартиль. Но журналы четвертого квартиля, как правило, «мусорные», за публикации в которых и надо платить деньги. А это 200 долларов или евро, даже после процедуры «слепого рецензирования». Если журнал бесплатный, работы, которые туда попадают, должны иметь научный уровень. Если хочешь печататься бесплатно, значит - твоя работа должна быть высокого уровня».
Утверждение о загруженности преподавателей, обложении их большим количеством формальностей и учебных часов - правда. Однако не преградой. Виктория Родинкова, которая прошла путь от ассистента до профессора университета утверждает, что все зависит от конкретного человека: «Многое зависит от нас самих. Нагрузка - не оправдание. Главное - ответственный подход к науке и нужность того, что исследуете. Чаще «научные работники» сами пишут формальности».
«ЧЕЛОВЕК НА КОЛЯСКЕ И ОЛИМПИЙСКИЙ ЧЕМПИОН»
Однако между публикацией исследований по естественным наукам и социогуманитарным действительно есть определенные различия и особенности. На это указывает Владимир ШЕЛУХИН - аспирант факультета социологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.
Ученый говорит о том, что, несмотря на большой позитив в стимулировании публикаций в научных базах, есть и определенные «побочные эффекты» введений. Например то, что ученые могут просто рационально писать свои исследования «под определенный конкретный рейтинговый журнал, адаптироваться под эти концептуальные ожидания, что тоже может создавать проблемы для качественных изменений на уровне теории в пределах определенной дисциплины. Стремление гарантировать себе академический успех будет стимулировать исследователей выбирать темы, более приемлемые для журналов в их отрасли, нежели рисковать с ресурсными и временными затратами на «малопопулярные» тематические сферы. Для социальных и гуманитарных наук это особенно важно, поскольку тематические приоритеты в них больше, чем в естественных науках, привязаны к определенным локальным общественным контекстам».
Краеугольным камнем являются так называемые нагрузки ученых в университетах, что «не дает реальной возможности, - по словам ученого, - заниматься настоящей наукой»: «... времени для научной работы мало, что затрудняет продвижение по карьерной лестнице: для получения званий доцента и профессора отныне следует иметь не только стаж, но и не менее десяти публикаций в журналах, индексируемых в базах Web of Science или Scopus.
По собственному опыту отмечу, что со времени написания статьи до времени ее принятия к публикации в зарубежном издании прошло почти два года. Время на написание статьи, на сбор материалов существенно варьируется в зависимости от условий труда. Если я буду двигаться в таком темпе (по три года на статью), то количество публикаций, необходимое для получения ученого звания доцента, буду иметь в предпенсионном возрасте. Все это время я буду обречен выполнять нагрузки в более чем 400 часов в семестр».
Кроме того, Владимир Шелухин говорит об определенной «искусственности» иностранных инноваций в сфере науки и образования: «В основу модернизации научно-исследовательской деятельности положена догоняющая концепция, хотя в основу должна была лечь концепция опережения. Вместо того, чтобы учесть критику, которая есть к базам Scopus и WoS на Западе, мы переносим эти аспекты в собственную систему (в частности, использование баз по определению рейтинга ученых вместо определения рейтинга журналов). Догоняющая концепция, когда естественные науки имеют приоритет в финансировании, еще больше усложняет для гуманитариев возможность претендовать на получение ресурсов, необходимых для проведения качественных исследований».
«Конечно, - резюмирует исследователь, - стимулировать более тесную интеграцию отечественных научных исследований в мире необходимо, но, как часто бывает в наших постсоветских реалиях, политические решения сдвигаются от создания стимулов к созданию требований.
Нормы приобретают характер, который практически невозможно выполнить - не вообще, а в конкретных условиях, в которых происходит функционирование науки как социального института. Эти условия не изучены и не приняты во внимание при разработке новых норм, которые словно специально прописаны так, чтобы их было невозможно выполнить.
Сюда следует добавить, например, зачисление публикаций в часть учебной нагрузки на следующий год и таким образом освобождение времени для исследовательских занятий. Также стоит предоставлять налоговые или другие льготы для частных предприятий, предоставляющих гранты для обществоведческих и гуманистических исследований, чтобы уравновесить недостаток государственного финансирования. Систему стимулов следует тщательно обдумать и оценить, а использовать публикационную активность для карьерного продвижения следует осторожно и с учетом структурных предпосылок научной работы в украинских университетах, чтобы не ставить человека в коляске и олимпийского чемпиона на одну дорожку».
