Мы, получив независимость, не сумели ею распорядиться на благо народа. Народ к этому был не готов, угнетенный веками соседними империями, а главное — российском царизмом, а после — большевизмом. И первая, и вторая формация целеустремленно воспитывала в сознании наших людей рабство с его угодничеством, беспрекословным восприятием жизни как необходимости повиноваться бессмысленнейшим проявлениям шовинизма, коррупции, лжи.
Особенно разрушительным фактором общественной морали стал большевизм, который поднял до уровня руководящей силы некомпетентных в управлении пролетариев и кучку моральных преступников, которые стали совместно вводить в жизнь бредовые идеи об общем равенстве, свободе, светлом коммунистическом будущем. Но какое равенство могло быть между членом политбюро, представителем высшей партийной, советской, хозяйственной номенклатуры (с их дачами, «кремлевскими пайками», практической безответственностью за уровень жизни народа) и рядовым гражданином? Именно это породило беспрецедентную моральную деградацию целых поколений общества. А те, кто не мог воспринять таких моральных основ жизни, юридически, а фактически — незаконно преследовались, выселялись и истреблялись.
Особенно досталось тем, кто хотя бы немного был причастен к национально-освободительному движению, стремился создать самостоятельное национальное государство. Таких как минимум наказывали на 15 лет лишения свободы без права вернуться из ссылки на родную землю. Поэтому, когда на нас свалилась независимость — ее не было кому возглавить как в политическом, так и в экономическом аспектах.
В результате при власти остались бывшие номенклатурные партийные и хозяйственные работники, которые мгновенно перекрасились в демократов, и поняв, что это может быть надолго, решили возглавить и использовать в своих интересах исконное стремление украинца к самостоятельности и желанию жить собственным умом. Эта обремененная своим прошлым номенклатура и те, кто ее обслуживал, увидели в независимости возможность личного обогащения, при этом не придерживаясь никаких моральных норм. И этот процесс продолжается, а негативные тенденции не искореняются главным образом потому, что общество не поняло, что нужна полная замена представителей этой номенклатуры, которые находились при власти всех уровней на патриотов и профессионалов, которые еще сохранили нормальное человеческое достоинство, честь и совесть, для которых независимость Украины — превыше всего. Таких людей не нашлось в нужный момент, а Верховная Рада УССР, немного перекрасившись под демократов и самостийников, начала создавать законы, и в том числе Конституцию под себя, обеспечивая свое благополучие и возможность удержаться при власти как можно дольше. Злоупотребляя своим положением депутаты разработали систему льгот (и все — в закрытом режиме!) и в конце концов приватизировали власть, отобрав ее у единственного носителя — народа. Верхом цинизма депутатов ВР стало торможение использования результатов референдума для изменения Конституции.
«Насосав» столько льгот — и неприкосновенность, и зарплаты, и жилье, и пенсии — они столкнулись с огромным спросом на депутатство, который удовлетворяется всяческими — законными и незаконными, моральными и аморальными средствами, как например, клонирование партий, блоков, родственников и просто фамилий. Следовательно, необходимо что-то изменить, чтобы этот спрос сократился за счет карьеристов, нечистых на руку претендентов и т. п. субъектов.
По-моему, это можно сделать следующим образом.
1. Президенту следует обратиться в Конституционный Суд с представлением о признании, согласно действующей Конституции, народа Украины, а не отдельных его представителей, единственным носителем власти в государстве, а следовательно, правомочным менять Конституцию — Основной Закон, по которому народ имеет право и согласен жить.
2. После получения положительного решения (в соответствии с Конституцией) Конституционного Суда Президент издает Указ о проведении в 2004 г., вместе с президентскими, выборов делегатов в Народное (Конституционное, Национальное) Собрание, целью которых должна быть разработка и принятие изменений в действующую Конституцию, в т. ч:
— положения о том, что в будущем изменения в Конституцию вносятся только Народным собранием или общенациональным референдумом, а Верховная Рада занимается текущим законодательством;
— положения о процедуре отзыва депутата по инициативе избирателей мажоритарного округа или членов определенной партии, от которой делегирован депутат;
— порядка внесения в Конституцию изменений, проголосованных на референдуме;
— четкого формулирования основания для роспуска действующей ВР и импичмента Президента;
— положения об избрании одного лица депутатом ВР не больше, чем на два созыва (как и Президента);
— необходимых изменений в Регламент работы ВР, которые повышали бы ответственность депутатов за продуктивную работу ВР и ее комитетов;
— общих основ административной реформы в стране.
3. В Указе Президента должно быть четко оговорено, что делегаты упоминавшегося Конституционного Собрания не имеют права или вообще, или в течение 10 лет баллотироваться в депутаты ВР, т.е. они разрабатывают поправки к Конституции и Регламенту работы ВР не под себя, а под других людей. Это даст надежду на более-менее объективный подход как к необходимому статусу депутатов, так и к тем льготам, которыми они должны (только в служебных делах) пользоваться.
4. В Указе Президента также необходимо четко определить порядок избрания делегатов в Конституционное Собрание. Считаю, что в документе об объявлении этих выборов должны быть кратко изложены те вопросы, которые будут рассматриваться Конституционным Собранием. Кардинальные вопросы, по которым должен высказаться народ при избрании делегатов на это собрание должны быть заранее отработаны и сформулированы комиссией, которая состояла бы из действительно выдающихся людей из всех сфер общественной жизни. В таком случае избиратели будут голосовать за тех делегатов, которые представляют взгляды и убеждения большинства общества.
В этом Указе Президента нужно декларировать, что выборы в Конституционное Собрание будут проходить при параллельной работе избранной в 2002 году ВР, а решения собрания будут касаться только ВР следующего созыва.
Я прекрасно понимаю, что эти мои предложения являются до некоторой степени неконституционными, но как-то нужно разрубить этот гордиев узел захвата и удержания властных полномочий народа Украины Верховной Радой в свою, причем далеко идущую пользу.
Я убежден, что если бы в 1991 году Верховная Рада УССР, под давлением национально-патриотических сил, была распущена, и было созвано Учредительное национальное собрание из представителей наиболее образованных юристов, экономистов, наиболее известных своей государственнической позицией педагогов, ученых, журналистов, литературных деятелей, диссидентов наконец, — путь развития Украины был бы другим, а, главное — ускоренным. Имея то, что имеем, нужно решительно браться за работу, чтобы получить то, что хотим.
